新冠肺炎中医方案评议（下）- (2/2)

萧铁

2. 中西医结合：如何深化？

领导总书记在1月25日的中央大家的事情局会议提出以“中医主导的中西医结合模式”介入新冠病毒战疫的要求。2月13日，中央应对新冠肺炎疫情工作领导小组进一步要求：强化中西医结合，促进中医药深度介入诊疗全过程。中国的新冠战疫之所以能取得举世瞩目的成果，可说与此一战略决策密不可分，当然还有党的坚强领导、基础建设、举国优势等多种因素共同作用。

现时《方案》几已定稿，战疫胜利庆功大会也已举办，但围绕这个“中医主导的中西医结合模式”题目，迄今似没见到有任何讨论，笔者本着“问题导向”的精神，加上一点抛砖引玉的冲动，试从研读新冠战疫的《方案》和新闻中，找出一系列事关深化中西医结合的问题供大家品一品，譬如：
　－ 《方案》文件的结构和内容算是反映了这个模式吗？
　　　> 如果是，为啥中医内容只出现在治疗中的一节？
　　　> 如果不是，那理想的“中医主导”应如何体现？
　－ 《方案》中的诊断部分只见到西医内容，所谓“中医药深度介入诊疗全过程”的目标，先不说这介入有没有达到预想中的深度，但诊疗两者只有疗的部分与中医有关，诊的部分明显没有介入。对此，不知相关方面有何评估？
　－ “中医主导”的提法，明显在暗示在之前的2次大小战疫（2003的非典和2009的禽流感）里，中医在中西医结合中没起到主导作用。（老实说，“中医主导的中西医结合”这话听起来就是中医人向习索要的“尚方宝剑”。而在卫健委的官网只能找到3版及之后的《方案》，笔者的确有些怀疑：之前的版本可能根本没有中医的部分。）那么，相比前2次战疫，“中医主导”的要求在这次战疫中有那些落实措施？譬如体现在那些指挥组织变化上？
　－ 又，“中医主导”中的中医，纯中医系统培养出来的人行吗？是能力还是意愿问题？
　　　> 如果纯中医系统培养出来的人才，因为对西医一窍不通而无法参与像新冠战疫这样影响历史进程的重大卫生健康事件，那这些人等于被时代发展所淘汰，国家还要花钱在他们身上吗？
　－ 按照“没有最好，只有更好”的精神，以这次战疫表现来检讨，这个模式遇到什么问题，特别是与现行制度政策有没有什么矛盾的地方？如何改进可以在未来战疫与日常工作中做得更好？

一个更为根本的问题是，现在国家医疗系统理论上是西医、[纯]中医、中西医结合三种体制并行的状态；但从资源配置上看，应该是西医在主导。所以，在西医主导的体制下由中医主导的中西医结合模式究竟是什么意思？应该从体制的角度把这些概念说清楚。在战疫之前，对三制并行的未来愿景有什么构想？从战疫的结果看是否需要调整？这对未来中、西医人才的培养又意味着什么？

上面这些关于中西医结合在实践中碰到的问题，理应是中医药现代化的核心内容之一。进入新时代，应该运用“问题导向”和“顶层设计”的手段/路径，探索改革创新的解决办法。希望能够看到这方面更深入的分析报道和讨论。

萧铁

3. 中医药利益集团是把双面刃

官学研产一条龙，是中国的“制度优势”之一，可惜这方面好像没有什么突出的研究。

从美国的经验看，在许多许多年以前，即学术界被讥为“象牙塔”的年代，从学与研的成果转化成产业/经济动力之间存在一个相当大的鸿沟。二十世纪后期以半导体/信息产业的崛起为契机，首先改变的是官-学-研体制的建立，通过由国家的研究拨款去影响学术研究的方向。然后到80年代下半期开始，以芯片和互联网为标志的高科技产业的形成，进一步打通了把高科技研究成果转化成经济发展新动能的通路。当然，中间还有许多对原有经济体制改造的“配套措施”。

中国在这方面真可说是运气很不错。因为在中国独特的国情下，官学研一体可说从新中国诞生之日起就已经成形，只是那时的主要问题是“先天不足”，与欧美等成熟经济体有如壮汉相比，中国就像早产了几十天的初生婴儿一样，还在为生存争扎，太过弱小不成气候。而在很长的一段时间里，与产业的连接并不是很密切。这当中既有当时意识形态挂帅的主观原因，也有当时高新技术并非经济的主导力量的客观因素。这情况直到改革开放才起了根本性的变化。

改革开放的第一件标志性事件是恢复高考，到中期的高校扩容，恰逢碰上高科技渐成经济发展的主导力量，全国上下又以西方体制为师，官学研产很快成形并不断壮大，甚至可说是赶超了西方。可以说，今天中国的经济奇迹离不开此一制度优势。

另一方面，由此一体制所形塑出来的中医药利益集团，也带来一些负面的作用，在新冠战疫中开始浮现。除了前面提到的“清肺排毒汤”在《方案》中凌驾其他3方外，隐约可见者还有二处：因非典(2003)和H1N1禽流感(2009)开发的2个有专利的半新药被推荐为预防药；二是张伯礼团队的宣肺败毒汤所内含的创新方法学，看似没有在中医科学院生根，更不要说在全国中医药大学普及了。

20世纪中以前，大部分的科技新知来自大学的实验室。但在高新科技时代，越来越多的新知识产生于大企业的实验室，从而被企业所垄断；而企业通过专利-产品来取得下一代技术/产品研发所需的资金。结果是，大学和企业有了一个渐渐明确的分工：大学主要培养被业界称之为“半制成品”的人才，企业则在市场导向下专注研发产品；具体专业领域的权威教授则自然而然地成为学研产复合体的核心。在国外，官学研产一条龙，加上专利制度和西方资本主义结合，成了垄断经济和贫富差距悬殊的根源之一。

中医本来很难取得专利，但现在似乎搞出一些可让中药申请专利的机制或论述，加上最近强调要从制度上保护和激发研发人员的积极性，官学研产一体化这个“顺应时代需要”的发展方向，不管你喜不喜欢，只会继续加强。
【按：老实说，笔者很怀疑中药的专利其实只是针对国内市场：在国内，国家说了算，没人能挑战你；在国外，尤其是欧美，根本没有市场，无实利故亦无挑战必要而已，因此，中医走向世界的战略必然是“农村包围城市”。故专利在中医药走向世界的战略中，至少目前看作用有限。】

但是，就如很多人怀疑金、连2药对新冠疫症是否真有效一样，合乎集团利益的改革是不是真合乎人民的健康利益？“三药三方”是由国务院属下一个“联防联控”应急性单位，通过新闻发布会的方式首次于3月23日公布，甚至不是如《方案》那样公之于正式专业文件。其时国内疫情已经稳定下来，因此那时的对象看上去主要是对外。《方案》列出4药供观察期（即未确诊但亦不属通常意义的预防）的病人使用，其中的藿香正气水对于明显有肠胃症状的病家而言，笔者相信它的疗效绝不会比金、连差，只是没专利而已；而这一经主战场考验、写在《方案》中的千年名药，竟然在新闻发布会里提都不提，着实令人困惑。

一个带根本性的问题在于：权威专家既需要有像中医科学院那样的资源，也需要有自己能掌控的舞台。这或许可以解释张伯礼虽是上一任的中医科学院院长，但笔者在中篇里提及张所透露的数据库方法学等，却好像出自天津中医药大学为核心的团队（张一直是该校校长）。

这个问题很难解决，而且以目前西医|中医|中西医结合并立的体制，将对中医的发展产生一个更难解决的问题：中医基础理论无法与时俱进。在建国初期，毛泽东提“西学中”和“中西医结合”等决策，原意是希望能将中医理论改造成符合现代思维的专业体系，即中西医结合主导中医发展，可以说是中医现代化的核心理念和前驱。但中医界的既得利益者势力实在太强大，过去几十年，掌控中医发展资源的人通过所谓“回归经典”的策略，成功建立了一个纯中医体系、并将之与中西医结合区隔开来，实际上等同闭关自守。中西医结合虽然在国家资助下取得很多成绩，也获得很多新知识，但这些新知识在现行体制下无法对传统中医的基础理论产生影响。另一方面，中西医结合的产学研一体化似已足够强大并达到可持续发展的境界，却不以改革中医基础理论为己任。结果是：在国家经济层面看，产学研一体化在中医界似不是问题；但实际上由于中医和中西医结合间存在巨大的鸿沟且经由体制上加以固化，中医的基础理论很大程度上仍停留在建国初期，甚或倒退到明清时期，从前面讨论达原饮的影响就可见一班。

总之，中医药利益集团将加速在中医药的发展中起到越来越大的作用，已是不可逆转的趋势。但如何平衡已经开始浮现的副作用？这只能寄望于改革的深化，尤其是涉及制度上的创新，因为不可能在西方“老师”那里找到答案。最理想的状态应该是：人民的健康在增进的同时，对此有贡献的利益集团“先富起来”，甚至先超越小康更富些。最糟糕的则是：利益集团越赚大钱，人民的健康则每下愈况。如何趋利避害？关键是“实事求是”，在掌握事实和数据的基础上改革相关制度和政策。譬如金、连二药、还有三方的新冠疗效，应该用临床统计数据而非仅靠专家加持的方式来说明。这方面明显还有很长的路要走。

萧铁

结语：中医药现代化的愿景

全世界感染新冠病毒的病患数目目前已接近4.5千万，欧美等国人传统上认知为“先进”的国家，正在经历第二波感染浪潮而苦苦争扎之际，中国却已经基本上恢复正常。世界历史将铬记2020年是具有转捩点意义的一年，中国在强起来的复兴路上，凭借新冠战疫的出色表现迈出了震撼世界的一步，与中国在上一次的“世界百年未有之大变局”的遭遇形成巨大的反差。这一切都以现在进行式发生在我们的眼前，让每一个此时此刻生活在这块土地上的中国人，无不在感到幸运的同时，亦为国家的进步感到由衷的兴奋和自豪。这是笔者这个《方案》研究的动力来源，目的正是本着“问题导向”的精神，探索中医药现代化的前路。

本文通过检视《方案》，总结中医药在新冠战疫中的表现，既揭示了在基础研究和方法学上取得的进步，也看到了离现代化、走向世界要求的差距，尤其是在基础理论和研究、效率和可操作性等方面，都有很大的改进空间。中医药应该与全国其他各条战线看齐，通过改革创新在医药专业上赶超世界先进水平。

笔者曾在《启示》一文中指出，西医在病毒发现至疫苗研制成功之前有一个“空窗期”，是中医药实现“弯道超车”的最佳时机。如何实现赶超？笔者在这里尝试通过勾画一个“中医抗病毒新药设计工程大纲”作为中医药现代化/中西医结合、具可操作性的愿景，并以此为本文作结：
　　一、新病毒分离、表面分子结构清楚        # 这步已经做到
　　二、推导出可能抑杀新病毒的结构模板（可用电脑模拟初步验证）    # 可以不止一个
　　三、按模板从数据库搜索具潜力的候选药物
　　四、对候选药物通过实验测试进一步筛选优化
这四步基本上是笔者对西医如何创制新药的理解，拿来作为比照中医药从吃古方组合的老本走向“新药设计工程”所须养成的基本功。西药研发的这套基本流程，中医药完全可以“拿过来”，因为从工程流程的视角看，中西药的关键分别只在标的物是化合物还是天然物而已。而从麻黄到虎杖的例子说明，这并非是全无根据的空想。当然，中西药的此一分别将渗透整个流程中所有的基础理论和研究、数据结构、模型、算法、工具等一系列研发要素的方方面面。所谓“天下武功，唯快不破”，要能超车，首先当然要有此能力，但关键更在一个快字：即在空窗期结束前看谁能先跑完这流程而拿出最高效的新药。希望有志于中医药事业的青年朋友们，能以此为方向/目标，在新时代为实现中医药现代化贡献自己的力量，才算是“不负韶华”了。

中西医融合观

       但诊疗两者只有疗的部分与中医有关，诊的部分明显没有介入。对此，不知相关方面有何评估？
=======================================================================
       疫情之后，西医欣欣向荣，蓬勃发展，方向明确……；中医怎么办？没有看到什么反应？钟南山说板蓝根如何如何，有人把他以前的话拿出来，前后矛盾。我原以为全国能够感恩张仲景，学习伤寒杂病论，以备下一次疫情之需，结果没有一个人感恩张仲景。
       中医的三方三药是根据什么理论开出来的？没有交代，是个无花果！或者说没有蓓蕾的花，石头缝里生出来的孙猴子。
        中医如此大规模的投入举世闻名的抗击疫情运动，取得了如此辉煌的成就，疫情之后，戛然而止，销声敛迹，没有人作出一个总结，提出今后的方向，令人不解。
         倒是一个中医界、医学界的局外人萧铁先生给中医界指出了方向，用心良苦啊！！不管说的对不对，这种精神实在是令人钦佩，而中医界的院士们、教授们颜面何在？中医药管理局的官员们颜面何在？？

中西医融合观

       迄今为止，中医没有拿出这次疫情中，中医究竟治疗多少病人？危重病人多少？典型病人多少？轻病人多少？没有统计数字！！各地开出的方剂有多少个，其共性是什么？这些方剂的理论根据是什么？如何看待寒疫与温疫？中医没有一个标准的说法！今后应该怎么办？没有人出来说话，没有权威人物出来说话，或者说权威人物不知道该怎么说！
      诊断是什么？方剂是根据什么理论开出来的？院士们如果回答不了这个问题，萧铁先生可以教教他们！！

中西医融合观

        由于中医和中西医结合间存在巨大的鸿沟且经由体制上加以固化，中医的基础理论很大程度上仍停留在建国初期，甚或倒退到明清时期，从前面讨论达原饮的影响就可见一班。
       譬如金、连二药、还有三方的新冠疗效，应该用临床统计数据而非仅靠专家加持的方式来说明。
===========================================
         先生一语中的。中医理论发展的滞后成为中医发展的瓶颈。旁观者清啊！！
         譬如金、连二药、还有三方的新冠疗效，应该用临床统计数据而非仅靠专家加持的方式来说明。这么大规模的行动，没有统计数据，不可理喻。

千秋雪

萧铁 发表于 2020-10-29 22:58
结语

全世界感染新冠病毒的病患数目目前已接近4.5千万，欧美等国人传统上认知为“先进”的国家，正在经 ...

“本文通过检视《方案》，总结中医药在新冠战疫中的表现，既揭示了在基础研究和方法学上取得的进步，也看到了离现代化、走向世界要求的差距，尤其是在基础理论和研究、效率和可操作性等方面，都有很大的改进空间。中医药应该与全国其他各条战线看齐，通过改革创新在医药专业上赶超世界先进水平。”
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
看了以上所说，很有同感。
中医药要学习和坚守基本原理，同时也要与时俱进不断地利用现代科技发展中医药，这条道路是可行的，也是必须的。传统的中医药理念是中医药的精髓，这个必须坚守。但是也必须看到中医药在具体运用上，许多方面都已经比较脱离现实，脱离群众，不是群众喜闻乐见的（比如熬药服药方式，经典理论的古奥难懂。）。这些都严重影响了中医药的发展和普及。上文所说“在基础理论和研究、效率和可操作性等方面，都有很大的改进空间。中医药应该与全国其他各条战线看齐，通过改革创新在医药专业上赶超世界先进水平。”这些是非常切合实际的，应该引起中医相关部门（比如中医科学院）的重视和改进。

萧铁

中西医融合观 发表于 2020-10-30 08:18
迄今为止，中医没有拿出这次疫情中，中医究竟治疗多少病人？危重病人多少？典型病人多少？轻病人多 ...

俺不行啦。几个院士间明显存在“既合作，又竞争”的关系。他们各自接受专访时讲的都是自己团队的贡献，数字也不是全无，但自然经过过滤，只讲对自己有利的。上面肯定有人在看，不然怎么决定3个领军的院士中医，选那个去领奖？

千秋雪

中西医融合观 发表于 2020-10-30 00:18
迄今为止，中医没有拿出这次疫情中，中医究竟治疗多少病人？危重病人多少？典型病人多少？轻病人多 ...

“迄今为止，中医没有拿出这次疫情中，中医究竟治疗多少病人？危重病人多少？典型病人多少？轻病人多少？没有统计数字！！各地开出的方剂有多少个，其共性是什么？这些方剂的理论根据是什么？如何看待寒疫与温疫？中医没有一个标准的说法！今后应该怎么办？没有人出来说话，没有权威人物出来说话，或者说权威人物不知道该怎么说！”
--------------------------------------
以上问题问询的非常好！赞一个！
确实如此，既然说中医药在这场瘟疫流行中发挥了非常大的，不可替代的作用，那怎么就没有人做一个详尽的，系统的，客观的总结呢？在这次疫情中，中医药发挥了无与伦比的作用，这个谁也不可否认，可到底中医药是怎么认识和运作的呢？这个谁能来说说清楚？

萧铁

中西医融合观 发表于 2020-10-30 07:54
但诊疗两者只有疗的部分与中医有关，诊的部分明显没有介入。对此，不知相关方面有何评估？
======= ...

正义人士只是同意毛主席多年前就已给中医药指出的方向：以中西医结合引领中医药的现代化。先生同意么？

如果同意，就不要老是拿着仲景的神主牌装腔作势了。