《中医体质学》中的矛盾

ygmingabc

《中医体质学》中的矛盾

某教授在《中医体质学》中对他的八种病理体质类型，在非病、病与非病之间、已病三种状态下有三个不同的定位。一：“《中医体质学》2008版（第282页）说：“中医体质类型是对非疾病状态下的正常体质与病理体质的归纳。”是说他的九种体质类型都有处在非疾病状态下，八种病理体质类型属于非病；二：在《中医体质学》2008版（第14页）写道：“偏颇体质之人，体内阴阳气血已经失调，但尚未发展成疾病，处于病与非病之间。”是说八种偏颇病理体质类型是处在病与非病之间，也就是说它不属于前面谈到的非疾病状态，而是在疾病状态与非疾病状态之间；三：某教授的论述：《王某学术思想说要》（082页）“人的健康状态既可以用指标来表征，又可以辨识形态与功能的变化。只有正确区分和描述健康状态，才能真正把握健康。按照健康水平的不同，可将健康状态分为三种类型：（1）未病状态，是‘阴阳平和’，人体脏腑、经络、气血等功能的正常，处于‘阴平阳秘’状态；（2）欲病状态，是介于‘阴阳平和’与‘阴阳失和’之间，呈现一种欲病的状态；（3）已病状态，是‘阴阳失和’，人体的脏腑、经络、气血的功能出现了偏颇，处于‘阴阳失衡’状态，如八种偏颇体质。”是说八种偏颇体质类型“阴阳失和”，人体的脏腑、经络、气血的功能出现了偏颇，处于“阴阳失衡”状态，属于已病也就是疾病状态。同是八种偏颇病理体质类型，都是某教授定的标准，却分属于非疾病状态（非病），病与非病之间与疾病状态（已病）。这让人实在难以理解。
中医学理论中没有亚健康的概念，某教授把现代医学的亚健康引进到中医学理论体系中来，一个重要的目的就是要为他的八种病理体质类型寻找一个位置。他说他的八种病理体质类型是不健康的，是病理现象，但不是疾病的，是人体健康状态与疾病状态之间的第三种状态，也就是亚健康状态。但从上面他的论述可以看到，他的八种病理体质类型从中医学理论体系来讲，既然是病理体质，阴阳气血已经失调就是疾病，这个槛是无论如何也迈不过去的。如同未病一样，未病就是无病就是健康状态，“未病状态，是‘阴阳平和’，人体脏腑、经络、气血等功能的正常，处于‘阴平阳秘’状态”（某教授语），某教授非要说“未病包括未病、欲病未发、已病未传”自己就自相矛盾，如何说服人呢！
对中医疾病的认识，《中医体质学》也是在个很纠结的事儿。某教授在《中医体质学》2008版（第244页）中说：“发病即疾病的发生，是疾病的起始阶段，标志着人体从健康状态进入病理状态”。同书在（246页）说：“中医学认为人体正常生理状态或健康状态应为‘阴平阳秘’。这种平衡状态是动态的、相对的，它随时可以因人体内外各种致病因素的干扰而被破坏，因而导致疾病的发生。也就是说疾病的发生是由于机体的生理平衡被破坏，导致紊乱失调。”某教授的这两段话是完全符合中医学理论的，病理现象发生，阴阳气血的失衡是诊断疾病是否发生的依据。他的八种偏颇病理体质类型他自己承认是病理现象，是阴阳气血已经失调，但他不承八种病理体质类型属于疾病的证候，不是已病状态，而认为它们属于“病与非病之间”的“亚健康”，甚至于认为是“健康状态”。你说纠结不纠结？
药王孙思邈把人的健康状况分为未病、欲病与已病，实际上是对《内经》中未病（病未生者也）、病未盛者也、病已成三种状态的一种解释，从他说的“上医治未病、中医治欲病与下医治已病”中可以看得出来。他是遵从《内经》：“上工治未病，不治已病，此之谓也。”精神的。未病就是“阴阳平和”，人体脏腑、经络、气血等功能的正常，处于“阴平阳秘”状态（某教授语），也就是人体的健康状态。某教授把未病、欲病与已病都说成是健康状态，是未病状态，显然是错误的。人体的健康状况分为未病状态、欲病状态与已病状态，而不是人体的健康状态分为未病状态、欲病状态与已病状态。状况与状态的词意在汉语里是不同的。某教授把未病的概念扩展到未病状态、欲病状态与已病状态，把“上工治未病”换成“中医治未病”其理论根源也就在这里。

千秋雪

药王孙思邈把人的健康状况分为未病、欲病与已病，实际上是对《内经》中未病（病未生者也）、病未盛者也、病已成三种状态的一种解释，从他说的“上医治未病、中医治欲病与下医治已病”中可以看得出来。他是遵从《内经》：“上工治未病，不治已病，此之谓也。”精神的。
---------------------------------------
此言有理，支持一下！