中医和科学认识的“人体”能统一吗？不要再自欺欺人了

国医大士

中医和科学认识的“人体”能统一吗？不要再自欺欺人了
文/王世保

1
西医和科学有文化属性吗？
对于大多数现代中国人而言，从小到大享受的都是科学化的教育和西医化的治疗。即使放眼世界也是如此，似乎西医和科学早已超越人类一切文化，不像中医那样具有文化属性。这种跨地域的幻觉遮蔽了西医和科学其实都有着自己文化属性的历史事实。西医和科学在世界范围内传播并逐渐成为主导是在20世纪发生的事情。20世纪以前，西医和科学还是欧洲文化传统的持续。
文化的属性与地域性需要区别开，科学就是通过传播的地域广泛性掩蔽了其文化的专属性，让那些科学主义者认为科学超越了所有的文化，是所有文化都应该遵循的。其实，不管是西医、科学，还是中医，都有着自己的文化属性。西医和科学属于西方理性主义文化，文化属性是内在于这些知识体系之内的，不管它们被传播的地域有多广，其文化属性是不会改变的。文化属性决定了中西医的本质差异，使得它们不能被混在一起。
2
中医和西医认识的“人体”能统一吗？
作为自然原生状态下的生命体，人体在所有认知主体的面前都是未知的自在。不同的认知主体因为秉持着不同的文化意识，会对这个未知的自在赋予不同的内容。整个人类的文化就像地表上的生物一样具有多样性，多样性决定了不同的元文化会始终保持着与其他文化的差异性。“心外无物”，什么样的文化，看到的就是什么样的“人体”。不要试图去统一不同文化的世界图景，印度的吠陀医学对人体有不同于中医和西医的认识，它与中医一样与西医和科学不可通约。
强行统一人体的认识，是西医和科学内在的科学主义独断意识所致。比如科学认识的“人”是被异化解构后的“器官、组织、细胞与分子” ，而中医认识的“人”就是与天地万物紧密联系在一起的原生整体的自然实体。这二者之间有着不可逾越的鸿沟，它们如何能统一？如果强行统一中西医对人体的认识，就只能采取以一方消灭另一方的途径来实现。除非包括吠陀医、中医在内的东方文化彻底消失，否则人类对人体的认识永远都会保持着多元化的差异。
3
科学让我们看到的是颠倒的世界。
科学认识的对象是有局限性的，那就是它仅仅局限于从自然解构出来的抽象实体和抽象的时空世界，而抽象时空世界只是自然世界在人类的自我意识里的倒映的形式和抽象，它是对自然世界的颠倒。透过科学理论，我们看到的是颠倒的抽象世界，只是因为长期的科学化教育，已经习惯这个颠倒的抽象世界。
这就像我们坐公交车有时会产生方向相反的错觉，明明是向南行驶，却觉得是向北，只有等下车后才会发觉刚才的方向是反过来的。科学化的教育就会在我们的自我意识里造成这种世界颠倒的错觉，自然世界本是根本，科学家和哲学家都告诉我们那是虚假的，只有科学建构出来的抽象时空关系才是真实的。科学是从抽象的逻辑去看自然，并将逻辑思维建构出来的抽象关系内化为支配自然变化的规律，所以科学颠倒了自我与自然之间的关系。
4
科学认识的抽象实体都是构拟出来的。
不能用科学主义理论框架内的宏微观视野去对中西医进行区分，中医和西医各自有各自的宏观认识，也有各自的微观认识。中医认识的宏微观实体，都是原生自然的实体，比如宏观层面的日月星辰，微观层面的气与经络。西医和科学认识的宏微观实体，都是通过还原或者系统构拟出来的，比如宏观层面依托日月星辰建构出来的宇宙天体，微观层面从自然物解构出来的分子和量子。
由于整体性联系导致边界的模糊性，恰是自然实体是不确定的，而科学构拟出来的抽象实体因为其孤立性都是有着确定性的，既可以量化也能用数学式表达，因为科学本就是从几何学发展起来的建构性知识体系。我们必须突破科学还原意识对心智的蒙蔽，才能真正看到中医与科学认识对象的本质差异。
醒过来，就能发现中华文化提供的世界观是真实自然的，而西方理性主义文化中的科学提供的世界观才是抽象虚构的，它们不可通约。

中西医融合观

          【 科学认识的抽象实体都是构拟出来的。】

             【经络循行、交接规律、表里关系、子午流注等经络理论是古人通过臆想建立的】

中西医融合观

   科学、西医都是（主观、抽象）构拟出来的。
   中医的所有理论都是（主观）臆想建立起来的。

      【阴阳五行是主观臆想，经络理论是主观臆想，脏腑理论同样是主观臆想，精气理论也是主观臆想，脉诊同样是主观臆想，难道中医理论不是建立在主观臆想基础之上！！】

中西医融合观

   请二位摆事实讲道理。不要哭喊口号。

柴胡汤

由于二者的认识论、方法论不同，所以对同一个事物，认识不同。
“人以天地之气生，四时之法成”；“人是父母所生”。哪个更正确，能说明人的来源？

柴胡汤

中西医融合观 发表于 2019-9-20 07:15
请二位摆事实讲道理。不要哭喊口号。

口口声声高喊科学者，其实并不知科学为何物。

中医新思维

1
西医和科学有文化属性吗？

-----------------------------------------------------------------------
西医和科学不需要文化属性。
举一个简单的例子：原子弹是典型的科学成果，它就没有，也不需要文化属性。
美国人研制了原子弹，如果原子弹有文化属性，就应该美国人自己先享用。
当原子弹超越了文化属性时，它就可以给日本人先享用。
如果原子弹有文化属性，完全不同文化背景的日本，就不可能因享用原子弹而战败；
完全不同文化背景的中国，也不会因日本享用了原子弹而成为战胜国 。

这就足以证明，科学是没有文化属性的。

中医新思维

2
中医和西医认识的“人体”能统一吗？作为自然原生状态下的生命体，人体在所有认知主体的面前都是未知的自在。不同的认知主体因为秉持着不同的文化意识，会对这个未知的自在赋予不同的内容。整个人类的文化就像地表上的生物一样具有多样性，多样性决定了不同的元文化会始终保持着与其他文化的差异性。“心外无物”，什么样的文化，看到的就是什么样的“人体”。不要试图去统一不同文化的世界图景，印度的吠陀医学对人体有不同于中医和西医的认识，它与中医一样与西医和科学不可通约。
强行统一人体的认识，是西医和科学内在的科学主义独断意识所致。比如科学认识的“人”是被异化解构后的“器官、组织、细胞与分子” ，而中医认识的“人”就是与天地万物紧密联系在一起的原生整体的自然实体。这二者之间有着不可逾越的鸿沟，它们如何能统一？如果强行统一中西医对人体的认识，就只能采取以一方消灭另一方的途径来实现。除非包括吠陀医、中医在内的东方文化彻底消失，否则人类对人体的认识永远都会保持着多元化的差异。

----------------------------------------------------------------------
不同的文化体系，会产生不同的认知。这个不错！

不可思议的是，东方文化背景下的中国人，到了20世纪以后，
都患的是西方文化认知背景下的疾病。
如高血压、糖尿病、肾炎、肝硬化等等。
东方文化背景下的人们为何都要追时髦，不愿意患自己文化背景下的疾病，
非要患西方文化认知的疾病呢？