本帖最后由 南京陈斌 于 2019-8-11 13:07 编辑
近日，笔者与全国名老中医、中国中医药学会儿科学会会长张奇文教授主编的《实用中医儿科学》又重印发行。我们认为，要编纂一部真正体现“临床实用”的、“中医”的临床参考书，必须破除“分型”的框框，回归到“辨证论治”上来。 近10年来，我对这个问题有着深入思考，并在一些学术会议与刊物上发表我的观点。我曾发表文章《请大家关注辨证论治》，从“辨证分型”的由来及影响进行分析，认为这是对中医辨证论治认识的肤浅化、简单化、固定化、程式化，是对辨证论治的曲解和阉割，成了束缚辨证论治的枷锁，是辨证论治的异化。最关键的问题是：辨证分型不能全面、准确、细致、灵活地反映中医对临床的认识，不符合临床实际，不能达到中医的真正疗效。 2007年，在青岛召开的《中国中医药年鉴（学术类）》的一年一度的编委会议上，我提出要废除辨证分型的模式，得到许多专家编委的赞同。但会后一位专家跟我说：“废除是好，但如何立新？教材怎么写？临床著作怎么写？”这确实是一个很大的问题。因为近50年来，写作、教学、科研基本上是按照“辨证分型”“分型施治”的思路与模式，要打破这个模式，就等于彻底改变50年来几代中医人的思维模式。要改变这个模式，又要用怎样的思维去引导这几代中医人？这又谈何容易。 我们设计以“证治条辨”的形式来写，因为这是中医传统著作的写作模式，《伤寒杂病论》《温病条辨》等也是这种形式。这种形式有几大好处：一是通过对证候一条一条列入，能较全面反映该疾病的临床证治，有常证也有变证，体现病变规律与辨证思维；二是信息量大，我们要求尽可能把该疾病临床所见的常证与变证列入，尤其是一些特殊的变化，不要遗漏，远远超出“分型”的那几个“证型”，小的病也有10来条，中型的病一般20条左右，大病则超出30条或更多，较充分反映临床情况；三是自然而然就破除了“分型”模式，使读者一下就跳出这个框框，进入辨证思维。 另外，我们在设计这种编写要求时，还对每条冠以病机的概括作为条头小标题，以适应当前中医的阅读习惯，比如“风寒束肺”，但不用“风寒束肺证”，把“证”字去除，因为有“证”字又像是“分证论治”的翻版。“分证论治”的实质就是“分型论治”。去除这个“证”字，也就淡化或去除分证论治的思维模式，这个病就通过证治条辨活起来了，符合中医临证思维，反映中医内涵。
| 
|Archiver|手机版|导航中医药
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
发表于 2019-8-11 21:06:02
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-8-12 07:58:04
发表于 2019-8-12 08:36:40
