陈斌、千秋雪、g10101、李同宪等先生质疑失败是因为不懂得先天之精本身就是一个生命体

王锡民

            连日来，陈斌、千秋雪、g10101、李同宪等几位先生拼命地否定“受精卵及其分化的一身细胞就是先天之精”的新观点，之所以失败，主要原因有几以几点：

       1、质疑失败原因之一，是几位看不懂受精卵本身就是一个生命体，因为先天之精本身是一个生命体。这是缺乏现代医学理论基础的表现。
      笔者发现，《内经》经文中已经明示，
      《灵枢• 经脉篇》指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”  此段文字足以明示，“精”本身就是一个生命体。并认为，在胚胎发育过程中，是由“精”（这个“精”，即当今《中医基础理论》中说的先天之精的来源）开始的。这个“精”就是受精卵。笔者的这一观点已得到国内许多学者的认可，本论坛学识渊博的医源先生已认可，连高志海先生都能看出来。
      经文说，由“精”（即先天之精）先后发育成脑髓、骨、脉、营、筋、皮肤、毛发等组织器官，描述了胚胎发育的全过程。由此证明，“精”（即先天之精）本身就是一个生命体。在人体内，细胞是生命的最基本单位，完全符合《内经》对于“精”（即先天之精）的描述。《内经》的这种描述，与现代《胚胎学》的阐述完全一致。
      在现代《胚胎学》中，胚胎一身的所有组织器官，包括脑、心脏、骨、脉、筋、肉、皮肤、毛发等（及其它）都是由受精卵分化逐步发育而形成的。由此可知，《内经》此段论述，与现代《胚胎学》中的“受精卵”发育成胚胎的过程基本符合。但由于中医理论是从观察中猜测的，有差异也很正常，但能达到中西医理论的如此一致，足以看出《内经》作者的智慧。同时还说明，古代医家是研究过胚胎发育过程的。
      总之，先天之精是一个生命体，没有生命的不是先天之精。只这一条，就彻底否定了陈斌、千秋雪、g10101几位的质疑。其它不用多说。

      2、质疑失败原因之二，是几位先生从未阅读过《内经》原著，对经文一无所知，更不知道经文所说的含义。所以，也就不具备评价中西医理论诠释的起码功底。所以，只能盲目评价，此时只有一个心眼，就是凡是自己看不懂的一概否定。

          3、研究中医理论，最起码要精通哲学、中国古代哲学，同时要精通二者与现代具体科学的关系，陈斌、千秋雪、g10101等几位先生对此一无所知，简单地认为，凭着自己仅有的知识能想评价笔者的中西医理论研究，有些太想当然了。研究明白笔者的有关破解，没有60多科的现代医学、中医学、哲学、中国古代哲学、气功学、生物物理学、经络学、心理学及各种边缘学科知识做为底蕴，是不可能理解笔者的破解的。目前，即使是国内医学界学识最为渊博的学者、大家相理解笔者的破解，也有一定困难，尚需要笔者给予讲解尚能明白。所以，本论坛上的几位更是差的太远，压根就不具有质疑的能力。
       鸭子上架式的质疑，不仅不算质疑，而且闹出了许多笑话，令笔者啼笑皆非。回答不是，不回答也不是，因为他们的理解能力不够，讲什么也不懂。哪有什么质疑啊？搞笑而已。这不是笔者瞧不起他们，这是几天来的切身体会。所以，我决定，不再给予回复。只用一句就可打发他们。特此告知。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;extra=#pid567802

南京陈斌

先天之精是一个生命。

一一这大概是王教授关于先天之精的最新版本的定义

南京陈斌

先天之精是一个生命。没有生命的不是先天之精。

一一只知道生命离不开先天之精，还不知道先天之精是一个生命

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-28 15:55
先天之精是一个生命。没有生命的不是先天之精。

一一只知道生命离不开先天之精，还不知道先天之精是一个 ...

       不知道，就老老实实地学！不要总是误读误解。学懂之后，要对作者表示感谢，有感恩心理才对。不然，谁教你啊？

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-28 15:54
先天之精是一个生命。

一一这大概是王教授关于先天之精的最新版本的定义

先天之精是一个生命。
       一一这大概是王教授关于先天之精的最新版本的定义
————————————————————————————————
         可以这么认为。但也可以说是，我对“内经”含义的挖掘和破解。

南京陈斌

王锡民 发表于 2018-9-28 09:27
先天之精是一个生命。
       一一这大概是王教授关于先天之精的最新版本的定义
—————————— ...

可以这么认为。但也可以说是，我对“内经”含义的挖掘和破解。

一一会不会再出一个最最新版本的定义？建议一步到位为好

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-28 17:37
可以这么认为。但也可以说是，我对“内经”含义的挖掘和破解。

一一会不会再出一个最最新版本的定义？ ...

    本来都是我的一个观点，没有二个，话赶话，我不可能都说一大通，只是你没有看见过我的发言而已。     你想想，先天之精（受精卵）要不是一个生命体，如何能生出脑、脉来？人体内哪个物质，也不具有这种功能，基因也没有这个功能。

千秋雪

谁说过什么“质疑失败”了？先生也太自我感觉良好了！
常言说得好：虚心使人进步，骄傲使人落后。恕我直言：请先生还是不要太翘尾巴的好。

南京陈斌

  1、质疑失败原因之一，是几位看不懂受精卵本身就是一个生命体，因为先天之精本身是一个生命体。这是缺乏现代医学理论基础的表现。

一一
一、先天之精本身是一个生命体，结论是如何来的？

二、受精卵本身就是一个生命体，因为先天之精本身是一个生命体，这二者之间是怎样的因果关系？

南京陈斌

《灵枢• 经脉篇》指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”  此段文字足以明示，“精”本身就是一个生命体。并认为，在胚胎发育过程中，是由“精”（这个“精”，即当今《中医基础理论》中说的先天之精的来源）开始的。这个“精”就是受精卵。

一一这个"精"，即当今《中医基础理论》中说的先天之精的来源。

一一这个"精"(受精卵)，究竟是先天之精的"来源"，还是先天之精的"本身"？