如何看待释古义来定今义

南京陈斌

试图通过释古义来定今义，这种思路是错误的。概念是不断发展的，随着客观实在的变化，或对客观实在与客观规律认识的深化，而不断的发展演变。研究古义，有助于认识概念的发展演变，但不能据此来定义今天的概念。用古义来定义今日之概念，无异于胶柱调瑟，刻舟求剑。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=3

萧铁

拿古义定今义固然有问题，但更现实的是我看到有2个错误倾向：一是有些人似乎要用“更古”的字义去解读古书如内经的字义，这基本上是同一个方向性错误。但另一种同样常见的谬误是把今日才有的（或写书者当时不具备的）知识，拿去说成是古人某些说法表明当时已经具有的认识，这同样不是实事求是的态度。古人当然可以猜想，但猜想不是论证，应该严格区分两者的区别，尤其应该反对不加验证就拿来当作论据的这种违反学术本义的作风。

但无论那一种倾向，如果只是停留在理论上，即不解释某种认识如何解决具体疾病的诊治问题，同样是理论脱离实际的做法 一 这基本上是在延续内经和伤寒“分工”的缺憾，在现今世界尤其是新时代不应再延续下去，因为这是条死胡同。对这个问题的解药就是“问题导向”，在研究之初一开始就应明确想要解决在实际诊治中遇到的问题，而不是漫无目的地“探索”“原义”，最后总难免沦为扯。

另一方面，无论古书今书，字书字典当然是个参考工具，但解读词义的唯一正确途径就是从原文的前文后理中得出，这又是一个“普世真理”，任何违反这个语言规律所作出的结论或推论，无论作者如何说自己受正确哲学指导或系统读懂某书，都是无效的。

南京陈斌

萧铁 发表于 2018-8-28 00:37
拿古义定今义固然有问题，但更现实的是我看到有2个错误倾向：一是有些人似乎要用“更古”的字义去解读古书 ...

但无论那一种倾向，如果只是停留在理论上，即不解释某种认识如何解决具体疾病的诊治问题，同样是理论脱离实际的做法……对这个问题的解药就是“问题导向”，在研究之初一开始就应明确想要解决在实际诊治中遇到的问题，而不是漫无目的地“探索”“原义”，最后总难免沦为扯。

一一理论要联系实践，服务于实践，为实践提供指导。不要搞空头理论。不能为实践提供指导作用(直接或间接)的理论，不是好理论。

南京陈斌

萧铁 发表于 2018-8-28 00:37
拿古义定今义固然有问题，但更现实的是我看到有2个错误倾向：一是有些人似乎要用“更古”的字义去解读古书 ...

无论古书今书，字书字典当然是个参考工具，但解读词义的唯一正确途径就是从原文的前文后理中得出，这又是一个“普世真理”，任何违反这个语言规律所作出的结论或推论，无论作者如何说自己受正确哲学指导或系统读懂某书，都是无效的。

一一"断章取义"要不得。

南京陈斌

萧铁 发表于 2018-8-28 00:37
拿古义定今义固然有问题，但更现实的是我看到有2个错误倾向：一是有些人似乎要用“更古”的字义去解读古书 ...

但另一种同样常见的谬误是把今日才有的（或写书者当时不具备的）知识，拿去说成是古人某些说法表明当时已经具有的认识，这同样不是实事求是的态度。古人当然可以猜想，但猜想不是论证，应该严格区分两者的区别，尤其应该反对不加验证就拿来当作论据的这种违反学术本义的作风。

一一第一种错误是刻舟求剑，不知变通。这种错误则完全是主观臆测，无中生有了。