“脾主运化”这一中医思维、方法是错误的“张冠李戴”思维方法

王锡民

下面这几段对话，来自于“擂台赛：“中医的脏腑是功能性脏腑，同时也是中医解剖脏腑”但存在着张冠李戴的错误 ”话题： 张诚敬 发表于 2017-9-7 18:44 内经与生理学的历史渊源(全文) 原创人：张诚敬 　　关键词：内经  生理学  历史渊源       张先生第三次发贴子支持我的立擂词，足见张先生对于学术问题的一丝不苟的科学求实精神。赞！       特别感谢张先生从《内经》中举出6条有关人体解剖的客观事实。              正如张先生所说，这些客观证据足以否定中医界长期以误以为“中医药理论没有解剖实体依据”的错误观点。      这些解剖事实，足以证明中医脏腑就是人体真实的解剖实体，中医的藏象功能就是这些实体的功能。至于脾主运化名不符实，完全是因为古人应用“司外揣内”方法造成的“张冠李戴”错误。http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=71006&page=12#pid535567

      
         柴胡汤 发表于 2017-9-19 09:22
        柴胡先生说：“至于脾主运化名不符实”？！
   http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 1006&extra=&page=12


            王锡民回复：  
       柴胡先生终于在这一点上，与拙见一致了。     
      名不符实，用我的话说，就是“张冠李戴”。       ..http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 1006&extra=&page=12

     
          柴胡先生回复：
         王先生误解我用引文句之意了！我的观点是：“脾主运化”是正确的，只是今医多存在片面理解。李老师的发言分析得很好，但是未提“脾统血主肉”这个重要功能，所以未明主运化之理，在“谁主运化”这一问题上钻到牛角尖里去了。
         http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 1006&extra=&page=13


          王锡民回复：
        这么说，
       1、柴胡先生认为《难经》的“脾”是错误了啦？
       2、或者说，柴胡先生承认了《难经》的脾主运化？
       3、或者说，《内经》的脾主运化与《难经》的脾，是两个脾？
      您看上述三个问题，有没有自相矛盾？
      《难经。42难》说：“脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤，主裹血，温五脏，主藏意。”      
      http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=71006&extra=&page=14

王锡民

          柴胡先生在“脾主运化的命题成立否？”话题中双做了回复：

             柴胡先生在51楼说：
       “张冠李戴”是用西思维、方法得出的结论，用中医思维、方法，就不存在。这便是用不同的认识论、方法论认识同一个事物得出的不同结论。
      http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=6


      

王锡民

柴胡先生说：
“张冠李戴”是用西思维、方法得出的结论，用中医思维、方法，就不存在。这便是用不同的认识论、方法论认识同一个事物得出的不同结论。

—————————————————————————————————————————————
       本人得出的“张冠李戴”的结论，是根据中医理论中“脾的功能”，以及中医理论中“脾的解剖结构”，从这两个客观证据中得出的结论，是准确或正确的结论。      
     

    然而，这个正确的结论在柴胡先生眼里，却属于西思维、方法。那就等于说，西医思维是以客观事实为依据的正确思维和方法。
       柴胡先生还认为，“用中医思维、方法就不存在”。这就等于说，中医思维、方法是不顾客观事实证据的错误思维和方法。明显违背了唯物辨证法思想。
       本人从柴胡先生的上述认识中，得出如下推论：中医思维、方法是不顾客观事实证据的主观臆断思维、方法。

     

王锡民

         王锡民评论：
       真理只有一个，不论是中医思维方法，还是西医思维方法，都必须遵重客观事实证据，并以此得出客观的真理性结论。否则就是谬论。如果连这个道理都不明白，参与争论就毫无意义。
       爱护中医，并不是为了护短，护短就是保护缺陷。保护中医的缺陷，中医就永远不会提高。所以，护短不是爱中医，而是害中医，影响中医的正确发展。
      恰恰相反，只有找到中医的不足之处，才能找到解决问题的办法。如果明白了这一点，就不会稀里糊涂地硬犟了。

南京陈斌

千秋雪：但是西医把人体按功能分为八大系统或九大系统，而中医基本是五大系统。如此，就不可避免地会出现功能归类不同或重合覆盖。人本身的特性和功能是一定的，但由于看问题的角度和方法不同，中西医出现不同的见解也应是可以理解的。

高智海：先生把藏象学说的心肝脾肺肾看做五大系统，比王教授看做五个器官高明多了！

王锡民：我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。

王锡民：中医的心肝脾肺肾，与西医解剖学的心肝脾肺肾，在实体方面并没有区别。

一一您的理论与概念，前后矛盾。一方面，您否认心肝脾肺肾是五个器官，一方面，您又认为，脾主运化是错误的，脾是脾脏，脾脏主运化（消化系统的消化吸收功能）是＂张冠李戴＂。在这里，脾又成为了脾脏，成为了器官……

王锡民

南京陈斌 发表于 2017-9-22 23:43
千秋雪：但是西医把人体按功能分为八大系统或九大系统，而中医基本是五大系统。如此，就不可避免地会出现功 ...

高智海：先生把藏象学说的心肝脾肺肾看做五大系统，比王教授看做五个器官高明多了！

王锡民：我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。

王锡民：中医的心肝脾肺肾，与西医解剖学的心肝脾肺肾，在实体方面并没有区别。

一一您的理论与概念，前后矛盾。一方面，您否认心肝脾肺肾是五个器官，一方面，您又认为，脾主运化是错误的，脾是脾脏，脾脏主运化（消化系统的消化吸收功能）是＂张冠李戴＂。在这里，脾又成为了脾脏，成为了器官……
——————————————————————————————————————————————
            陈先生这样做就不好了。不应当把两个不同语境下的争论、两个不同的话题中的“断章取义”的语言，硬性嫁接在一起，这样就成了“鸡蛋里面挑骨头”了，有些故意扰乱读者视听的感觉，使读者难以辨别真象了。
       对于“脾主运化”是张冠李戴的问题，我已发过几个专题进行论证，观点很明确，论坛上的各位和读者看得一清二楚，不应该把我与高志海先生误解我之后，我进行争论的一句话当成证据来说。况且，那也是高智海在狡辨时故意设下的圈套话，那是高智海先生的原话，所以，我只是顺水推舟回答了一句。我这一句话的意思你应该很明确。            

       第一句“我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。”这是在驳斥高智海先生篡改我的原话，至于原话，你很清楚。中医的脾，同时具有功能的脾与解剖的脾两个意思。怎么可能只是“心肝脾肺肾是五个器官”呢？
       第二句“中医的心肝脾肺肾，与西医解剖学的心肝脾肺肾，在实体方面并没有区别。”  这是专指解剖上的脾。所谓“实体”不就是解剖实体吗？这还有疑义吗？

王锡民

         王锡民回复：
       这么说，
       1、柴胡先生认为《难经》的“脾”是错误了啦？
       2、或者说，柴胡先生承认了《难经》的脾主运化？
       3、或者说，《内经》的脾主运化与《难经》的脾，是两个脾？
      您看上述三个问题，有没有自相矛盾？
      《难经。42难》说：“脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤，主裹血，温五脏，主藏意。”      
      http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 1006&extra=&page=14—————————————————————————————————
       柴胡先生对于我以上的三个提问，没有给予直接回答。但却在另一话题中对我作答是， “张冠李戴”是用西思维、方法得出的结论，用中医思维、方法，就不存在。这便是用不同的认识论、方法论认识同一个事物得出的不同结论。”

       据此，我是否可以这样理解？柴胡先生因无法直接面对三个问题，所以，选择了回避。个人认为，把这种错误推到“中医思维方法”身上，是对中医理论的公然曲解。
       因为《内经》说的很清楚：“善言气者，必彰于物。”

王锡民

董建军 发表于 2017-9-24 07:21
“善言气者，必彰于物。”，王老师你即然说到这，就说气字，气，云气也。——《说文》。云者，地面之气， ...

不能只按《说文》解《内经》，医学之气与哲学之气，还有区别。

柴胡汤

王锡民 发表于 2017-9-23 06:58
王锡民回复：
       这么说，
       1、柴胡先生认为《难经》的“脾”是错误了啦？

“选择了回避”？
暂时无回复就是回避？这是成人逻辑还是小孩子逻辑？是学生逻辑还是老师逻辑？你真的以为别人无力回答？
《内经》、《难经》无错，错在阅读之人！

王锡民

董建军 发表于 2017-9-25 07:23
王锡民
汉代人不懂几何。  发表于 11 小时前
王老师你太搞笑了，立竿测影几千年了？你看看考古，根号2在 ...

“立竿测影”，并不是你说“几何测量法测量计算脾的运动函数常数。” 你说若能测，请举例说明。