如何看待误解中医和中医误解？

思考者

       读到了陈中华先生《废除中医依法治病，利国利民刻不容缓》的文章，深有感触，发表一下自己的见解。
       我不是中医，也不是西医，且不是“有病乱投医”的群众。所以我力求站在局外的立场上，尽量客观真实的来看待并谈论现代中医问题。不对之处，欢迎大家批评。
       “误解中医”和“中医误解”是两个方面的问题。误解中医是指现代社会对中医的误解；中医误解是指中医对现代社会的误解。

       一、误解中医
       一门古代医学保留到现代，很多现代人都看不习惯。由于看不习惯，才会造成了对它的误解。自清末以来，社会对中医产生了不同程度的误解。之所以称误解，就是一方不理解另一方。所围绕的核心问题，一是中医的存废问题；二是中医是否需要与西方医学科学结合问题。

       社会人认为中医应该与时俱进，实现科学化现代化。但又不了解中医的特点，更不知道如何才能做到这“两化”。
       中医界的苦衷在于，如果与时俱进，科学化现代化，就很难保留中医医疗特色，原有的医学价值就会失去。中医里面确实存在着现代医学所不具备的医学价值。
       由于中医发展进程较慢，造成了社会对中医的各种各样误解。 而中医反对派的平凡出现，正是这种社会误解发展到一定程度的极端表现形式。
       从逾樾到余云柚，再到张功耀、陈中华。一个多世纪以来接连不断的发生极端事件。中国中医被迫蒙受千年羞辱，在反对派的嘴里，中医简直一文都不值。通过这一现象，我们也能够清楚的看到，中医被社会误解所能达到的程度。
       群众虽然大都不赞同反对派，但是反对派的舆论攻势，也干扰了群众相信中医的信念。

       从另一个角度看，历朝历代，直至今日，官方政府都对中医推崇备至。新中国成立后更有过之。这就形成了鲜明的对比，也就产生了巨大的争议。究竟官方政府可信？ 还是自称代表先进思想的反对派可信？或者都可信，或者都不可信？广大群众很迷茫。

       从古到今，国家政府为什么都不会误解中医？而误解主要发生在民间及学术界。我是这样看待的：
       国家政府，尤其是中央和地方高级官员，他们接触到的都是中医界顶尖高手。这里还应包括西医界高层和资深人员，以身处医疗行业的优势，也能找到中医界顶尖高手。这当然会让他们对中医深信不疑。例如像孔伯华、施今墨、浦甫周、叶心清等这样的高人，时常为国家领导人及国外领导人诊病。自然不会让患者失望。即便治不好病，患者自会认命，无怨无悔。

      另一方面，广大基层群众就没有那么好的条件。不是说高手不给群众看病，而是他们人数有限，不能满足数以亿计群众的就医需求。也只能满足附近群众就医要求，不能涉远。
      基层群众并不知道中医的水有多深，轻信广告，有病乱投医。能否投到良医，完全要靠运气。如果一投再投不成功，接二连三的遭受挫折，他们就会迁怒于中医这门学科。他们不顾及他的病客观上治疗的难易程度，一味地认为自己是中医的受骗者或受害者。在此基础上演化出来中医反对派， 带有极其强烈的个人主观情绪。而这一主观情绪扭曲了他们对事物的客观判断标准。中医就这样被误解。
      就拿逾樾先生来说，自家亲人及子女患重病，中医无法救治，死亡多人。他不认为家人患的那些病是当时中西医界的不治之症，反倒怪罪中医无能，迁怒中医，沦为第一个赤膊反中医的人。
      现代中医反对派人员，除了挑头者是业外学者外，其主流人员有两种人，一是西医基层医生以及中青年医生；二是中医院校培养出来的中医“误入者”。

      西医的基层人员，中青年医师同样很难接触到中医界高手，遇到的大都是综合医院，尤其是本院中医科不入流的医师。他们天天看着那些人游手好闲，无事生非。真正遇到难题却逃之夭夭。久而久之，心生怨恨，认为中医都是胡扯蛋！

      从中医院校毕业的人，被中医西医双重知识体系交叉教育绞得晕头转向，无法辨认是非黑白。他们又身处行业内部，没有接触到中医的真技术，却能看到行业内的种种阴暗面。由此认定中医这个行业是一个“垃圾行业”；认为读中医学院是“误入歧途”，是“上了贼船”，耽误了他们的青春和时间。他们才是中医最大的“受骗者”和“受害者”。他们由志愿选择投身中医，转化到怀疑中医，最终发展到反对中医。与自己所选择的学科产生了永恒的误解。

      上述对中医的误解，都是根据自身体验和自我认识所导致的。虽然具有真实性，也拥有第一手资料，但无法摆脱自己强烈的主观倾向性。那么，中医也就难以摆脱被他们误解的劫难。

       二、中医误解
      上面大致谈了一下社会各阶层（含业内）对中医都有不同程度的偏见和误解。下面谈谈中医对社会各界产生了不同程度的偏见和误解。
      中国的新时代改变了中医原先的生存环境和医疗要求。而以不变应万变的中国中医，一个世纪以来，一直都不能适应这种改变和要求。 从而造成了中医与时代的误解。
      中医毕竟是一门古代医学，其思维方式和思想理念与现代中国人有很大差异，甚至格格不入。
      当然中医有自己的苦衷。思维方式和思想理念若随西方而变化了，与传统理论不相对应，会丧失原有特色；如果一直不变化，又与时代要求不相适应。      这就难了！究竟是让时代人符合中医思维，还是中医迎合时代？处于进退两难之中的中国中医，好像无论怎样选择都不行。最终导致中医界往对这个时代以及时代人的产生误解。

       其次，西医的兴起和进步，占去了中医越来越多的医疗份额，在西医的诊断标准和治疗标准对比下，中医从诊断到治疗，都很难达到西医标准。医疗效果的尴尬出现，便会把西医执行的“国际标准”，误解为西医“行业”标准，甚至误解为西医为了市场利益而故意与中医过不去。从而造成了中医对现代医学标准的误解。

       第三，国家初衷是想发展中医，提出的目标是“创建新医学”。但是客观地说，国家当时尚不具备新学科创建能力。国家为之花费了大量的人力、物力、财力和时间，却搞出了一个“西化古医学”。由此形成了“西化”，和“反西化“两大观点。西化派把“西化古中医”误解为“创建新医学”；而传统派又把尚未创出新医学误解为已被西化的古中医。 就两大观点而言，都是对国家“创建新医学”初衷的误解。

       第四，中医现代高等教育，国家初衷是想通过现代教育体制培养现代中医高级创新人才。故中医、西医各学一半。没有想到的是，培养了一批又一批不会看病的西化中医。 在此情况下，中医界却想借用现代教育机构，以及仿古“师承教育”，培养出古代中医。这就造成了中医对国家现代教育体制的误解。

       第五，中医学围绕着保持传统和向前改进的问题上，持有两种不同的主张。传统派并没有掌握传统精髓，而改进派也没有找到改进的良策。所以，谁也说服不了谁。才造成了业内冲突不断，矛盾重生，造成了传统派与改进派之间的相互误解。

        第六，中医界的高端技术一向只掌握在绝少数人手里，处于隐匿状态，难以普及，甚至难以接触到。大家只能对已经公开的《经典》理论进行演绎发挥。结果把一门含有巨大临床优势的医学尖端学科，演化成了一门文化传承，艺术欣赏，养生保健、按摩足疗等不疼不痒的大众性学科。从而造成了中医人与本学科之间的误解。

       第七，中医反对派以强烈的情绪和极端的态度，以现代科学为武器来打击中医。 中医界在回击反对派，同样持于强烈情绪和极端态度，同时迁怒于现代科学。从而造成了中医与现代科学之间的误解。

        三、如何看待
      其实，无论是社会误解中医，还是中医误解社会。用中医自己的术语来说就叫“阴阳失衡”。
      冲突不断，误解重生，说到本质就是大家的一个心态问题。

      一门古医保留到现在，由于时空的改变，大家对它各自产生了不同的心态。外界人认为它落后，中医人也感到外界人都是用异样眼光看待中医；总觉得大家批评中医都是想害中医。这些误解都是由于心态出了问题。不调整好心态，就会与外界不断发生误解与冲突。不是他误解你，就是你误解他。

       解除误解的根本办法，其实只有一点，就是临床技术上的突破。这里的突破，不单指相对古代医学的突破，而是相对古代医学和现代西医学的双重突破。如果仅仅对古代医学的突破，临床意义不大。也就无法解除群众的误解。只有同时突破中西医学，才能充分显示出中医优势。
       对古代医学和现代西医学的双重突破，当然绕不过中西医学双重知识体系。单纯的中医传统知识体系，或单纯的西医知识体系都是远远达不到的。
      这个临床医学关键点一旦突破，上述的一切误解都将烟消云散。

张诚敬

        误解中医：其涵义是社会对中医是否具有医学内涵的质疑。
       中医误解：其涵义是人们认为在中医早期理论形成历史时期属于科学技术的蒙昧时期，根本不可能具有什么现代医学意义上的内涵。
       解决的办法是：从现代医学立场证明中医理论具有医学内涵，但这个问题解决起来有相当的困难，一是中医自身没可根据现有理论治病；二是内部的多数人反对改变现状；三是现代医学很少有人去用现代理论研究中医理论；四是中医还受到很多人的信奉，也就是还有市场。       关于中医理论医学内涵的证明问题：笔者与楼主一样，既非中医，也非西医，但据个人的研究认为，内经时代的医学理论就具有现代生理学意义上的医学内涵，但没有人会相信，也无人会支持，故成功就意味失败？

张诚敬

      楼主认为： 解除误解的根本办法，其实只有一点，就是临床技术上的突破。这里的突破，不单指相对古代医学的突破，而是相对古代医学和现代西医学的双重突破。
      村人认为：所谓双重突破，说起来轻松，实施起来实难，除非中医药能突破对多数癌症的有效治疗，但绝非易事。

思考者

多谢张先生的精彩点评！
我所说的“双重突破”，不是在具体疾病治疗上的突破，而是中医医疗技术体系的突破。

我们通常都是用西医来解释中医，遇到的最大困难是，西医本身尚未涉足的有些领域，又怎么能解释中医呢？
西医发展到一定程度，认识水平提高了，自然就能明白中医的医学内涵。
困难在于，西医有可能永远发展不到能认识中医内涵的程度。
这样，中医与西医，中医与现代科学之间的误解就会成为永恒。
所以说，有关中医涉及的医学领域，不能等待西医去突破，
而是需要中医自己来突破。
也就是说，中医界需要用西医的办法，把西医不知道的那一部分医学科学做一揭示。
这样，既丰富了西医，也拯救了自己。也是消除误解的根本方法。

张诚敬

       思考者朋友认为：“中医界需要用西医的办法，把西医不知道的那一部分医学科学做一揭示。
这样，既丰富了西医，也拯救了自己。也是消除误解的根本方法。”
       村人认为：这种观点不仅仅是正确的，而且是唯一的可行之路。让人失望的是“成功就意味失败”的结局？？？事实上，应用生理学诠释内经医学理论是成功的，比现代医学对疾病的认识更为切合生理学规律。但无人支持，无人相信的局面就让多年心血变为了沉果。

思考者

张诚敬 发表于 2017-5-29 09:31
思考者朋友认为：“中医界需要用西医的办法，把西医不知道的那一部分医学科学做一揭示。
这样，既 ...

思考者朋友认为：“中医界需要用西医的办法，把西医不知道的那一部分医学科学做一揭示。
这样，既丰富了西医，也拯救了自己。也是消除误解的根本方法。”
       村人认为：这种观点不仅仅是正确的，而且是唯一的可行之路。
--------------------------------------------------------------------


与张先生在这一点上达成共识，深感欣慰！


让人失望的是“成功就意味失败”的结局？？？事实上，应用生理学诠释内经医学理论是成功的，比现代医学对疾病的认识更为切合生理学规律。但无人支持，无人相信的局面就让多年心血变为了沉果。



---------------------------------------------------------------------

张先生个人的失败，不代表中医科学化、现代化的失败。
一开始我就给张先生提示，内经理论诠释，对当今中医已经没有多少意义。不知先生想过没有，连先生这样的中医爱好者都能诠释的内经，难道当今那么多的学贯中医的职业人员诠释不了吗？
内经不是中医理论，也不能代表中医，诠释内经没有什么医学意义。

伟大导师列宁同志曾经说过，不要听他说什么，而是要看他怎么做。
中医的治病方法，不要用它们的说辞去理解，去诠释，而是要用现代医学的眼光去看待，诠释。
这样才能成功。

思考者

对于中医的科学化、现代化问题的提出，
首要问题就是要搞清楚什么是中医？
张先生把《内经》当成中医；融合观先生把《伤寒》当成中医。
这就是说，您们连中医是什么都不知道，却在那里给中医“现代话”！
我绝没有意思为难二位老者，只是探讨您们不能成功的背后存在的认识论面层的问题。

古希腊有一个谚语“放弃你所有的，然后才能获得”；
中国有一个的古词叫“舍得”。意思是只有舍弃，才能获得。
这说明，东西方的思想方法是一致的。
先生及李教授的问题出在：
没有放弃原先的一套解释，
却对原先的解释词文，来了一个二次诠释。


如果原先的解释都很先进，这样做是可以的。
如果原先的解释都很落后，早就属于淘汰品种，您这样做就没有意义。

思考者

我一再强调：中医没有理论。四大经典不能视为中医理论。
天下就是没有人能够认识到这个面层。
什么是中医？
医疗行为本身，才是中医。
从这一点出发，不要听古今中医说什么，编什么，解释什么。
编出来的东西早已堆积如山，为什么还是振兴不了中医？
只有一个解释：编出来的那一堆说辞，其实什么都没有说。
有用的是什么？就是现代顶尖临床家的治疗行为本身。
治疗行为的真实记录，经过筛选成为《个案》。


科学破解《个案》，才是中医科学化、现代化的真正对象。在读《个案》时，切记不要去读他们的解释！
我全用现代医学科学理论来解读《个案》，
解读一个，就能看一个病，解读一百个，
就百病皆治！
你的临床水平就可以赶上或超过那些顶尖临床家。
不仅你自己，还可以让更多人学会顶尖临床家的顶尖技术，
这样才能从根本上实现中医的科学化、现代化。才能振兴中医。

思考者

叶苗 发表于 2017-6-12 11:40
中医是望光色辩症候析相对论的思维科学技术，低于此维度的解释必然误解！只怪今人太笨，不及古人聪慧！

中医是望光色辩症候析相对论的思维科学技术，低于此维度的解释必然误解！只怪今人太笨，不及古人聪慧！

-----------------------------------------------------------------

叶先生啊！
究竟是今人智慧，还是古人智慧？

我还是用独轮车来说明问题。
古人最有智慧的可算是诸葛孔明了吧？
具三国传说，是诸葛发明的独轮车--书中称“木牛流马”，至今还有不少农村在用着。
不知叶先生的老家里是否还保留着独轮车？

诸葛孔明与张仲景是同一时代的智者，都被千古流传。
独轮车被千古应用；
《伤寒论》同样也被千古应用。

按叶先生的意思，独轮车是相对论思维，低于此维度的理解也都是误解。
我们完全没有必要发展自行车、汽车、高铁、轮船和飞机等低级产品。这都是愚蠢的西方现代人作品。
我们应该按照相对论思维，继续研发独轮车，那才是古人的最高智慧。
独轮车除了具备牛顿力学原理，还具备相对论原理，而且还具有光辐射原理，还有量子力学原理，还有。。。

还希望叶先生把自己的小汽车或电动车统统扔掉，留一架独轮车就够了，
因为它是古人最高智慧的结晶--具有相对论维度。