白马非马的诡辩论

南京陈斌

马是马，白马是白马，白马非马。

这是一个诡辨论。但什么地方诡辩，很多人说不清楚。

从概念的内涵与外延上看，马是马，白马是白马，白马非马。

但从概念的逻辑关系上看，马包括白马，白马是马的一类，白马是马。

问题出在过于强调放大了概念内涵与外延的不同，而忽略或忽视了概念的逻辑关系。

太白侠

中医人不适合讨论这个问题，因为绝大多数中医人没有接受过逻辑学的训练。
这是集与子集的关系，子集是集的一部分，当然不能与集相提并论。
马的一类能是马的全部吗？

柴胡汤

董建军 发表于 2016-9-29 11:55
大学课程写作知识里有逻辑学

据了解，大学理科不设《大学语文》课程，写作知识里的逻辑学知识，可能要在实践中自己学习。

中西医融合观

   这个题目，可是一个大题目。人人都知道这是诡辩术，但是，现代政治家，阴谋家，科学主义者还在运用这个诡辩术，蒙骗了千千万万民众，而且无数的民众 还在上当。
       黑马是马，白马不是黑马，所以，白马不是马！
       关键在于“是”这个字！

王锡民

中西医融合观 发表于 2016-10-10 16:21
这个题目，可是一个大题目。人人都知道这是诡辩术，但是，现代政治家，阴谋家，科学主义者还在运用这个 ...

黑马是马，白马不是黑马，所以，白马不是马！
————————————————————
        这不值得一辨。更算不了诡辩术，实际是白痴的思维。不存在辨的问题。
     连三岁小孩都知道黑马、白马都是马，连傻子也不会说出“白马不是马”的话。还辨什么辨？     马的定义，不是以黑马为标准的，还有啥可辨的？

中西医融合观

     公孙龙，姓公孙，名龙，传说字子秉。六国时赵人，约生活于公元前320年至公元前250年之间。公孙龙是中国古代思想史上最具争议的人物，以“白马非马”、“坚白石”等闻名一时。但他独特的哲学思想和思维方式却对中国哲学，逻辑思想史作出了巨大的贡献。时至今日，科学家、哲学家还在争论。
      公孙龙的论证在逻辑上和概念分析上做出了独到的历史贡献，但是他把一些概念混淆而流入诡辩。他分析了马与白马这两个概念的差别、个别与一般的差别。但是，他夸大了这种差别，把两者完全割裂开来，并加以绝对化；最后达到否认个别，只承认一般，使一般脱离个别独立存在。这样，就把抽象的概念当成脱离具体事物的精神实体，从而导致了客观唯心主义的结论。《庄子·天下》还记载了辩者"二十一事"，其中一些命题与公孙龙有关。如"鸡三足"，又见于《公孙龙子·通变论》："飞鸟之景，未尝动也。"也是属于公孙龙一派的命题。景即影。这个命题是说，飞鸟的影子并没有在运动。在每一瞬间，飞鸟的影子可以认为是不动的。

中西医融合观

          “是”与“等于”属于不同参考系中的语言，黑马是马，但是黑马“不等于”马，“是”在这里是从属的意思，是日常生活中的语言，而“等于”则是数学中严格定义的语言，对于一个命题的论证应该使用具有严格定义的语言。日常生活中的语言“范式”与数学语言中的“范式”具有不可通约性。

中西医融合观

         在讨论一个具体问题时只能选择一个参考系，不能在讨论过程中任意变换参考系，转换参考系就是转换科学范式，就会得出具有不可通约性的看法、理论甚至于价值观。任意变换参考系还会得出一些有悖于常理的论题，例如战国时期公孙龙提出“白马非马”等论题。他是这样论证的：黑马是马，因为白马不是黑马，所以白马不是马。谁都知道这种说法是错误的，却说不出错误在什么地方。问题出在任意转换参考系，“黑马是马”是以“马”为参考系的（即以马的形状为参考系），而“白马不是黑马”是以“黑”为参考系的（即马的颜色为参考系），其结论又是以“黑马”（色与形的结合）作为参考系，即以黑马作为马的标准（参考系），当然，白马就不是马了。在我们日常生活中甚至于国际事务中许多辩论没有结果，就是因为在讨论前没有规定共同参考系，在讨论过程中任意变换参考系，造成了无谓的浪费。例如，美国是民主国家，其他国家不是美国，所以其他国家不是民主国家。西医是科学，中医不同于西医，所以，中医不是科学。西方社会是文明社会，东方不是西方，所以东方社会不是文明社会。诸如此类狡辩在现代社会里甚至于在国际事物中如此普遍，说明我们祖先在2300多年前提出的问题时至今日没有得到解决。马、白马、黑马分开来比较，具有不可通约性，综合起来比较，具有可融合性。马的属性（象）可以有无数个，以不同的参考系可以分为许多类，以颜色分类，可分为白色的、黑色的、黄色的……；以性别分类，雄性与雌性；以年龄分类，老马与小马等等。

     参考系即标准！

中西医融合观

       在逻辑学中，马是属概念；白马、黑马是种概念。

中西医融合观

         他把种概念混淆为属概念而进行诡辩。