科学与哲学

河间金栋

科学与哲学

近代学者王星拱在其著作《科学概论》中专门有一章论述《科学与哲学》，观点很有见地，愿与同道共享，现摘引整理如下：

河间金栋

1、哲学与科学之范围不同而其方法亦不同

⑴哲学是研究本体的，科学是研究现象的

这一种主张，质而言之，哲学就是本体论，科学乃是考订各物度数的学术。哲学研究形而上的道，科学研究形而下的器。

⑵哲学是研究知识的，科学是研究事实的

这一种主张，换而言之，就是哲学研究“知”，科学研究“所知”。

⑶哲学是研究形式的，科学是研究实质的

依这种主张，哲学就是论理学（或直称逻辑）。

由此言之，研究科学须用经验，研究哲学须用理性。惟其要用经验，所以要在观察试验上做工夫。惟其要用理性，所以注重纯粹的推论。

河间金栋

2、哲学与科学之范围相同而其方法不同

⑴哲学在前而科学在后

哲学重在思辨，科学重在证实。思辨所得的结果，当然不如观察试验所得的结果之准确，它带着可辩论的色彩。

⑵科学在前而哲学在后

科学先从局部方面详细考察，把各局部研究所的的结果，聚在一起，于是哲学集其大成，组织一个系统起来，安置于一个普通的原理之下。所以有人把哲学叫做科学之科学。

⑶哲学是全部的，科学是局部的

哲学立原理以统事实，科学就事实以求原理。所以哲学的方法，是先有一定的原理，而后即事实以印证之，如果事实有复杂或有不尽明了的性质，则仅仅选择与此原理相符合的事实来做辅助。科学是以事实为事实而研究的，绝不穿凿事实于原理之下，亦不避免冲突的事实，而保持固有的原理。

哲学中用作根据的原理，是从信仰或武断、或直觉、或理性的方法规定下来的，既经规定之后，奉守之而不移。科学除叙述事实之外，也有原理，但是科学中之原理，是根据于观察试验而得来的。若是后来观察试验的新事实，和固有的原理不符，科学很愿意修改，甚至于完全抛弃她固有的原理。这就是所谓试验室里的态度。必有如此的态度，而后科学才能有切实的进步，才能有新异的发明。

河间金栋

3.总论

从以上各种理论之中，我们看得出一些共同点。

哲学是偏重理论的，科学是偏重事实的；哲学是偏重思想的，科学是偏重试验的；哲学家多用脑，科学家多用手。

在崇尚哲学的人看起来，哲学精微、科学浅陋，哲学扼要、科学逐末。在崇尚科学的人看起来，哲学渺茫、科学切实，哲学武断、科学谦虚。

依历史沿革和近代趋势而言，哲学的历史甚长而进步甚缓，科学的历史甚短而进步甚速。因为哲学中的结论，没有切近的证明，所以易于发生辩论；科学中的结论，都是紧密依据于观察试验的，所以其所得的领土，虽不是“子子孙孙永宝用”，然而却不是朝秦暮楚，旋得旋失的，而且近代哲学，都有科学化的性质。这不是因为科学势力大了，而是哲学屈伏于其下，是因为哲学在历史上所制造的虚浮无着的辩论，实在是太多了。所以我们可以说：科学是要用科学的方法，哲学也要采取科学的方法，换言之，既具有科学的精神，方能成为哲学。

萧铁

没那么复杂啦，简单一点：在古代（1600年以前），是哲学主导科学，因为科学需要思辨和技术的支持，两者之中，思辨须先行，是历史发展的必然；而进入现代社会，科学技术已经在生活实践中占主导地位（第一生产力），哲学的地位相对下降。任何以为哲学还可“指导”科学的说法，纯属幻想。

王锡民

ksjyjs 发表于 2016-1-28 08:59
事实是电磁场由哲学的比类取象所创造，同样，阴阳五行也是由比类取象的哲学所创造。哲学与科学将会不断共 ...

没那么复杂啦，简单一点：在古代（1600年以前），是哲学主导科学，因为科学需要思辨和技术的支持，两者之中，思辨须先行，是历史发展的必然；而进入现代社会，科学技术已经在生活实践中占主导地位（第一生产力），哲学的地位相对下降。任何以为哲学还可“指导”科学的说法，纯属幻想。
————————————————————————————--
       很有见地，确实如此。

高智海

萧铁 发表于 2016-1-27 21:26
没那么复杂啦，简单一点：在古代（1600年以前），是哲学主导科学，因为科学需要思辨和技术的支持，两者之中 ...

思维方式本身就是哲学概念。而所有学科都有思维方式。你不懂哲学，故不知道思维方式属于哲学范畴。试想，科学能离开思维方式吗？

SJ1233AA

邯郸学步.别人的步子即没有学到,自己的步子也忘了.哲学没有搞懂,科学也没有说清.

柴胡汤

哲学之功能是解决世界（宇宙）观、认识论、方法论的重大问题，而科学是研究个体事物具体问题，哲学可为具体学科提供世界观、认识论、方法论指导。