导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 5155|回复: 21
打印 上一主题 下一主题

如果认清中医理论的本质,争论就停止了

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2016-1-22 20:24:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 王锡民 于 2016-1-22 20:26 编辑

        中医理论的本质是自然哲学式的经验医学,经验医学的本质是经验科学。
      中医理论形成的原材料是经验总结,中医理论形成的方法是取象比类。从古代科学的角度看,中医引入的古典哲学思想是精气、阴阳、五行、天人相应四大学说。从现代科学的角度看,上述四大学说都是假说,其中五行学说是猜想。
      另外,还要认识到,中医治的是证,不是治病。
      如果认识到以上层次,有关中医的一切争论便会消失。
      争论不休的原因,都是不懂造成的。

点评

从五色对五脏对五味比类取象由固有频率来统一,决定五行是光伩息科学体系。  发表于 2016-1-28 13:35

评分

1

查看全部评分

2
发表于 2016-1-23 12:32:51 | 只看该作者
王教写得好!

点评

从五色对五脏对五味比类取象由固有频率来统一,决定五行是光伩息科学体系。  发表于 2016-1-28 13:35
3
 楼主| 发表于 2016-1-23 16:34:45 | 只看该作者

谢谢罗先生!
4
 楼主| 发表于 2016-1-27 16:05:08 | 只看该作者
最近王锡民先生在他的个人栏目发表了《如果认清中医理论的本质,争论就停止了》一文,其文章的核心认为中医的本质是“猜想”。
     王锡民先生在文章中说“其中五行学说是猜想”,既然是猜想,先生本应该拿出有力的证据来证明其是猜想,可是没有提出任何证据,故 其说妄言,尤其是他的“中医理论形成的原材料是经验总结”话,我不得不问,既然先生承认有“原材料”,何以变成了“猜想”?
   既然先生整天号称“研究内经”,破解之谜,既然研究,不提出任何事实,因此其“猜想”的结论不能成立,故期盼先生以摆事实,讲道理,不要言之无据,持之无物的去“猜想”而评论中医。
————————————————————————————————
这个贴子是杨鹏举先生发的贴子,转过来在本话题答复。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=44ce8f3e

点评

从五色对五脏对五味比类取象由固有频率来统一,决定五行是光伩息科学体系。  发表于 2016-1-28 13:35
你发帖子之前没有“过来在本话题答复”这个前提。  详情 回复 发表于 2016-1-27 21:03
5
 楼主| 发表于 2016-1-27 16:08:21 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2016-1-27 16:21 编辑

     对比杨先生与我发的贴子可知:
     我是说五行学说的本质是猜想,并没有说中医理论的本质是猜想。显然,杨先生曲解的我的原意。
     我将会对我说的原话做出答复。
    这是一个理性交流的话题, 欢迎能说出道理的各位参与,谢绝抬杠。
     
6
 楼主| 发表于 2016-1-27 18:19:22 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2016-1-27 19:12 编辑

杨先生说:
王锡民先生在文章中说“其中五行学说是猜想”,既然是猜想,先生本应该拿出有力的证据来证明其是猜想,可是没有提出任何证据,故 其说妄言,尤其是他的“中医理论形成的原材料是经验总结”话,我不得不问,既然先生承认有“原材料”,何以变成了“猜想”?
   既然先生整天号称“研究内经”,破解之谜,既然研究,不提出任何事实,因此其“猜想”的结论不能成立,故期盼先生以摆事实,讲道理,不要言之无据,持之无物的去“猜想”而评论中医。
——————————————————————————————————
            

       杨先生提出这个问题,我认为,说明杨先生对于“猜想”这个词还不了解。
       从现代科学的角度看古代学说,对于一些古代学说的划分,大致有三类:
       1、学说,是指已被科学实验证明的部分,已成为现代科学理论的一部分,这类就是学说。如阴阳学说,已成为马克思主义哲学中的对立统一规律,这个规律存在于自然科学学科之中。
       2、假说,已具有大量的事实,但未弄清其内在机理,所以提出了各种假说似的观点进行解释,但是,每个假说都不能解释全部现象,而只能解释部分现象。这样的假说需要更进一步深入的科学研究才能搞清。如经络学说。
       3、猜想,不是胡思乱想,而是在基于较少的事实现象(偶然性)并不知其原理的前提下,对于事物之中的某些关系的推测、猜测或假设,这些假设并未得到科学实验的证明。而是存在着大量的事实矛盾,不能自圆其说。五行学说就属于这一类。
       当然,有的猜想经过证实也可成为科学理论。如数学上的哥德巴赫猜想也是猜想,但经过陈氏的推导证实就被称为陈氏定理。
       五行学说从古代哲学的角度讲,称为学说。但从现代科学的角度讲,就不是学说,连假说都算不上。这不是我说了算,而是要得到科学研究的证明才算数。这是不以人的意志为转移的,不是谁想说是就是,想说不是就不是。更不是论坛上几个人的争论所决定的。必须从事实上、从道理上讲得通才行。
      五行学说,无论是来自五星、五才也好,来自历法也罢,都不重要,重要的是古人认为五行学说能解释自然界的一切。如果在古代,提出各种观点,百家争鸣完全正常。但人类已进入现代科学时代,一切理论都需要验证其真实价值,才能得到全社会的承认。如果得不到全社会的承认,只得到一部分人的承认,经不起检验,那么这样的理论就不是真理和客观规律。
       从中医书籍对五行的介绍来看,大多是空洞无物的。从论坛上的发贴来看,大多经不起推敲。五行相生相克关系,不能自圆其说,缺乏事实支持。原理就更谈不上了。
       我这么说,有些迷信五行学说的会员一定又会硬犟。但我告诉你,犟不顶一点用,只有摆事实和讲道理,说明五行客观规律才有价值。
      杨先生让我拿出证据来证明五行学说来证明是猜想。我的证据很简单,就是因为到目前为止,没有任何事实证明五行学说是成立的。这就是我的证据。
      按理说,要证明五行成立,必须拿出五行成立的证据才行,而不是让别人拿出不成立的证据。
      哪位朋友若能从事实上证明五行学是客观存在的规律,或从理论上推导出来也算,我自然会承认自己的观点是错误的。
      从中医临床上看,五行应用最多的就是“肝乘脾”,还能说得过去。其它就很难成立。

      以上文字还没修改,可能用词不一定准确。
                 

7
发表于 2016-1-27 19:02:58 | 只看该作者
本帖最后由 罗鸿声 于 2016-1-27 11:04 编辑

“从古代科学的角度看,中医引入的古典哲学思想是精气、阴阳、五行、天人相应四大学说。从现代科学的角度看,上述四大学说都是假说,其中五行学说是猜想。
      另外,还要认识到,中医治的是证,不是治病。”

王教授写得非常精辟!
8
 楼主| 发表于 2016-1-27 19:11:52 | 只看该作者
罗鸿声 发表于 2016-1-27 19:02
“从古代科学的角度看,中医引入的古典哲学思想是精气、阴阳、五行、天人相应四大学说。从现代科学的角度看 ...

     欢迎罗先生参与,请提宝贵意见。
9
发表于 2016-1-27 19:29:42 | 只看该作者
本帖最后由 罗鸿声 于 2016-1-27 11:37 编辑
王锡民 发表于 2016-1-27 10:19
杨先生说:
王锡民先生在文章中说“其中五行学说是猜想”,既然是猜想,先生本应该拿出有力的证据来证明其 ...

"从中医书籍对五行的介绍来看,大多是空洞无物的。从论坛上的发贴来看,大多经不起推敲。五行相生相克关系,不能自圆其说,缺乏事实支持。原理就更谈不上了。
      杨先生让我拿出证据来证明五行学说来证明是猜想。我的证据很简单,就是因为到目前为止,没有任何事实证明五行学说是成立的。这就是我的证据。
      按理说,要证明五行成立,必须拿出五行成立的证据才行,而不是让别人拿出不成立的证据。"

王教授说得好!关于“肝乘脾”的问题,首先我们要请挺五行的杨教授拿出中医的“肝”是什么?“脾”是什?为什么“肝”能乘“脾”的证据。

点评

你要是驳斥,请言之有据,否则就是一堆废话。  详情 回复 发表于 2016-1-27 21:05
10
发表于 2016-1-27 20:05:17 | 只看该作者
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-14 20:32 , Processed in 0.055182 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表