屠呦呦获诺奖是中医实验医学的胜利，阴阳五行和《黄帝内经》的玄虚中医理论从此终结

中和极致

                              屠呦呦获诺奖是中医实验医学的胜利，                  阴阳五行和《黄帝内经》的玄虚中医理论从此终结

       1971年，屠呦呦受到中医药典籍启发，提出用乙醚低温提取青蒿有效成分，并且报告了青蒿提取物的抗疟效果。次年，“523项目”研究人员成功提取了高效抗疟成分青蒿素。44年后，屠呦呦因此获得了诺贝尔医学奖。

    毫不出人意料的，这个消息在国内引发了中西医支持者之间的激烈争论。怎么评价这个争论，不妨从另一个舆论的焦点，屠呦呦连院士都不是说起。

    根据媒体的报道，屠呦呦没有评上院士，除了提及较多的“默默工作、不善交际、敢讲真话”等原因，还有很重要一点，是她在中医科学院内的尴尬处境：一方面，中医科学院需要用屠呦呦的研究成果在主流医学界证明中医的有效性、正当性，但与此同时，屠呦呦的研究，又对中医又有极大的消解性，故而必须与她保持距离。

    屠呦呦的研究为什么对中医有消解性？

    从青蒿素所需的知识看，东晋葛洪在《肘后备急方》所记载的“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”的确启迪了屠呦呦，使她想到避免高温，用乙醚来提取。但与此同时，高温对分子的破化性、化学提纯的知识，对乙醚极性、溶解性的认识，光谱分析、动物试验、毒理试验、人体试验都是发现青蒿素的必要条件。

    人类的每一步知识进步，都是站在无数前人的积累之上，要回答最终归功于谁这个问题，恰如人类最近发现了一颗类似地球的行星，到底该归功于伽利略发明望远镜，还是人类近100年的科学发展？显然，应该直接归功于后者。所以，人类找到了遥远的行星，实际上对强调伽利略伟大，强调伽利略的望远镜是传统，强调伽利略望远镜看得清楚的观点与人是一个打击，而非一个加持。这一点，围观者争论得厉害，但内行却心知肚明。

    从屠个人的经历以及青蒿素的具体发现过程来看，屠是生药专业，所谓生药学是利用本草学、植物学、动物学、化学、药理学、医学、分子生物学等知识研究天然药物应用的学科。中医典籍只是她寻找新型药物的来源之一，后续方法，都是现代科学的范式进行。

    实际上，用现代科学方法研究出来的药称为西药，它有确定的化学分子式，要做动物试验、毒理试验、人体试验。中药是按中医理论，阴阳、虚实、寒热、君臣佐使、配伍理论制作出来的药。从这个角度看，青蒿素是一种西药。

    具有讽刺意味的是，基于当时对于治疗疟疾药物急迫的政治与实际需求，从当时的高层到一线科学工作者，他们都选择了一种科学化、西医化的方式来对待中药，而不是选择输出板蓝根与青蒿煎汁。实际上，这正是国内中医批评者长期以来提倡的“废医验药”观点的胜利。

    所以，非常重要，也被很多人忽略了的是，顺着屠发现青蒿素的思路继续下去，中药典籍会越来越多的启发科学工作者，使他们发现更多的新型药物。但是，当这些受中药典籍启发而发现的新药能发挥作用的时候，它们已经无法纳入中医君臣佐使、阴阳、虚实、寒热的理论体系，这些药物都会无一例外，不折不扣的变成毫无中医特色的西药。青蒿素的出现，就使得所有含有青蒿治疗疟疾的验方都变为古人的蒙昧，哪怕启发屠的“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”也完成了自己的历史使命，走到了历史的尽头。

    所以，屠的研究思路真在中医界大行其道，不但不能发扬中医，反而会消解，甚至消灭中医。由此，不难明白为什么她事实上长期被国内中医界权威边缘化。

    “中医”两字，一个“中”字一个“医”字。屠发现的青蒿素，有显著的疗效，解救了无数人，靠的是一个“医”字，强调的是“活人的疗效”，而现在在中国搞中医的很多人，更多的却是靠一个“中”字，靠的是中医的文化特性，强调的是传统的文化图腾。

   

    中医实验医学和阴阳五行《黄帝内经》的玄虚中医理论之争是疗效与图腾之争

    屠之所以评不上院士，是因为她的研究，更偏重于“医”，而不是偏重于“中”，但对诺贝尔奖的评选者来说，他们看中的是“医”字，看中的是疗效，而非中医的文化图腾性质。实际上，中国当下的中西医之争，正是文化与疗效之争，是疗效与图腾之争。

    最后，我们来对比一下这样一段话：

    国家卫生计生委、国家中医药管理局在对屠呦呦获奖的贺辞中表示，屠呦呦的获奖，表明了国际医学界对中国医学研究的深切关注，表明了中医药对维护人类健康的深刻意义，展现了中国科学家的学术精神和创新能力，是中国医药卫生界的骄傲。

    中国工程院院士、中国中医科学院院长张伯礼说，屠呦呦多年艰苦奋斗、执著地进行科学研究，围绕国家需求，克服困难、一丝不苟，取得了令人瞩目的成绩。这是党和政府关心中医药、重视中医药、支持中医药发展取得的结果；是举国体制、针对中医药工作全国一盘棋取得的胜利，是全国科技工作者、科学家群体共同努力的成果，是中医药为人类做出的新的贡献。

    再来看看诺奖委员会成员汉斯在面对记者“能不能说这是你们第一次颁奖给中医”提问时特别强调的，“我们不是把本届诺奖颁给了传统医学”，“我们是把奖项颁给受传统医学启发而创造出新药的研究者”。

    对比着两段话，屠为什么评不上院士的深层次原因，以及中西医之争中的“死的图腾“与“活的疗效”之争就非常明显了。由此也不难明白，屠的获奖，仅仅会是中国中医界的一阵旋风，来得快，去得也快，注定不会改变这个僵化而巨大的利益体系。

gl0101

你想多了。屠呦呦是中医的全部吗？屠呦呦能代表中医否定黄帝内经吗？

中西医融合观

       坐井观天，想入非非！

中西医融合观

        中国人，在中国的土地上，把中药一把草，制造出来青蒿素！怎么能够拿这个成果去打击我们的祖先写的中医经典原著《黄帝内经》！
     如果不是智障，一定是外国人！

千秋雪

满篇谬论！完全是别有用心人的、心理阴暗的奇谈怪论，不但违背了事实，还完全曲解了党和国家对中医药的重视和期望！

黄中正

屠呦呦获诺奖之后,关于屠呦呦和青蒿素报道文章众多，在众多文章中，注意到下面三条评论：

1.运用现代药物学方法在中医药典籍中寻找治疗疟疾的良药，屠呦呦之前早有其人，这就是中国药理学的奠基者之一——张昌绍。张昌绍从中药“截疟七宝饮”中获得灵感，发现中药常山有极好的治疗疟疾的效果，进而从中分离出了常山碱。遗憾的是，常山的抗疟作用虽然强，催吐的副作用也很强，对肝的毒性也很大，最终遭到放弃；

2.现于上海中医文献馆从事中医文献研究的胡颖翀则表示，从植物中成功提取药物，比例极其之低，为世人所熟知的案例，如柳树皮中提取阿司匹林、金鸡纳树皮中提取奎林、罂粟中提取吗啡，都极其偶然，'从药物化学和植物药学的角度来说，屠呦呦能够从黄花蒿中提取青蒿素，是非常不容易的'，获得诺奖也属理所应当；

3.方舟子评论：中草药里可能会有有用的成分，但是一定要在科学理论指导下，用科学方法加以研究，才能获得其有效成分，并得到世界公认。青蒿素的发现正是如此，它没有用到阴阳五行、相生相克、辩证医治等等中医理论，而是在科学理论指导下用科学方法研究出来的。我把这种做法称为“废医验药”，就是废弃中医理论，在科学理论的指导下用科学方法验证中药的有效性和安全性。青蒿素的发现就是“废医验药”的一个例子。

这三条评论背后给我们一个发展中药的警示：

第一:直接从植物中提取单一有效且无副作用的药物成份的机遇很少、很难；

第二：中医药的草药成份复杂，有多种成份，但副作用小。这是因为中医讲究脏象理论，而阴阳五行就是调节脏腑系统阴阳的指导理论。中药中的多种成份对人体的作用之间存在着相生相克道理，可有效解决单一药物成份的毒副作用。这是中药的特点和特长，也可说中药实际是鸡尾酒疗法。

第三：应该重视阴阳五行学说的科学性研究；

第四：加快中药成份及医疗作用、方法的现代化研究，解决目前中药成份不稳定、药效下降、药材消失等问题。

中西医融合观

黄中正 发表于 2015-10-9 05:55
屠呦呦获诺奖之后,关于屠呦呦和青蒿素报道文章众多，在众多文章中，注意到下面三条评论：

1.运用现代药 ...

       如果我们找到了中医证的相应的西医病理状态，根据方证对应的原则，就等于我们找到了西医病理状态的治疗方剂！例如：阳明腑实证的相应病理状态是西医的肠梗阻，那么肠梗阻的治疗方剂就是大承气汤；风温卫分证的西医病理状态是传染病的前驱期与普通感冒，那么，传染病的前驱期与普通感冒就可以用银翘散来治疗；大柴胡汤证的西医病理状态是胰腺炎，那么，急性胰腺炎就可以使用大柴胡汤治疗……。我们就不必要像发现青蒿素那样耗费那么长的时间、人力、物力了！

黄中正

中西医融合观 发表于 2015-10-9 15:17
如果我们找到了中医证的相应的西医病理状态，根据方证对应的原则，就等于我们找到了西医病理状态 ...

这不是中医的问题，而是西医的无能。科学水平还没有达到这要求。让西医从一个中医处方出分析出主要成份都是很艰巨的工作。

gl0101

我注意到了“玄虚中医理论”几个字。中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。中医理论，玄虚当然不好了，“玄虚中医理论”当然应该终结、早就应该终结了。但是这里有个问题，就是这个“玄虚”是中医理论固有的、是中医理论本身存在的呢，还是你“看”出来、“觉”出来的呢？这两种情况是完全不同的、是不能混淆的，这两种情况所得出的结论、所导致的结果是截然相反的。我觉得吧，应该是后一种情况。个人见解，仅供参考。