回答王锡民先生：请大家谈一下《伤寒杂病论》与《内经》的关系

河间金栋

回答王锡民先生：请大家谈一下《伤寒杂病论》与《内经》的关系

河间金栋

扼要回答：

由于晋王叔和伪撰张仲景自序，误认为《伤寒杂病论》是“撰用《素问》、《九卷》”等，致使后人误读几千年，从内容分析，《伤寒论》与《内经》无关。

据钱超尘考证，《辅行诀五藏用药法药》以确切的资料证明，《伤寒杂病论》是在《汤液经》一书的基础上撰成的，属经方派，与医经派《内经》无关。

河间金栋

《伤寒论自序》并非仲景自撰全文

据钱超尘先生考证，今本《伤寒杂病论》中之《张仲景原序》不完全是张仲景撰写的，有后人沾益的部分。

钱先生说：

“下面从校勘的角度，举例说明《千金要方》《千金翼方》在校勘和研究《伤寒论》上的主要意义与众多启发。

……

宋本《伤寒论》张仲景自序有‘夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏’至‘余宿尚方术，请事斯语’一大段文字。凡220字，是张仲景亲笔所写吗？考《千金要方》卷一孙思邈《千金要方序》引张仲景《伤寒论自序》首先标以‘张仲景曰’四字，而在卷一《治病略例》一段引‘夫天布五行，以植万类’一大段文字时，则绝不提‘张仲景’三字，可证当时孙思邈所读到的《伤寒论序》仅至‘若能寻余所集，思过半矣’而止；从‘夫天布五行’起至‘余宿尚方术，请事斯语’在唐初尚未属张仲景之名。我们从曰本《康平本伤寒论》中也可以找到佐证。《康平本伤寒论》张仲景自序恰至‘若能寻余所集，思过半矣’而终。而从‘夫天布五行，以运万类’起至‘余宿尚方术，请事斯语’凡220字，皆较仲景自序低两格抄写，以示与仲景序有别。由此可证，‘夫天布五行’句之下220字，亦非仲景语，而出于后人沾益。” （钱超尘《千金翼方诠译·后记·第三章卷九卷十校后余语》.学苑出版社，1995年版）

又，钱先生说：

“《伤寒论·序》中的两段文字非为张仲景自撰，乃出于后人之手。《伤寒论·序》云：‘乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并《平脉辨证》，为《伤寒杂病论》，合一十六卷。’从‘撰用’至‘《平脉辨证》’计二十三字，以及《伤寒论·序》‘夫天布五行’至‘夫欲视死别生，实为难矣’，非张仲景所自撰，而为后人所增入。” （冯世纶《解读伊尹汤液经·第三篇钱超尘<仲景论广伊尹汤液考>》学苑出版社，2009年版）

仁海中西医

据钱超尘先生考证，今本《伤寒杂病论》中之《张仲景原序》不完全是张仲景撰写的，有后人沾益的部分。
————————————————————————————————————————————
太太太、、、、、太、、、太好了！——俺本来就口吃

中西医融合观

        除了那两段，其他是不是张仲景亲自写的？

中西医融合观

      不用考证，世界的共识：《黄帝内经》不是黄帝写的，所以，《黄帝内经》是伪书！我们被忽悠了2000多年？！
    争论可以，毕竟不是结论！所以，争论的任何一方所说的话，都只是一面之词，不能作为证据去论证其他的观点。
     单凭序中有两段话“可能”不是张仲景写的，就断定《伤寒论》与《内经》无关？！不符合逻辑吧？！

中西医融合观

         一个理论体系中包含有不同的几个学派，是正常规律，每一个学派都形成了自己的理论，所以才叫理论体系。中医理论中有不同的学派，各学派之间出现矛盾是正常规律，并不是自相矛盾，一些人不理解这一点，是因为他们知识不足，不知道西医学中也存在着不同的学派，各学派之间的矛盾、斗争、融合促进了西医的发展。例如多器官功能障碍，另一派认为是脓毒症；多器官功能障碍的机制又有好几种学说，各有各的理由、实验依据，争论不休！
     张仲景《伤寒杂病论》与《内经》是两个学派，历史上向来如此，大家都知道，斗争非常激烈，寒温斗争甚至于你死我活！但是他们同属于中医学理论体系，不可能是互不相关的理论；同样中医西医是不同的两个理论体系，但是也不是完全无关的！
     所以，《伤寒杂病论》与《内经》，既是不同的学派，又有着内在的必然的联系。他们的科学价值是不容抹杀的。没有必要在二者之间制造矛盾，企图否定阴阳五行学说在《伤寒杂病论》中的地位。

王锡民

中西医融合观 发表于 2015-6-27 10:10
一个理论体系中包含有不同的几个学派，是正常规律，每一个学派都形成了自己的理论，所以才叫理论 ...

一个理论体系中包含有不同的几个学派，是正常规律
——————————————————————————————————
          哈哈！你也不怕让人笑话。连”正常规律“的含义都没弄明白。
      规律是客观存在的，永恒不变的。你说的，那是规律吗，乱用词。
      你这一句话就说错三个地方：一是把现象当成了规律；二是把个别现象当成了所有现象；三是把相对概念当成了绝对概念。

太白侠

太白侠对训诂学从来不感冒，因为训诂学家的水平决定了训诂的水准。至今还没发现哪个国学大师真有什么水平，就拿生而知之者上也来讲，所有训诂的国学大师，都训诂成了天生就知道，继而给孔圣人戴上了唯心主义的帽子。其实，孔圣人说的是创建理论体系认知的人才为上，如牛顿。这么简单的训诂都训诂不明白，还能指望训诂者什么呢？还是自己读书的好。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2015-6-27 09:27
除了那两段，其他是不是张仲景亲自写的？

不管谁写的，序总是在书成后写的。要给《伤寒杂病论》做序，必须是见到完整的原书才可以。如果现在出现一篇孔子的《论语》自序，用得着讨论吗？