认为医学是纯技术其实是不懂医

铁骨铮铮2002

1、把治疗和治愈联系在一起。其实，有史以来，有文字记载的疾病有几千种（由于疾病谱的变迁，有些疾病现在已没有了），真正有确凿证据治愈的只有42种。这让我想起在撒拉纳克湖畔，特鲁多医生墓碑上的名言：“有时是治愈；常常是帮助；总是去安慰”。医学本身在认识和方法上的局限性是一些医生讳疾忌医的。
　　2、所有的病（甚至症状）都需要治疗。这或许是观念上的问题，或许是医疗市场的需求，总之，医学发展到今天，附带着太多的过度医疗。其实，有些病症没有必要去治疗，也许不治疗就是最好的办法。因为上帝给生物体预备的一些所谓的“症状”是保护性的。
　　3、医学与人文的分离。目前的医学过于依赖和相信技术，“技术至上”导致医患距离的增大。其实，医学从来都没有与文化分开过。宗教、哲学、教育、社会、经济等任何能决定一个人生活态度的东西都会对其个人的疾病倾向发生巨大影响。威廉·奥斯勒说：医学实践的弊端在于历史洞察的贫乏，科学与人文的断裂，技术进步与人道主义的疏离。
　4、把疾病看成是一个完全有害的生物过程。其实，疾病只不过是生物体对异常刺激作出的异常反应的总和。它是进化适应的一种显现。疾病（至少一些慢性病）对人类的延续或许是有益的。对个体而言，西格里斯特说的好：疾病不仅仅是一个生物过程，而且还是一段经历，它很可能是一段刻骨铭心的经历，对你的整个一生都有影响。(来源：谈骨论金)

妙之门

        刘版主关于“认为医学是纯技术其实是不懂医”是一个非常好的命题！
       1、 医学的技术简称医术，就是治病的方式方法。中医有中医术，西医有西医术，如果将中医术改造成西医术，无疑属于西化，这是不可取的，但中医借鉴西医术提高自己却是必要的。
       2、医学除了包括医术之外还包括医理，医理就是生理病因和药物药性以及药理作用等。没有医理，只有医术不能称其为医学。
       3、医理就是医药科学，无论中医还是西医医理是相同的，因为人体任何一个器官的功能不会因中西医不同而发生改变，同样人的疾病，药物的药性，药理作用也不会因为中西医不同而发生不同。
       4、文化是人类创造的物质财富与精神财富的总和，显然中医本身就是我国文化的一部分，因此中医不存在与文化分离不分离的问题。但是我们不能将中医这个文化与“宗教、哲学、教育、社会、经济”等文化混为一谈，因为它们的内涵与功用是不一样的。当然，说它们“会对其个人的疾病倾向发生巨大影响”是非常正确的，因为人不仅具有自然属性，而且具有社会属性，然而需要注意的是，医学文化与其他文化的联系，并不等于它们的功能可以相互代替，中医是治病的，它讲得的是医理，而不是宗教信仰，也不是法律条款，即便是“上医”它也不能治国，有人吹捧中医能够经天纬地，其实是说中医不务正业。
       5、我觉得版主的【“技术至上”导致医患距离增大】是不确切的，实际上导致医患距离增大主要原因是医德医风不正，并非“技术至上”。其实治病就是要靠医术，不讲医术而像胡万林等“大师”们那样靠忽悠患者是不可取的，虽然患者对胡万林顶礼膜拜，医患关系好像十分“亲密”，这大概不是中医所追求的吧？

铁骨铮铮2002

感谢妙之门先生参与讨论。中医为什么能够坚持下去，是因为中医治病将人放在天地人自然社会大环境中考量，以人为本，提出上工治未病，防重于治思想。现在不少中医西化的人，追求技术至上，因此离中医越来越远，尚不知反省，中医何以能够传承，发扬光大，走向复兴。

gl0101

纯中医技术不纯，掺水了吗？

仁海中西医

木匠、铁匠、石匠、瓦匠、、、、都是技术，凡是技术都有理论，有理论也同样是技术。
谁见过没有理论的技术来着？

妙之门

铁骨铮铮2002 发表于 2014-12-29 07:25
感谢妙之门先生参与讨论。中医为什么能够坚持下去，是因为中医治病将人放在天地人自然社会大环境中考量，以 ...

      “中医治病将人放在天地人自然社会大环境中考量”属于中医的医学理念，对疾病的防治具有很好的促进作用，这是不可否认的。因为人既有自然属性，又有社会属性，所以人身疾病与思想疾病无不与自然界及人类社会有关。其实，西医在治病当中也不是不考量自然环境和社会因素，他们不仅注重环境对疾病的产生与传播，不是还有一个心理学吗？然而，如果中医一味地强调自然环境和社会因素，而忽略人的生理和病因，那一定是舍本求末，忘记了中医属于自然科学，而将它一股脑置于人文哲学之中，这样一来必然歪曲中医的医学学术属性。
      

铁骨铮铮2002

中医学是技术同时也是艺术，也就是说是技艺。有的人不完全懂中医，偏偏认为中医是纯技术，总是言必称科学，总是主动去和西医接轨，结果失去了中医灵魂，他们仍然自以为是，难道不悲哀吗？失去了灵魂的中医还有意义吗？