[原创]中医是不是科学、科学不科学

gl0101

中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。中医是不是科学、科学不科学需要论证，不需要辩论，辩论来辩论去始终在科学概念上打转转、绕圈圈。怎么论证中医是不是科学、科学不科学呢？我觉得重点在四个个方面：

1.概念：中医概念定义严密，无懈可击，符合客观实际，事实清楚，可以重复，不允许随意意会，不能一个人一个说法；否则不是科学、不科学。

2.逻辑：中医逻辑严密，推理无懈可击，因果关系明确，符合客观实际，事实清楚，可以重复，不允许随意意会，不能一个人一个说法；否则不是科学、不科学。

3.理论：中医理论严密，推理无懈可击，因果关系明确，符合客观实际，事实清楚，可以重复，不允许随意意会，不能一个人一个说法；否则不是科学、不科学。

4.临床：中医诊断和治疗因果关系明确，符合客观实际，事实清楚，可以重复，不允许随意意会，不能一个人一个说法；否则不是科学、不科学。

论证中医是不是科学、科学不科学，中医界在中医概念、逻辑、理论、临床等几方面都有许多基础工作要做；只有基础工作做好了，才能论证中医是不是科学、科学不科学。但是这些论证中医是不是科学、科学不科学的基础工作中医界做了多少、做得怎么样呢？老实说，实事求是地说，这些论证中医是不是科学、科学不科学的基础工作中医界做的很少、做的很差。有些中医认为论证中医是不是科学、科学不科学根本不可能，我觉得那是因为他们根本就认识不到：既认识不到论证中医是不是科学、科学不科学的紧迫性和必要性，也认识不到论证中医是不是科学、科学不科学的可能性和充分性。他们对中医概念、逻辑、理论、临床等还处在“惟恍惟惚”的阶段，他们被论证中医是不是科学、科学不科学的艰巨性和复杂性吓破了胆；他们没有能力论证中医是不是科学、科学不科学，他们只有能力在科学概念上打转转、绕圈圈。

补充内容 (2014-7-16 14:02):
更正：第二行“四个个方面”应为“四个方面”，多打了一个“个”字。

补充内容 (2014-7-16 14:03):
更正：第三行“四个个方面”应为“四个方面”，多打了一个“个”字。

太白侠

gl0101

一百年来之所以“反对中医”的人和“捍卫中医”的人对于中医是不是科学、科学不科学的问题争议不断，我觉得不是中医是不是科学、科学不科学的问题，而是对中医误解误读的问题，是需要下大力气发掘提高、正确解读的问题。中医是不是科学、科学不科学需要正确解读中医，并在正确解读中医的基础上按照科学的概念、思想、精神、要求、方法、技术对中医加以论证、实证。因此不论是“反对中医”的人还是“捍卫中医”的人，在对中医误解误读的情况下，在还没有、还不能正确解读中医的情况下，就下结论说中医不是科学、不科学或者下结论说中医是科学、科学，都是不负责任的。

gl0101

说中医要听中医的，说科学要听科学的。如果说中医听科学的，说科学听中医的，那就乱了套了。中医是不是科学、科学不科学需要论证，需要实证，如果谁仅凭在科学概念上做文章就能把中医说成科学、说得科学了，那就是滑天下之大稽了。