[讨论雷人奇文]《伤寒论》“卫强”的本质是“卫弱”

罗鸿声

[讨论雷人奇文]《伤寒论》“卫强”的本质是“卫弱”

罗鸿声按:下面这篇奇文是一个教授写的,教授校注并出版过伤寒论、金匮要略、神农本草经、素问、灵枢、秘本伤寒第一书、常用中药临证指要、中医单药奇效真传、中药主治应用鉴别诊断等等，可谓著作等身。读了这篇奇文后,肯定雷翻你,不信你试试看?如此文字医，害人不浅啊！可以展开讨论

桂枝汤证的病机是“卫强营弱”。何谓“卫强”?其本质又是什么呢?历来《方剂学》有两种释解:①解释为:“是腠理不固卫气外泄，营阴不得内守”及“本方证属表虚，腠理不固，且卫强营弱。”②理解为:“即卫强”何以腠理不固，卫气外泄?笔者认为“卫强”的本质是“卫弱”。理由如下:①此“强”是“僵”的通假字。《黄帝素问宣明论方》用地黄饮子治“舌强不能言”，足证“强”通“僵”。据此，“卫强”是“卫僵”。②由于“强”通“僵”，然而“僵”的词义除含有“僵硬”外，还有不论人向前摔倒而趴下，或向后仰倒都谓僵。如《说文》:“僵，偾也。”此僵是指人向后仰倒;《广韵》:“僵，仆也。”此僵是指人向前摔倒而趴下。二“僵”都是“倒下”的现象。《红楼梦》第二回，冷于兴在演说谈到大观园时说:“古久有言，百足之虫，死而不僵，如今虽说不似先年那样兴盛，较之平常士宦人家，到底气象不同。”此“不僵”是指大观园经济等各方面虽已败落，但尚未塌架。因此，此“僵”由“倒下”引申为败落、垮台、虚弱。故此“卫强”的本义是卫气虚弱，桂枝汤“卫强营弱”的本质，则是卫气虚弱，营气亦虚弱。故桂枝汤用桂、姜、枣、草温助卫气，且姜、桂疏散风邪;芍、枣滋补营气;甘草并能调和药性.诸药相伍，可使卫复营和。这样解释，既符合其病机，又文通理顺，更有助于提高教学质量。

杨金峰

很有讨论的必要。

但是，我认为，要讨论这个问题之前，我们需要先明确，什么是《伤寒论》“卫强”的本质中的【卫】，知道了这里的【卫】的含义，我们就好深入的讨论了。

罗鸿声

杨金峰 发表于 2014-4-2 09:36
很有讨论的必要。

但是，我认为，要讨论这个问题之前，我们需要先明确，什么是《伤寒论》“卫强”的本质 ...

杨兄好，这篇文章雷人之处是教授说的“足证‘强’通‘僵’”

杨金峰

罗鸿声 发表于 2014-4-2 17:40
杨兄好，这篇文章雷人之处是教授说的“足证‘强’通‘僵’”

哈哈 。原来如此。好，那请罗兄好好的教教他。

罗鸿声

杨金峰 发表于 2014-4-2 09:45
哈哈 。原来如此。好，那请罗兄好好的教教他。

大家讨论，古人行文，不可能如此，”卫强营弱“是对举的，强通僵时，为”倔强“或 ”僵硬“之意。僵，有1、僵硬。2、仆倒之意。教授张冠李戴。

杏园春

确实是奇文，楼主的看法呢？  

罗鸿声

杏园春 发表于 2014-4-2 13:14
确实是奇文，楼主的看法呢？

小杏认为这是奇文,我也认为是奇文,而且很雷人,作为教授写出如此雷人奇文,怎么能"更有助于提高教学质量。"呢?

杨鹏举

罗鸿声，希望你讨论，而且讨论的问题越尖锐越好，知羞才止休，不知羞则不会止休的。

杨鹏举

你列举我出版的书很少，不足挂齿。

杨鹏举

千年的铁树开了花，多年的太监扫扫茬