《最新实用诊脉法》连载——10

铁骨铮铮2002

17，革脉
       近代脉书对革脉的脉形和实际意义，总的来说都理解错了。因此，近代所说的革脉，基本上已经没用。虽然中医学的各种教材都有革脉之名，但是，几乎没人见过革脉，也没人能将革脉用于临床实践。这是因为，中医教材对革脉的解释都错了。
       脉学史上，对革脉有很多争议，其争议沿续了一千多年，这是脉学史上的千古之谜。若对《脉经》进行深入研究，可以证实，这个千古之谜，是《脉经》留下的伏笔。由于《脉经》的表达方法难理解，后人没有弄清革脉的脉形和实际意义。近代脉书以“按之如鼓皮”为革脉，其实是误解了《脉经》对革脉的表达方法。
       《脉经》制定的二十六种常用脉象，只有革脉，没有牢脉，这是许多人不理解的。《脉经》另有夹行小字说：  “《千金翼》以革为牢”。这是导致革脉有争议的主要原因。《脉经》以后，脉学专书不下数百种，但对革脉的脉形和实际意义、以及《脉经》“有革无牢”和《千金翼》“以革为牢”等问题，都没说清。其实，若将革脉的实际意义重新挖掘出来，这些问题都可以说清。
       在古文言中，“革”也读作“亟”，是“急”的意思。另一种含义是“变革”，即事物的变化和转变。如《礼．檀弓》曰：“夫子之疾革矣。”意思是说，夫子的病发生了变化。“革”字这种含义，可以反映古时代的哲学思想，即事物的变化和转变。这种哲学思想，对中医学来说非常重要。这是因为，中医学的基础理论是在哲学思想指导下形成的，脉诊是在哲学思想指导下发展起来的，古代医家对脉象进行分析的方法，以哲学思想为指导。因此，古代医家诊脉，特别重视诊察脉象的变化和转变进行，并脉象的变化和转变称为“革脉”。这是“革”字被引进脉诊领域的历史渊源。
       “革”字被引进脉诊领域，最早见于《内经》。如《素问．脉要精微论》说：“切脉动静，察五色，观五脏有余不足，六府强弱，形之盛衰，以此参伍决死生之分。夫脉者，血之府也，长则气治，短则气病，数则烦心，大则病进，上盛则气高，下盛则气胀，代则气少，涩则心痛，浑浑革至如涌泉。”所谓“切脉动静”，是诊察脉象的“动”与“静”。在正常脉的基础上，若未发生变化，称为 “静”；若发生变化，称为“动”。这说明，脉象的“动”与“静”，即脉象是否发生变化或转变。所谓“浑浑革至如涌泉”，是“革”脉的最早出处。意思是说，由“浑浑”的脉象变为“如涌泉”的脉象，故称“革”至“如涌泉”。所谓“革至”，是由某种脉象变为另一种脉象的意思。由此说明，从“革”脉的最早出处来看，“革”脉指的是脉象的变化和转变。这是革脉最根本的实际意义。
       《伤寒杂病论》对“革”脉的解释，与《内经》完全一致，只是文字不同。如《伤寒论．辨脉法》：“脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相搏，此名为革。妇人则半产漏下，男子则亡血失精。”这段经文，涉及两方面的内容：一是脉理，二是病理。将脉理和病理有机结合，是张仲景的一贯特点。所以，不可认为这段经文就是革脉的定义，更不能认为这是论述革脉的构成条件，它只是说明，脉象的变化和转变称为    “革”。比如，“脉弦而大、弦则为减、减则为寒、大则为芤、芤则为虚”等，这是对脉象的变化及其主病的性质进行分析，并不是说这是革脉的构成条件。再如，“妇人半产漏下、男子亡血失精”，属于“精血耗伤”的病证。这类病证如果见大脉，必然是大而“空软”，故曰：大则为芤。这类病证如果见弦脉，与大脉比较而言，脉体必然“小”于大脉，故曰：弦则为减。弦脉主寒证，故曰：减则为寒。“芤则为虚”和“减则为寒”的意思是说，这类病证如果见芤脉，则为虚证。如果见弦脉，脉体减小，则为寒证。显然，从《伤寒杂病论》的论述来看，也是将脉象的变化和转变称为“革”脉，故曰：寒虚相搏，此名为“革”。这是用举例的方式表达革脉的实际意义。这说明，《伤寒杂病论》对革脉的解释与《内经》完全一致，都是以脉象的变化和转变为革脉。
后人误解了《伤寒杂病论》对革脉的解释，误认为是将“芤”脉和“弦”脉作为    “革”脉的构成条件。于是，产生了“芤弦相合”即是“革”脉的错误说法。因此，有的脉书认为，芤脉和弦脉合起来即是革脉。还有的脉书认为，《脉经》对革脉的解释错了，因为《脉经》没有“芤弦相合”的脉象。实际上，芤脉和弦脉，根本不能合在一起，更不能合起来构成另一种脉象。这是因为，弦脉是脉的张力增加，脉体相对较小，芤脉有“空软”的条件，脉体相对较大，这两种脉象有互相矛盾的因素。因此，以“芤弦相合”为革脉，这种脉形在脉理上说不通，不切合实际。
       《脉经》说：“革脉，有似沉伏，实大而长微弦。”另有夹行小字说：“《千金翼》以革为牢”。革脉与牢脉的争议，由此开始。但是，为何《脉经》有革脉没牢脉？为何《千金翼》以革为牢？为何革脉的应用越来越少？这是脉学史上的千古之谜。破解这个千古之谜，对进一步充实和完善诊脉方法，充分发挥脉诊的诊断作用，具有非常重要的意义。
       医学史表明，《脉经》作者王叔和，曾整理编次《伤寒杂病论》。并且，仲景之书经王叔和整理编次才流传后世。因此，王叔和不可能不知道《伤寒杂病论》对“革”脉的解释。但是，《脉经》又说：“革脉，有似沉伏，实大而长微弦。”从文字看，这与《伤寒杂病论》的解释完全不同。所以，两家之说的异同，是挖掘“革脉”实际意义的突破口。
       若对《脉经》的表达方法进行深入研究，可以发现，《脉经》对革脉的解释，与《内经》和《伤寒杂病论》完全一致，都是以脉象的变化和转变为革脉。这三部经典文献，对革脉的解释所用文字虽不同，但其实际意义是一样的。比如，《脉经》说革脉“有似沉伏，实大而长微弦”，涉及沉、伏、实、大、长、微、弦等七种脉名。“有似”二字，是举例说明的意思。《脉经》是通过两组脉象的变化和转变说明革脉的实际意义。其中，沉脉和伏脉，是同一类脉象，但有严格界限，二者之间可以相互转变。若沉脉持续下“沉”，超过可容许的变化范围，可变为伏脉。若伏脉上“浮”，超出伏脉的界限，可变为沉脉。这种变化和转变，即是“革”脉。这说明，所谓“有似沉伏”，是用沉脉和伏脉说明脉象的变化和转变，并不是将“沉伏”作为革脉的构成条件。
       所谓“实大而长微弦”，实际是两个脉象。“实”，是实脉。“大而长微弦”，是体质强壮的正常脉。这两种脉象也可以互相转变。所谓实脉，在《脉经》以前是概念性的，凡脉来有力皆为“实”。但是，《脉经》对实脉进行了改革，赋予了特定的构成条件是：“大而长微强，隐指幅幅然。”其中，“隐指幅幅然”，是对“大而长微强”的形容和比喻。“大而长微强”，是实脉的基本脉形。由此可知，所谓“实大而长微弦”，是将“大而长微强”和“大而长微弦”互相比较，这是举例说明脉象的变化和转变。这是因为，“大而长微强”是实脉，是病理性脉象。“大而长微弦”是正常脉，是体质强壮的脉象。虽然一字之变，但脉象的性质却发生了变化。并且，这两种脉象比较接近，二者之间可以互相转变。显然，《脉经》是举了两个实例来解释革脉，并不是将所举实例的脉名作为革脉的构成条件。可惜的是，后人没发现这一点，误解了革脉的脉形和实际意义。
        宋、元时期，陈言、滑伯仁等著名医家，提出了革脉“按之如鼓皮”的说法。鉴于这些名医的影响，这种错误说法沿传至今。据考证，“按之如鼓皮”的说法，有两种依据：一是误解了《伤寒杂病论》对革脉的解释，误认为《伤寒杂病论》是以“芤脉”和“弦脉”为革脉的构成条件，故以“芤弦相合”为革脉，并用“鼓皮”比喻“芤弦相合”的脉形。二是误认为“革”字有“皮革”的意思，由“皮革”联想到“鼓皮”，将脉象与“皮革”扯在一起，遂将革脉说成是“按如按鼓皮”的脉形。如《濒湖脉学》说：“革脉弦而芤，如按鼓皮。”这是将以上两种错误说法掺合在一起了。这样以来，革脉的实际意义就被埋没了。于是，人们在诊疗实践中，可以辨别弦脉，也可以辨别芤脉，但无法辨别“芤弦相合”的脉形，也诊察不到“按之如鼓皮”的脉象。因此，革脉几乎闲置起来，很少有人用它，人们也不会用它，几近失去意义。
       以上说明，革脉是一个被埋没了一千多年的脉象。现在，将革脉的实际意义重新挖掘出来，对革脉的很多争议都可迎刃而解。比如，《脉经》没将牢脉列为常用脉象，这是因为，牢脉与革脉正相反，“革脉”可以涵盖“牢脉”的诊断意义。从哲学角度看，这是以“动”观“静”或以“静”观“动”的哲学原理。再如，为何革脉的应用越来越少，是因为后人将革脉的实际意义理解错了。所谓“《千金翼》以革为牢”，并非《脉经》原文。这是因为，《脉经》是晋代之书，《千金翼》是唐代之书，晋代的《脉经》不可能引录唐代《千金翼》的内容。毫无疑问，这是后人校注《脉经》时附加的内容。
       还应说明的是，在疾病过程中，对脉象的变化和转变进行诊察和分析，是脉诊的一个重要方面。因此，应该特别重视革脉的临床意义，它代表着脉诊在一个重要方面的诊断作用。
       18，动脉
       动脉是单因素脉象，其实质是非窦性心律的脉形，除此之外，不含其他条件。这是对脉诊经典文献进行综合考证得出的结论。大量文献资料表明，这种结论是正确的。由于古文献的表达方法与现在有很大不同，动脉的实质和实际意义在《脉经》以后逐渐被埋没了。
       脉诊发展史表明，《脉经》以后的脉书，只重视对动脉脉形的解释，却忽视了动脉的实质和实际意义。对动脉的辨别方法，一般是根据脉诊经典文献记载的脉形“对号入座”。对得上就是动脉，对不上就不是动脉。实际上，这种辨别方法太死板、太机械。况且，从经典文献对动脉的解释看，都是将“脉形”和“成因”合在一起论述。所以，按经典文献记载的脉形辨别动脉，确有一定困难。因此，动脉成为极少见的脉象。
       《伤寒杂病论》说：“若数脉见于关上，无头尾，大如豆，厥厥动摇者，名曰动也。”《脉经》说：“动脉，见于关上，无头尾，大如豆，厥厥然动摇。”这是经典文献对动脉的解释。这种解释，既包括动脉的脉形，也包括动脉的成因，还包括动脉与窦性心律脉形的区别，是多方面合在一起进行解释。若对这种解释深入考证和分析，可以充分说明，动脉是非窦性心律的脉形。这才是动脉的实质和实际意义。对动脉的考证和分析过程，《脉法精粹》有详细介绍，不再重复。
        需要说明的是，动脉是唯一一个对非窦性心律脉形进行诊察的脉象。所以，必须弄清动脉的实质和实际意义，脉诊才能完善。否则，脉诊对非窦性心律脉形的诊察，将永远存在缺陷。另外，由于非窦性心律的脉形比较复杂，其辨别方法可灵活掌握。如《脉经》说：“左手寸口脉偏动，乍大乍小不齐，从寸口至关，关至尺，三部之位，处处动摇各异不同，其人病仲夏得之此脉，桃花落而死。”这里介绍的脉形，即是动脉。这说明，在诊疗实践中，对动脉的辨别不必拘泥一种方法，只要掌握了窦性心律脉形的基本特点，就可以辨别非窦性心律的脉形。所以，动脉的脉形很容易掌握，辨别动脉并不难。
       19，微脉
       微脉是具有复合因素的脉象，包括两方面的构成条件，一是脉体“细”，二是脉体“软”。凡脉体“细”而“软”者即是微脉，除此之外，不含其他因素。也就是说，微脉是在脉体“细”的基础上，又复合了“软”的条件。这种说法，与近代脉书的说法有所不同，但是，这不是新规定，也不是另搞一套，而是微脉的实际意义。
       从脉诊的历史看，微脉的脉形规范和实际意义，确实埋没了一部分。因此，近代脉书认为，微脉只见于危重病。其实，这并不是微脉的实际意义。必须将微脉的脉形规范重新挖掘出来，才能说明这一点。
       近代脉书所说的微脉，是由《脉经》传下来的。但是，由于《脉经》的表达方法难理解，后人对微脉的脉形规范和实际意义，只理解了一部分，这是导致微脉只见于危重病的原因。《脉经》说：“微脉，极细而软，或欲绝，若有若无。”近代脉书所说的微脉，都以这种解释为依据。然而，受“极”字影响，一般都误解了微脉的脉形规范和实际意义。
       所谓“极细而软”，关键是“极”字。这是借鉴“道家”学说对宇宙“本体”的一种说法。“道家”学说将宇宙“本体”视为“极”，认为宇宙万物的变化始于“极”，这种思想源于《易经》“太极”思维。受此影响，古代医家将正常脉视为“本体”，用“极”字代表脉象尚未发生变化的“本体”，因此，任何脉象变化都始于“极”。如，正常的脉体发生变化，凡大于正常者，皆称“极大”，即洪脉。凡小于正常者，皆称“极细”，即细脉。若以“一息三至”为迟脉的“本体”，凡低于“一息三至”皆称“极迟”，即迟脉。因此，不能将“极”字认为是一般形容词，而是针对正常“本体”而言。由此说明，“极细而软”的意思是说：在脉体“细”的基础上，再兼“软”的条件，即是微脉。因此，微脉也有可容许的变化范围，也有最“微”的程度。所谓“或欲绝，若有若无”，即是微脉最“微”的程度。从刚开始形成“微脉”到最“微”的程度，即微脉可容许的变化范围。这表明，《脉经》对微脉的解释，不仅介绍了微脉的构成条件和脉形规范，而且介绍了最“微”的程度，还介绍了可容许的变化范围。可惜的是，后人没理解这种表达方法，误认为必须“细软”到一定的“极限”才可构成微脉，甚至认为，只有“欲绝，若有若无”的程度才是微脉。这样以来，微脉的脉形规范和实际意义就被埋没了一部分。由此导致，近代脉收所说的微脉，只能见于危重病证，这等于限制了微脉可容许的变化范围，同时也消弱了微脉的诊断作用。
       若对古文献进行深入分析，可以证实，古代医家所说的微脉，可容许的变化范围很大，其诊断作用非常广泛。比如：《伤寒杂病论》所说的微脉，绝不是只见于危重病，从太阳病乃至厥阴病，都可见微脉。并且，有时微脉反而是疾病向愈的佳象，这与近代脉书所说的微脉有很大区别。如《伤寒论》第二十三条说：“太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。”此条所论脉微缓，是微脉与缓脉相兼，病虽八九日，其病并不危重，脉微缓是“欲愈”的表现。当然，《伤寒论》也记载了危重病的微脉，如：“少阴病下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面色赤，或腹痛，或干呕，或咽痛，或利止脉不出者，通脉四逆汤主之。”此为亡阳重证，故手足厥逆而脉微欲绝。这说明，微脉不仅可见于危重病，也见于并不危重的病证。若将微脉只认为是危重病的脉象，等于消弱了它的诊断作用。因此，应该将微脉的脉形规范和实际意义重新挖掘出来。
       《脉经》以后的脉书对微脉的解释，一般是见于危重病的微脉。比如《脉诀》说：“微者阴也，指下寻之，征来极微，冉冉寻之，若有若无。”《察病指南》说：“指下寻之，若有若无，极细而浮软，片来如秋风吹毛而无力。”《诊家枢要》说：“微，不显也。依稀轻微，若有若无。”《难经集注》引杨玄操说：“按之短小，不动摇，若有若无，轻手乃得，重手不得，谓之微也。”《脉诀刊误》说：“欲绝非绝，又曰按之如欲绝。”《医经小学》说：“微来如有又如无。”《医学入门》说：“微似蛛丝容易断。”《医宗必读》说：“无力，似有若无，模糊难见矣。”《诊宗三昧》说：“似有若无，欲绝非绝，而按之稍有模糊之状。”以上各家之说，显然是微脉最“微”的程度。这种程度的微脉，只见于危重病。然而，这并不是微脉的全部内涵。不能认为凡是微脉都是这种程度，必须明确微脉的脉形规范和可容许的变化范围，才能充分发挥微脉的诊断作用。
                                                                       38——42页

泰然居士