论阳明急下三证

老渔翁

条文252条：伤寒六七日，目中不了了，睛不和，无表里证，大便难，身微热者，此为实也，急下之，宜大承气汤。首先我认为本条张仲景主要给医者提示上工治病治未病的思想。本条和323条“少阴病，脉沉者，急温之，宜四逆汤”的思想是一致的。均提示施治宜早，切勿拖延。体现了中医治未病的防御学思想。为什么这样说252呢？来看看条文“伤寒六七日，目中不了了，睛不和”睛不和是指眼球转动不灵活，而在前文212条中“微喘直视”直视是眼球动不起来，比前面的症重。仲景明确说明了“无表里证”。大便难和几日不大便相比较也显得症轻。身微热和前面条文中的潮热并伴汗出相比较也显得症轻。但是这都是实邪伏于里的表现，所以仲景说明了“此为实也”。为什么症状和前面的相比轻却说“急下之，宜大承气汤。”？？一个“急”和宜“”显得视乎不对称，在前面都会说“大承气汤主之”，不是“宜大承气汤”。仲景会犯这样的错吗？显然仲景是别有用心。这里的“急”并不是说症状上的是急症，并且条文里面没有明确说到大承气汤的五大主证“痞满燥实坚”这显然是在提示医者也表示他本人“上工”的思想。。。。。。。。。伤寒论是教人活法，不可拘泥于表面文字，应该透过现象看本质。至于是不是要用大承气汤另当别论，临床具体问题具体分析不可拘泥于大承气汤。。。以上只是个人看法，还请各位前辈指教。。。。