辩论中的小技巧和他引出了的大问题

中西医融合观

         中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马。
      对于一般人，说“白马是马”就如同说“张三是人”一样，清楚明白，准确无误。怎么可能“白马非马”呢？
      一些逻辑学者认为这一论证主要意思是：
      ①"马"这一名是只命形不命色的；"白马"这一名是既命形又命色的。但"马"之不命色并不是否定马有色，而只是强调"马"不取其确定的颜色，它实际上是包括各种颜色的。"白马"之命色,是专取其确定的白色的,可以不包括黄色、黑色等非白色。从逻辑上分析，"白马"与"马" 虽然具有马形的共性，却又有 "包括各色"与"仅指白色"的区别，这就从内涵上区别了"白马"和"马"这两个种属概念。
     ② "求马,黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致"。即黄马与黑马都可以标作马，但不能标作白马，因此求马与求白马是不能等同的。即"马"中是包括黄、黑马的，"白马"中不包括黄、黑马，从而在外延上揭示了"白马"与"马"这两个概念的区别。公孙龙还在《白马论》中指出，"马固有色，故有白马"，这就明确肯定了马中是包括白马的。由此表明，公孙龙从类的种属关系上，承认"白马是（包含于）马"这一常识命题，并确定"白马"与"马"的区别不是排斥和全异的关系，而是种概念和属概念的关系。

    这种“种属概念”之间的互换是诡辩家常常使用的小伎俩，但是却往往引起大祸。

gl0101

白马非马，马非白马。真是气死人。

太白侠

白马是马，马是白马，是人经常犯的逻辑错误。

中西医融合观

gl0101 发表于 2013-11-27 03:57
白马非马，马非白马。真是气死人。

     淡定！不仅气死人，据说孔子的孙子败给了公孙龙，只得承认白马非马。
   “因为黑马、黄马是马；白马不是黑马，也不是黄马，所以白马不是马。”
   就是这么个悖论，很多人不知道究竟错在哪里。有人说是把种属的概念搞错了，有人说是把共性与个性搞错了，有人说是把形与色搞错了。有人说公孙龙是个伟大的逻辑学家，有人说公孙龙是个诡辩家。
    可以说白马非马这种现象在我们日常生活中、国际政治交往中、外交斗争中经常发生的现象，有时候是不自觉的、潜意识的发挥作用，让我们防不胜防。
    白马非马的反面就是白马就是黑马。“因为黑马是马，白马也是马，所以，白马就是黑马。”

     错误在哪里？请大家讨论，也请大家结合我们网络上讨论过的帖子联系实际进行讨论。

杨金峰

中西医融合观 发表于 2013-11-27 16:12
淡定！不仅气死人，据说孔子的孙子败给了公孙龙，只得承认白马非马。
   “因为黑马、黄马是马；白 ...

呵呵  有意思。

太白侠

白马是马，马是白马。

反对中医的人，包括“国学大师”的逻辑是：西医是医学，医学是西医，中医不是西医，所以中医不是医学。

捧着祖宗饭碗的中医人，包括“国医大师”的逻辑是：西医是医学，医学是西医，中西医都是医学，所以中西医必然通约。

接下来的逻辑，没法与西医通约的，必然是中医错了，错了的就得改。

崔永元博客，科普1：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物化学和胚胎学方面的成名 著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确需要这基本功。

中西医融合观

     “失了一颗马蹄钉，丢了一个马蹄铁；丢了一个马蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，损了一位国王；损了一位国王，输了一场战争；输了一场战争，亡了一个帝国。”-----------所以一个帝国就是一个马蹄丁。以后我们说罗马帝国，就可以说“罗马马蹄丁”了 。

    以上是一个网友的帖子，也是人们经常不经意中犯的错误，也是诡辩家常用的小伎俩。
    一个必然的结果将要发生的时候，一个偶然的因素起到了引发的作用，人们以为那个偶然因素就是必然发生的原因。这就是必然与偶然的关系。类似的说法还有蝴蝶效应、一根草压死一个骆驼，细节决定成败，等等。
     必然性寓于偶然性之中，通俗的说无数的偶然性集合成必然性，但是偶然性因素绝不是必然性结果的必然原因。在实际工作中，具体问题具体分析，不可一概而论。而诡辩家则把偶然因素夸大为必然性，则是利用人们对于必然性与偶然性之间的不确定关系，表达错误的观点 。

中西医融合观

           因果关系中的必然性与偶然性。罗马帝国灭亡的必然性是许多原因综合的结果，当这些因素具备之后，一个偶然因素引发了结果的发生（并不是决定因素），不能把这个偶然因素与必然结果直接联系起来，误认为必然因素。否则，我们在寻求罗马帝国灭亡的原因时，就会得出错误的结论，马蹄丁是导致罗马帝国灭亡的必然因素。

中西医融合观

太白侠 发表于 2013-11-28 00:12
白马是马，马是白马。

反对中医的人，包括“国学大师”的逻辑是：西医是医学，医学是西医，中医不是西医 ...

       例子很多。美国是民主国家，中国不是美国，所以，中国不是民主国家。西医是科学，中医不是西医，所以中医不是科学。首先把自己设为标准，以这个标准去衡量别人，这就是现在的强盗逻辑。
     “西医是现代医学的金标准”，依此去研究中医。西医（黑马）是现代医学（马），中医（白马）不是西医（黑马），所以中医就不是现代医学。所以中医药要现代化，要改造成西医的样子。西医有精子、卵子、受精卵，那么在中医理论中也要找到精子、卵子、受精卵等等，找不到就瞎胡拉扯，把中医理论搅成 一锅粥。

gl0101

中西医融合观 发表于 2013-11-28 09:35
例子很多。美国是民主国家，中国不是美国，所以，中国不是民主国家。西医是科学，中医不是西医， ...

中医现代化，一化就化到西医那边去了，所以中医现代化就是中医西化。这个中医西化与中医现代化有没有必然联系呢？这个中医西化是不是中医现代化的必然结果呢？如果没有西医，中医还需不需要现代化呢？如果没有西医，中医怎么现代化呢？如果没有西医，中医现代化会不会必然导致中医西化呢？中医现代化导致中医西化，这个与“白马非马”的惯性思维有没有必然联系呢？因为害怕中医西化，所以反对中医现代化，这个与“白马非马”的惯性思维有没有必然联系呢？

先生对“白马非马”和“中医现代化”颇有研究，请教。