[转贴]当代中医学基础理论研究的意义、现状及建议

所以然

                                            欲流之远者，必浚其泉源
                                   当代中医学基础理论研究的意义、现状及建议
                                     中国中医研究院基础理论研究所　孟庆云
　　中医基础理论是中医学的重要组成部分。其研究目标在于认识生命和疾病规律，以及探索防治疾病的方法和理论。内容包括中医学原理研究和临床诊治疾病的具体理论研究，后者属于应用基础理论研究。
　　一、中医基础理论研究的意义
　　中医基础理论研究乃是中医药科学研究全过程中最重要的一个环节，它具有导向性和普遍临床指导意义。
　　以基础理论研究为带头学科是当代各学科发展的总模式，中医学也不例外。中医学基础研究探索于生命科学之前沿，以其超前性、带动性推动引导中医学的发展。中医药基础研究的成果，不仅是临床操作之凭依，也反映当代中医学发展的主导趋势。
　　中医基础理论也是中医药学特色的体现，它的理论模式不同于西医学，对生命、疾病的本质和规律描述与认识有自己的见解，显示出独特的医学观念和理论体系，拥有一套从天地的大视野对人体整体考察和辨证论治的理论。它以藏象经络学说为深层理论的内核，理法方药一线贯通，下学上达，不断发展。中医学发现了很多医学现象，如脏气法时、经络现象、生命全息现象等等。在世界各传统医学遭受西医学冲击多被湮没之际，中医学独能岿然伫立与之并峙，原因之一在于中医学基础理论之坚实性与不断发展。
　　中医基础理论对于临床具有普遍的、具体的指导意义。基础与临床，基础是本，临床是标；基础是根茎，临床是叶花。唐代魏征说：“求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源。”基础研究的新成果，将导致临床观念的改变，为治疗提供新的思路和方法。例如现代活血化瘀的理论阐述和新概念，已应用于100余种病证，都取得了较好的疗效。
　　《中共中央国务院关于科学技术进步的决定》指出：“基础性研究是人类文明进步的动力，是科技与经济发展的源泉和后盾，是新技术、新发明的先导，也是培养和造就科技人才的摇篮。”这些精辟论述虽然早已成为人们的共识，但在中医药界，从认识和近年的实践上看，还是有很大差距的。主要表现为无视基础性研究的不可替代性，重术轻理，重药轻医。在现今的中医科研课题中，方和药的研究掩盖了理论研究，甚至没有方和药的课题，在投标的评定中，被视为空洞、不联系实践而不能通过。这次抗非典的战斗中，中医界暴露的一个问题，就是在面临此疾病时，中医中的一些人对辨证论治理论的应用颇为生疏，不是考虑如何利用传统的理论资源解决临床问题，而首先考虑用什么方，用什么药，甚至按照西医西药抗病毒的思路来组方，这种不符合中医理论的作法，临床上难有上佳的疗效，也不能算做中西医结合。据《健康报》刘燕玲报道，从4月24日到6月20日，国家中医药管理局接到来函1664件，电话1087人次，处方1796个，建议279条。似乎献方成了防治非典的主导性思维，甚至把治疗药当作预防药向媒体介绍，造成防治上的混乱。这些现象，至少可以表明一些人对中医基础理论，特别是对辨证论治重视不够。
　　二、中医基础理论研究的现状
　　中医学基础的研究，经过20世纪激越蹈厉和沉潜蕴积，学术不断深入精进。中医学基础研究是从中医学研究对象入手，以认识生命现象、揭示健康和疾病防治规律为主要目的的理论研究。百年之前，中医大抵以《内经》为理论“源泉”，采用文献学方法和理论思维的方法拓展经典理论，或对临床新经验概括升华，从经典的茎枝上萌芽引伸，故而中医学理论发展呈生态树枝分枝式，理论发展的动力机制是经验总结式。20世纪初，以读经为主要内容的传统学问，仍以特有的魅力熠熠生辉。在科学总趋势的推动下，20世纪50年代以降，肇始了实验研究，以此也吸纳了现代医学诸多基础学科的知识和方法，这使中医学增加了一条实验研究产出理论的渠道和动力机制。迄至目前，中医学实验方法尚不成熟，但毕竟是传统学术的求新之举。这也揭橥了中医从经验医学时代步入了实验医学的时代。
　　20世纪的中医学工作有两功两疏。两功是保存了这个国粹未被消灭和奠定了实验研究体系，两疏是对学术家底未全臻善的清理和未完成学术的现代转换工作，甚至对中医学的定位及发展理论也多不谐之音，诸如前景悲观论、彻底重建论和不越底线论等。熟悉过去又把握现实才堪言发展，继承是历史的使命，是创新的基本功，也是认识现实的台阶。
　　从中医基础性研究而论，对继承和创新均不愜意。一方面常常把继承和创新分列开来，但如分开而论，对继承和创新都很不够。继承乃是中医学的根本，中医之所以称为传统医学，就是因为有宝贵的传统。20世纪中医界曾开展过温课活动，收到了温故知新使达盛大其业之效。但继承非依样重复、陈陈相因，而是辩证地继承。继承的前路，是研究新问题，或运用新思路方法，这样就必然导致创新。创新则是中医学基础理论研究的主旨。中医学理论创新的基本形式有三种：第一是原始性创新，即从新的医学实践（包括临床、理论和实践研究）中，概括出创造性的理论，如经络学说、五运六气学说、变蒸学说等。第二是引伸性创新，是对理论的补充、发展、完善，如张仲景把《内经》的三篇热论发展为六经辨证，金元四大家分别发挥主火、主攻、补脾、滋阴等理论而自创一家。第三是整合性创新，即把中西医两种理论和方法整合而实现的综合创新，如肾虚和脾虚的动物模型研制等，皆超越了中医命题西医解释，并具有概念方法的突破。从已经取得的中医科研成果看，其研究主要是诠释证明模式，即通过实验验证了理论的真确性，或者向微观引伸所见，原始创新甚少。
　　但是，近年来中医学基础研究值得令人警悟的并非是疏松无功，而是有弃本求新导致异化的危险。其表现有三：一是失去了理论的主体性，在扩展知识上其理念步趋西医，不加分析地引进甚至胜过西医。二是以西代中，科研课题除其中一两个药名外，与中医学全无关系。三是以偷换概念引论中医课题，例如，说动脉粥样硬化斑块就是中医的“痰”，于是把此课题便作为痰病研究。如上作法的基础研究的成果并没有高浓度的中医理论含量，可谓含金量不高。早在两千多年前《内经》就曾说道：“逆其根，则伐其本，坏其真矣。”这种取异弃本的科研，确实有“逆其根、伐其本、坏其真”之虞，值得重视，这也是现实中医基础研究畏葸不前的原因之一。中医学之所以在世界医学中独树一帜，就是因其理论体系具独特性，如果处处仿效西医或被其替代，则失去了自身的价值。中医要发展，固然要变，但要“变而不失其正，遗形而存神”，方为至善。
　　三、建议与呼唤
　　首先是中医基础性研究的定位问题。以往因有人把医学定位于应用科学，以至认为医学基础研究至多属于应用基础研究的范畴而已，以此可以压缩经费投入，甚至可以考虑自谋经费。在宇宙万物中，生命最复杂，生命中人为之最，层次最高。数、理、化、天、地乃至生物学的研究，都不能代替人的研究。有此认识，将使中医基础研究明确定位，受到关注。
　　二是健全中医学基础研究的评价体系。和西医学比，西医重视人体的空间结构，中医重视人体的时间结构；西医研究人体的本体实在，中医则研究人体的关系实在；西医着眼于病的全程，中医着眼于证的全景；西医向微观分析，中医向宏观综合等等。因此，中医学基础性研究内容至少在目前不能与西医通约互换，应先建立自己的评价体系，除部分内容（如药物、针灸穴名等）以外，不要急于与国际接轨。另外，也不能用SCI上发表文章或引用率来衡量中医学基础研究成果。
　　三是调整对中医基础性研究的投入。国家自然科学基金以实验性研究为资助目标。但目前中医学研究内容中关乎实验者，乃是其中的少数，而能获资助者，也不乏重复变换而获资助。建议有关部门考虑为中医基础研究非实验课题立项。
　　中医基础性研究以其带动性、超前性、探索性等对于中医理论体系发展的意义殊为重要，特别是理论在于解决认识的本质问题应受到重视和支持，但也因其成果的不可预测性、难度大和没有直接的效益而令人生畏。当代中医学正逢三大机遇，即科学思潮的机遇，需求的机遇和文化开放的机遇。20世纪世界科学思潮和方法的总趋势是分析归纳，21世纪则是整体综合，这与中医学的理论观念赅洽相契。实践表明，中医学术包括其古方能够治疗许多种“新病”，它将会在科技文化开放的氛围中走向世界，造福人类。这是中医学的机遇，也是中医基础研究的机遇。对于中医理论研究最为适合的方法，是复杂系统科学的方法与虚拟性实验方法。但因复杂系统科学的研究方法也处于勃兴之初，因此当代中医基础性研究，目前仍是方法论探索阶段，在探索同时应积累资料，关注相关学科进展，以资借鉴。致力于中医学术研究者大可在事业中感受中医学之美，而无需愤世忧时，超越诸如灰色氛围、泡沫学术、旧钱铸铜、曲学功利等等的干扰，潜心奋进，宁静致远，从而促成新世纪中医学术之进一步发展，把基础性研究推向一个新的高峰。
                                                     《中国中医药报》2004/2/9

一源

本文在本栏应该置顶.