医中一得

葛藤

医中一得
三三医书第二集第十五种
《医中一得》提要
   夫医之为道，贵手实验。裘君吉生藏书至数千种，不以大部凑集众说之书为重，恒调单本小册之著作在往出自心得，多有发明之处，如外科王洪绪《全生集》、内症王清任《医林改增》等，立论不多，要皆独具创见，尤以所载方法无不历经试验，遂有不屈不挠之学说垂示于人。此书系顾仪卿先生所著，为裘君假录于同社曹炳章君。亦因其所论皆属心得，刊以禆益医林也。
《医中一得》序
   诗曰：我思古人，实获我心。获之为言，得也，有得于心也。圣人之于学也，未得则发愤而忘食，已得则乐之而忘忧。学贵乎有得也如是。医之为道，亦何独不然。奥稽古圣上自轩歧中及仲景为医中之圣，圣则得之全也。厥后刘河间、李东垣、朱丹溪辈各执一见，各成一家。亦各有所得而为之也。迄今如叶香岩之批刻陶氏《全生集》，徐灵胎又评点《叶氏方案》，孰非有得于心而为之欤？余虽业医半生，碌碌于医道，茫无所得。每念前人，不胜惶愧，乃无何而仪卿宗台来，手执其所著《医中一得》示余，余受而读之，其中瘅疟一说发前人之所未发，葛升一方制前人之所未制。至如产后房劳与蓐劳异，既有明辨，又有定方，余以之治人，无不应手，知仪乡先生固有得于心而为之也。一得之所以名书也，原世之阅是书者，勿以管见视之。以之行世，参以己见，旁推类及，或者更有所得，并不止一得，何莫非是书之有所稗益而垂之不替耶？是为序。
   癸亥仲春月，梁溪七世家医雅亭氏顾尔元拜撰，时年七十有四

葛藤

瘅疟浅说
   时交夏至以后，连日身体发热，午后更甚，至夜半出汗稍和，明日午后仍复大热，心胸懊侬，舌胎黄腻，脉数而洪，或有上午即大热者，或有大热前手足厥冷而热者，人皆称为瘴疟。方中无不用表里双解，以伤寒之法治之。其感邪极轻者，虽不药亦愈。如稍重者，屡投无效。藉云：瘴疟本难速愈，必延至月余，元气津液大伤，热仍不解。一病愈淹，无从措手，殊不知伤暑与伤寒病本不同，治亦各异。叶氏云：暑为无形之气，先从口鼻而入，法当轻扬解散。此语深得治此症之法。切思暑气入鼻，必先犯肺，入口必先犯胃。然肺胃热邪清之散之，似可易愈，何以治之无效？盖肺与脾为子母清与脾为表里，故肺胃之病最易及脾。午后更剧者，阳明之见端也。辰刻亦属阳明，巳属太阴，每日如是者，脾主信也。胃为腑，脾为脏，其病缠绵不已者，在腑易愈，在脏难愈也。且暑必夹湿，脾又恶湿，温在脾，不易去也。治法当以辛谅解散为主，用药宜轻清上升，不宜重浊下降。经所谓火郁发之是也。夫脾为坤土，其气本升，既为淫热所蕴，已失健运之机，若早用普降之药遏住热邪，阻其上升之性，势必其邪由表入里，变成下痢而难愈矣。是以治当纯用辛凉解表，务令将辟经所沾暑湿之邪导其仍从麻胃而出，所贵提邪外越，勿使引邪人里，是为要着。尤不可杂以里药下药，杂则药便有所牵制，其力不专，难以奏效，更防邪易陷脾耳。因此症从无专治之法，兹特本诸前贤参以己意，聊拟一方，通病用之，多能获效，奉劝高明，请尝试之。
   葛升汤 治热势起伏，有汗不解方。
   葛根一钱五分 升麻八分 连翘。钱 杏仁去皮尖，二钱 炒牛蒡子三钱 六一散三钱广皮一钱 蝉衣去足，一钱 川通草四分 香薷一钱 引用芦根一两 荷花露一两 鲜荷便一尺 鲜佛手一钱
   分量视人强弱加减。虚弱之体升麻量减，强壮之人升麻酌增。
   以上之味平淡无奇，人人皆用。惟升麻为此方必用之药，与六一散通草能提脾家之暑湿，使之外达肺胃。葛根、芦根为凉散阳明之专药，杏仁为心果，连翘能清心包络热，香薷、荷梗、荷露清其暑，广皮、佛手开其气。蝉得秋气最先，乃金风奏而炎暑消之意。更与牛蒡为解散暑风之佐使也。若大热前先手足厥冷者，病机已兼少阳，当加柴胡四分。时交白露而发病者，方中须加赤芍药一钱五分，乃邪气入营故也。再加薄荷一钱，以往香薷之不逮。若深秋后脉不甚洪，口不甚渴，当去芦根四钱，小儿则分量酌减。此方连服三剂或五剂，重者即轻，轻者即愈。或有变为疟疾，数日而愈者。若但热无汗，脉洪数而懊烦者，不用此方，用大青龙汤去姜枣加葛根，因暑蕴于中而外为寒所束也。
   此方之用神，全在升麻一味。盖暑必夹湿，若脾中蕴湿则清气不升，浊气不降，暑湿之邪交阻则外壮热而内懊侬，舌胎黄腻，大便秘结，小便短少诸症见矣。惟升麻升其清气则浊亦易降，并助葛根诸药涤邪外散，可以效灵。如无升麻则难奏效。或云升麻非常用之药，抑恐阴虚之人提动肝阳，故不敢轻投。不知升麻入肺、脾、胃、大肠四经，非同柴胡之入肝胆可比，可以无虑。东垣先生亦常用之。惟胃虚气逆呕吐者，自宜慎用耳。且此症两候之内，若能早用此方，可无邪闭邪陷之虞，亦无气粗痉厥之险，业医者未可轻视也。又云：表里双解亦是前人之法，何以此症独不可用？答云：先表后里，古人治病贵有次第。表未解未可攻里，仲师亦尝言之。若邪势表轻里重者，偶用双解是专意攻里带疏表也。表重者断无此法。况治伤署之症，务令将脾家所蕴之邪导其仍从肺胃而出，若用里药，不外槟榔、枳实、焦查、神曲、厚朴之类，性燥入脾，虽与肺胃之药同用，而药方有所牵制，不能提邪外越。里药若轻，尚无大患，倘或重投多服，则津液愈亏，元气愈弱。正虚邪陷，虽有良医，难为方矣。若杂下药则热邪陷脾，易成滞下，此所以谆谆奉劝世之业医者考之于书，揆之于理，验之于病，深望明哲之士颖悟而信从之。务将旧日所习之成法为之一变，则病者幸甚。

葛藤

澄江华墅镇俯恬吴君阅此寄来书并答书
   仪卿先生阁下：两奉教言，浣读大著，发前人之所未发，启后学之所未悟，业已黏之通行，广布仁风于大地矣。另附跋语于尾，并将臆见质之有导，尚析指教为幸。立论明畅，皆穷源探本之言，用药轻清，有批郄导窾之妙。洵为暑门宝筏，治暍良方。有禆来兹，功德不浅。江浙卑下之地，交春分以后即有热蒸湿郁之气，足以病人到五六七月尤甚，俗谓之湿温，即暑湿热三气合病也，经谓先夏至为病温，故曰湿温。后夏至为病暑，故曰伤暑。若暑湿潜伏三焦募原，乃半表半里之界，至处署后新凉外束，伏热内动而发者，谓之伏暑。其候最难速愈，大抵转疟则轻，人里则重。从古无人发明此理，虽洁古以动静分阴阳，东垣以升得温燥为清暑，按之今病，殊为未备。淮河间刘氏理法清真如天水散、桂苓甘露饮，诚为三焦之妙剂，借引其端而未竟其绪。喻氏以暑湿热三气汇为一门，言之颇详，而于伏暑一症盖阙如也。意者自宋元明以来，其证尚少耶，抑当时有是病而以伤寒混治耶。闻张凤逵有《暑症》一书，购之未得，惟叶香岩前辈以江苏
人言江苏病，独辟鸿溕，如曰暑与湿皆地中之气，无形无质，从口鼻吸受，不宜以重药推销。又曰：仲景伤寒先辨六经，河间温暑必究三焦，以手经为重，忌足六经药。片言扼要，允为后学津梁。瑛每见秋后伏暑，最属纠缠，患者极多，必转疟乃愈。若转滞下，乃邪陷二肠，宜宗喻氏逆流挽舟法，百无一失。若不先行逆挽，势必愈趋愈下，变为不治者甚多。又有早用黄连、石膏，致邪陷厥阴，变为痉厥神昏而成坏病者，十中仅救一二。瑛目击心伤，蕴于中者久矣。著有《伏邪论用代暑刍言》《痧麻》及《烂喉丹痧指迷》等说，俟脱稿后录呈，削政为荷。再接瘅疟之说，《内经》与《金匮》所言大略相同，皆阴气先绝，阳气独发，但热不寒耳。惟《内经》言肺素有热，《金匮》言气藏于心，要不外心营肺卫之旨，细绎之，似冬令金水两亏之人，邪伏手太阴，足少阴，至春三而发。有寒热往来者，有但热不寒者，有咳嗽者，有咳久失血者，与热病温病两感之病同源异流。治不得法，或误散或误补，迁延时日，每成损怯，故日令人消铄肌肉。似与暑病不符。贵邑明医甚多，以暑病为瘅疟，其得之师承口授乎？抑别有所阐发经义而云热乎？循名核实，不能无疑，尚祈明以教我，曷胜幸甚。
   甫恬先生阁下：接诵手书，藉悉起居安善，动定咸宜，以欣以慰。所呈瘅疟浅说，皆属肤浅之论，或即为患者之一得亦未可知，乃蒙嘉奖过当，实觉汗颜。惟方中之葛根升麻并未论及，窃有所疑。然鄙意以为此方之关键全在此二味，盖葛根为凉散阳明之专药，若不以升麻、六一散佐之，尚不足以升举脾胃之暑湿，使之外达。六一散中滑石亦属阳明之药，必用六分而佐以甘草一分者，欲令滑石导入脾经，方能将脾之暑湿外泄也。古人制方之义如此，后人以为湿家忌甘草而专用滑石，大失此方之旨矣。古方中用升麻者甚多，何今之医士都畏而不用耶？即烂喉痧亦须用升麻。《伤寒论》中有越婢汤，以后诸家不明其义，强为解释，不知婢乃脾字之讹，越婢者，为发越脾气之义，故方中兼用姜枣，亦从脾经导邪之意，犹六一散之用甘草也。夫脾为坤土，位居中宫，为营血之源，上这则可传肺胃，下陷则易入肝肾。病机之出入，医家之挽回，须在此参究耳。所以东垣先生亦着意乎此。至于瘅疟之名，乃通称，其实即伤暑也。此亦仍其旧而已。若无汗而用大青龙汤，亦自有说。世皆以暑月忌用麻黄者，盖以麻黄性温，非夏令所宜。又以夏月腠理已开，若再用麻黄，恐有汗多亡阳之虑，不知伤寒中之用大青龙因寒已化火，故有口渴脉洪烦躁之证。以麻黄、桂校发汗为君，而以石膏之辛凉佐之，取龙腾雨降之意。此症脉洪数，口渴无汗相同，若不用麻黄、桂枝发汗，石膏清热，则汘无从出，而邪无从解。湿热蕴伏中宫，津液日伤，元气日耗，变症不可测矣。故必用斩关夺隘法以救之。不过伤寒以麻黄、桂枝为君，石膏为臣，此症当以石膏为君，麻黄、桂枝为臣，分量有轻重，贵在临症权衡也。经云：肺素有热，邪尚在卫。《金匮》言：气藏于心则入营矣。若不辨明营卫经络，概从气分发散，尚属隔膜，焉能愈病？所谓治不得法也。更有此种热邪，尚从上年伏于营中，冬令闭藏，至春而剧，医者当市其或在脾经，或在肝肾，对症用药，方能获效。若邪伏在脾胃营分，则右关之脉沉分必独洪数，先辈有以葛根、犀角并用，葛根散邪，犀角清热，二味为君，参入地味，最为合法。至或有咳嗽者，或有咳久失血者，皆属热伏营分之征。若迁延时日，每成损怯，及令人消烁肌肉，总是阴分为伏热所伤之故。若不知清热而但知用补，则大谬矣。清热总须邪有出路，不可一味寒凉，此病乃从前所伏之邪暑，病为暑月新受之气，故病不符，治各不同也。愚意如此，未识高明以为何如？还当有以教我为幸。高论中云：伏暑症必转疟乃愈，若转滞下，变为不治者多。此亦显而易见者。盖少阳为半表半里六经之枢机。转疟者，是太阴之邪传变少阳，由阴出阳也，故易愈。若转为滞下，则太阴而传入厥阴矣，故难治。可见伏邪亦应分六经，若河间之究三焦，似言受病之始，尚非伏邪之确论也。败毒方中之用柴胡、羌活，亦是从阴经导出阳经之意。故曰逆流挽舟，是从趋下之势而挽之使上也。由此悟入，一隅三反矣。

葛藤

俯恬吴君又有书来并答书
   仪卿先生大人阁下：闰月接展，还云详论瘅疟，因夏秋忙甚，未遑握管，致稽裁复，抱疚无如。正深渴想，十月中又奉手教，诵悉福履，恒绥潭禧晋吉，以欣以慰。承惠《风雷集》及大著《医中一得》，浣读之下，仰见仁人用心，志在济世。至产后房劳论，发千古不发之蕴，诚为医中暗室一灯，尤征学识精进，不胜欣佩之至。惟荷蒙雅爱，垂问谆谆，谓如有别说，或尚有未到处，统祈示悉改正，不致贻误后人，更见虚怀若谷。瑛敢不以三十年临证考核之苦衷，心有所悟者为知己告？谨将下询原由及瘅疟二字不可以伤暑混同立论之处，另单呈核，伏祈鉴定，正其缨，存其真，为幸。瑛与阁下，交有年矣，何幸而得此益友也。日后拙作告竣，寄阅之后尚望匡以不逮是荷。窃思医以活人，笔之于书，传之于后，立言宜万世无弊。若择之不精，便有偏而不全之处。敢将管窥之见与平日临症有得合于古而可信于今者，印证高明，尚祈赐教为荷。高论云：瘅疟之名乃通称，其实即伤暑也。亦仍其旧而已。窃谓瘅疟本于《内经》仲景，特发明《金匮》，盖实有是症也。考《说文》：瘅者，劳也，因劳生热（即《内经》阴虚生内热也）。故劳字从火从力，谓有所过用其力，则君相二火上越高颠，其病为热。此虽臆说，似与阴气孤绝，阳气独发二句颇合。因其但热不寒，故曰瘅。作止有时，故曰 疟。大抵肾水不足，素多内热之人，冬不藏精，寒伏少阴，至春夏阳升气暖，邪寻出路而发于心肺，从上焦而达之也。喻氏论瘅疟，主以甘寒，言之未能十分透彻。徐忠可谓与温疟同一机局，沈图南谓瘅疟亦微有洒渐恶寒，至但热不寒，心阳发病，肺邪不能复，心为寒，故但热不寒。又曰：白虎加桂枝汤即前瘅疟而出方也。喻氏谓心肺两阳合邪，故但热不寒。鄙意瘁疟即疟病中之一症，《内经》列于疟论，仲景发明于疟门，谓伤暑乃瘅疟中之兼症则可，谓瘅疟即伤暑则不可。既登梨枣，似直立言无弊，不可拘于俗称也。谨奉劝分作二说，以为后学之一助。近诊患瘅疟者甚众，非若伤暑寒轻热重，或寒热往来者可比。高论中有“经云肺素有热，邪尚在卫，起至此病，乃从前所伏之邪止”一段甚为明晰，可请将大著正其名曰《伤暑浅说》，另著《瘅疟浅说》发明《内经》《金匮》奥旨，以启后人，庶几名实不混。高论越婢乃脾字之讹，为发越脾气，其说甚正。此一节发明脾胃病机，诚为治法之关键。大青龙有兴云致雨之能。说本柯氏，用之伤暑宜石膏为君，尤见卓识。鄙意麻黄虽与石膏同用，似非暑病所宜，用之于二三月瘅疟之壮热无汗、大渴脉数大者似安。高论中邪伏脾胃营分则右关之脉沉分必独洪数，此明言之至确者，先辈有以葛根、犀角并用。尤为瘅疟中阳明少阳经之的方。来札云：方中葛根、升麻并未论及，窃有所疑。然鄙意以为此方之关键全在此二味云云。细绎尊方，所主在脾，本东垣清暑益气汤来。东垣所论者脾胃也，立法全在中焦，一味升阳为主。如果邪在足阳明之经，葛根乃一定之主药。若在阳明之府，非葛根所宜。升麻为手阳明之主药，若邪在上中二焦，又恐药过病所，反伤无病之所。至香薷芳香清透之品，为伤暑之主药，于伏暑又非所宜。鄙意宜凭脉辨症，随症活法去取，有是病则用是药，所重在识症。医者识得真辨得明，不患无治法。尝考方者，则也，仿也，有一定不易之方，有随时交易之方。一定不易者，如胃家实用承气，太阳病无汗用麻黄，有汗用桂枝，不拘方氏三大纲之说是也。随时变易者，以古方如明文时文取来看样，不可直钞一篇名作以应试。又如画家仿某人法、某人笔意是也。许学士云：予尝读仲景书，用仲景法，未尝执仲景方。罗太无云：用古方譬如拆旧料添新料，必经匠氏之手方善。来书云：伏邪亦应分六经，若河间之究三焦。似言受病之始尚非伏邪之确论，此言专主手少阳一经是也。试畅言之。河间温热主乎三焦，其说有二：一则专言手少阳经也，盖一岁有六气，自春分至小满为二之气，手少阴君火主令，其候温甚化火，自小满至大暑为三之气，少阳相火主令，其候热甚化暑。故温暑必从手经先受，亦犹伤寒必从足经先入也。此不独天时一定之运气，亦人身同气相求之至理。故叶氏论温热曰：温邪上受，首先犯肺。力辨以足经药治手经病之谬。又日：河间法至精至妙，后医未读其书，焉能治病臻效。惜乎专以陶书六经治病等语，其叹服也如此。况三焦与手厥阴为表里，暑先入心，故逆传心胞最易。人身一小天地，谁日不然，此实发明《内经》五运六气之奥旨，有功后学不浅。一则统人身上中下之三焦而言，不专主乎手少阳一经立论也。经曰：上部天，中部人，下部地。又曰：上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎。是人身之有三焦，犹天地之有三元也。试以太阳经而论。起于目内毗，上额交巅，则自头项至心肺之俞，太阳经之上焦也，自背至腰脊命门穴，太阳经之中焦也，自肾俞至足少阴穴，太阳经之下焦也。举一经而六经皆有，上中下可以类推矣。故上焦法天，纯乎清气，在脏为心肺之部，上焦之邪必在初感，其病浅，药用轻宣透达，药重反过病所。上焦失治，传及中焦，其病深矣。中焦法人，为气交之中清浊之界，在脏为脾胃之部，其受邪也，阳明独多，如省垣都会，万物辐揍也。有在经在腑之别，不可混治。实投攻下，热用寒凉，虚进参芪，寒宜姜附，瘅疠可破可逐，湿热可清可燥。中焦失治，传入下焦，伤及血分，其病笃矣。下焦法地，纯是浊 阴，在脏为肝肾之部，药用滋填。火则清之，寒则温之，湿则利之。下焦失治，伤及肝肾，十难救一矣。仲景六经发明于前，河间三焦辅翼于后。一经一纬，如日中天。仲景六经非专为伤寒设，此内伤外感不能舍六经而言症言治也。举足经而手经亦包括在内矣。河间三焦非止为温暑设，凡外感内伤亦不能外三焦而言清言浊也。明得三焦而十二经皆在其中矣。所以时贤吴鞠通著《温病条辨》，汪瑟苍侍郎详加评点，发明上中下三焦症治，虚实寒热，不惮烦言，良以世之人不明温暑指归，不究三焦深浅，特为唤醒，弹克遵循，诚医门之一火炬也。质之高明，未识以为然否也。高论产后房劳可为万世规，则补气通血一句乃不刊之论也。两方一治全实者，一治半虚半实者。鸡冠一味尤征。格物精确，读此明快之书，令人心开目爽，舍下家秘女科中采有经验之方，宜于藜霍而不宜于膏粱。尊方则贫富皆可用，惟已成咳嗽寒热者，未识有何妙法。室女经闭成劳有血枯而闭者，郁损而闻者，尤为难治。统祈教以不逮，曷胜幸甚！
   俯恬先生阁下：接读手书，藉悉交棋佳畅与序更新，欣慰奚似，承示教言，皆有根据，并无杜撰，足征学有渊源。凡读古人书，应先胸有识见，引伸触类，融会贯通，当悟乎书之外，勿泥乎书之中，方为善读书人。若以瘅疟为劳症，为阴虚生内热而发，及冬不藏精，寒伏少阴等说，恐非。夏月所发之病，识之不真则治之下的。无怪遇此症延之日久而无效矣。此则但热不寒者则为瘅疟，寒热往来者则为疟疾。二症俱由伤暑得来，暑湿之邪传入太阴，与阳明合病则成瘅疟。暑湿之邪传入太阴，与少阳合病则成疟疾。所谓夏伤于暑，秋必痎疟也。知病在大阴少阳，须用柴芩，是将太阴之邪提归少阳测知病在太阴阳明，须用升葛，是将太阴之邪提归阳明也。何以此病之邪不离太阴脾经者？盖则每日起伏如是，乃脾主信故也。因此症敝邑之医皆称瘅疟，若别立名目，人必不知指何症而言，是以仍其旧也。人身有二火二土，肾火生脾土，心火生日土，脾胃二土位居中宫，一阴一阳，一表一里，一脏一腑，一升一降，运行一身，相须为用，即身中之太极，犹河图之五十居中也。经曰：饮人于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。此之谓也。自湿热蕴阻脾经测不能与目相配行其津液矣。仲师云：阴气孤绝者，是太阴之气孤绝也。阳气独发者，是阳明之气独发也。阳明之阳亢而无配，故但热不寒也。玩孤独二字，便明下即云邪气内藏于心，外合分肉之间，心为胃之母，肌肉为胃所主也。内藏于心，故烦冤。外舍分肉，故肌肉消烁也。非指阳明而何所指乎？即如白虎加桂枝汤，非阳明药乎，非足经药乎？加桂枝者，为石膏之反佐，以助辛散之力，兼能人营发汗也。若无汗之瘅疟必须发汗，则邪始透达。若不用麻黄、桂枝，将有何药以令发汗乎？如不得汗，则邪从何解乎？仲师之立麻杏甘石汤方，亦为热邪在肺而设。若本阳虚之体，麻黄原不可轻用，恐再亡阳也。夏月表疏，不可重虚其表，古人之言似因有汗者而发。若无汗而热邪蕴结不解，而用数钱之石羔，少位数分之麻黄，亦属经权之道。若恐汗出不止，则止汗之方甚多。邪解之后选而用之，亦无不可也。若但用麻黄而不兼用枝枝，尚恐汗不速发，盖以汗为阴液，麻黄但能入气分而桂校则兼入营分矣。故桂枝汤中无麻黄，而麻黄汤中有桂枝也。因风伤卫不可用麻黄，寒伤营须兼用桂枝也。瘅疟为夏至以后之病，若在二三月间，尚无瘅疟。惟温病则有之，所谓冬伤于寒，春必病温也。若夏月之症，即将太阴所沾暑湿之邪及早提归阳明，清而散之，又何有伏邪窃发，自冬至春变成难治之症哉。无汗之瘅疟两候内有大青龙去姜枣加葛根，若两候外则忌用，恐津液已伤，不可强逼其汗，重亡津液也。脉洪数而实，仍烦冤者，参用白虎加桂枝汤等方，后此再用甘寒之法可矣。吴鞠通《温病条辨》论症立方，其说理精透处固属不少，其间未是处亦不能无。瑜 不掩瑕，未可一概论也。兹因心力不逮，惜不能通本批评耳。至室女经闭成劳与产后房劳症不月同，而所以不月则不同。经云二阳之病发心脾，有不得隐曲，女子不月，此因不得隐曲则肝木郁而不伸，肝郁则病及于所生、病及于所克，故发于心脾也。心主血，脾统血，肝藏血，三脏均郁，故不月也。此症当从木郁达之之例，宜用加味逍遥散参入桃仁、红花、延胡、贝母、生地之类。十数剂后，再用通瘀决津大黄（庶/虫）虫丸之属以治之。体极弱者，亦可加用人参，务须药及病所，不可病重药轻，当以经通为断耳。若已成咳嗽者，是木火刑金，未可与感冒并论也。诗曰涉彼阿邱言采其虻虻，即贝母能活郁也，故宜参入。愚意如此，还请高明有以教之。知阁下好学深思，旁搜博采，更兼虚以待人，故敢以鄙陋之见冒昧直陈，盖彼此讨论，庶能于此道鞭逼入细，不致贻误后人。或可藉为启悟而有种来兹，未可知也。瘅疟，魏柏卿注为热毒，则视温疟较重。仲师治瘟疟用白虎加桂枝汤，则瘅疟用大青龙去姜枣加葛根可类推。去姜枣者，姜性烈，枣腻滞也。此独为瘅疟初起立法。若延至日久，则症已变而治法亦变矣。《金匾》瘅疟条中云：阴气孤绝，阳气独发。此二句是仲师发明瘅疟之病源，盖阴阳不相配为之孤，往来不相通为之绝，阴气孤绝故阳气独发也。此所以脾不能为胃行其津液而为病也。若非如此解，须知仲师原文一字不苟，孤绝二字甚重，试细思之人，可阴气孤绝耶？白虎加枝枝汤与大青龙汤，其中所用桂枝均当去皮而用本，盖皮性大热，本性温和也。
   大青龙加味汤
   石膏六钱 麻黄八分 枝枝四分，去皮 杏仁去皮尖，三钱甘草五分葛根一钱五分
   分两临症加减。

葛藤

产后房劳论俗称产母病
   妇人生产二三月后，身忽发热，逾时暂解。数日后身又发热，仍复暂解。始则数日一发热，继则两三日即发热。后则连日脉数身热，不能暂解，身体困倦，饮食渐减，面色萎黄，或似外感，或似内伤，咸为蓐劳。但蓐劳乃产后月内之病，因坐草艰难所致。此则生产二三月后之病，与蓐劳似同而实异，俗称产母病也。医者调治，始用发表疏解治之，不应，旋用养阴清热，后用健脾开胃补虚等药，总归无效。其人日见困顿，热仍不解，脉象虚数，沉分带弦，一病淹淹，渐成劳怯，遍考方书，既无确论，又无专方，医家无所折衷，只好束手坐视而已，殊不知此症都由生产一月之内，八脉空虚，恶露未尽，夫妇同房，致将恶露阻住子宫，不能尽去，是以血络日渐瘀积，则气亦生滞，一身气血不能昼夜流通，而营卫不调，身热作矣。初不甚觉，以后血愈积则身愈热，身愈热则气愈弱，而血愈积，遂成干血劳症而难治类。疗治之法不外补气通血四字而已，盖气为血帅，若气不足则瘀难通，故补气通血不可偏废也。失血热则行，血寒则滞，若但知养阴清热则血更滞，而热更甚。热久不解，势必血渐涸而气愈馁，欲望不成，劳症得乎。谨录两方，临症加减，聊为此症之规法，庶几后之学者有所适从焉。
   延胡索散 专治妇人产后房劳。
   延胡索二钱 生赤芍二钱 生蒲黄二钱上肉桂二钱 琥珀二线 当归二钱 红花二钱
   右药用好醋浸一宿，共为细末，每服二钱，七眼而尽，陈酒送下。如虚弱者，用参汤送下。
   八珍加味汤
   川芎一钱 全当归醋炒，三钱 赤芍一线五分 熟地四钱 人参三钱 云茯苓三钱 冬术土炒，三钱 炙甘草六分 广陈皮一钱 桃仁泥三钱 新绛一钱 苏木一线五分 五灵腊三钱 上桂心五分 延胡索一钱五分
   引用生姜三片，大枣二枚，青葱管三根。再加大红鸡冠花一两，如用干者减半。
   以上之方，补气用四君子，补血用四物 汤，行气用陈皮、延胡，行血用桃仁、新绛、苏木、五灵脂。用桂心者，血得温则不滞也。引用姜枣，和其营卫，青葱管直走冲脉，红鸡冠《纲目》但言活血，却能引领众药导入子宫，为此症必用之专药。因其形假猪胜中之生窠，故为子宫之引经。此说得自宜兴屠渐斋先生所传，非臆说也。如无人参，以潞党参八钱代之，加酒一杯煎服，十剂必有效验。如月分尚浅，气血少弱，则服前方。若月分已多，气血大伤，则服后方。
   咸丰四年仲秋锡山顾文山氏识

葛藤

医士王君瘅疟辨论
   细读尊论所云：瘅疟多由伏暑而成，如暑必挟湿，邪伏太阴，太阴与阳明合病则为瘅疟，太阴与少阳合病则成疟疾，以及阴气孤绝，阳气独发等说，皆极明畅，佩服之至。然以愚见观之，伏署自有伏署之病，瘅疟古有瘅疟之名。锡邑医家所称瘅疟伏暑之病居多。澄江诸医所称伏暑，其间亦有瘅疟，何以辨之？须知瘅疟热症也，细玩经文，如肺素有热，及邪气内藏于心，外合分肉之间，热而少气烦冤，消烁肌肉等句，则知夏秋瘅疟暑热居多。暑伤气，故云少气，暑先人心，故云邪气内藏于心。古方白虎汤、竹叶石膏汤乃瘅疟正治之法也。近时薛一瓢立清疟饮，亦从清解立法。至于白虎加桂枝，必见大热烦渴，而又背独恶寒，骨节烦疼，方可加用程云来《金匮注解｝）谓白虎清气，桂枝入营，治在心营肺卫，徒属纸上空谈，令人好看。恐尚非确论也。若夫伏暑初起，微寒微热，起卧自如，舌有白苔，胃能饮食，食亦无碍，不食亦不饥，淹缠旬日而后病势渐重，此真所谓伏暑，乃湿热二字为病也。治暑病与伏暑，喻嘉言暑门诸方论可云详备，再参薛生白湿热论三十三条，新法颇多，可应无穷之变。高明谅必洞悉，兹不烦缕述矣。按古语暑属火，暑必挟湿，暑伤气，暑喜归心，暑邪留恋上中，弥漫三焦等说，为治各各不同，故治暑之方温清消补，解散通利，亦种种不一，统以见证为凭，未易一言尽也。尊论升葛亦创一新法，确有意义，可法可传，有稗来学。世多明哲，自有定评，无俟鄙人诵也。

葛藤

答    书
   接阅高论，引证明备，说理精详，足征学问渊深，钦佩奚似!然《内经》《金匮》以及后贤方论诸书，苟从事于医者，无人不览，无烦赘述也。鄙人因见夏秋所患伤暑之症日久淹缠，变症莫测，医家治之，不能速愈，是以稍抒所见，发此微论，专指有汗之瘅疟、无汗之瘅疟二症而言，并未旁及他病也。若是春温、冬温、湿温、温热等症，或有伤寒中来者，或有感冒时邪者，或有伏邪感新邪而发者，症不一端，治不一法。若欲缕晰条分，非一纸所能尽，《温病条辨》中亦已言其大略矣。夏秋之症，有但热不寒而无起伏者，有乍寒乍热而无定时者，俱与瘅疟有别，不得以瘅疟之例一概治之。此中有冬伤于寒，邪伏在内，至夏感暑引动而发者。有极重之症不可不知，即论夏月伤暑之病亦多，而瘁疟则暑病中之尤甚者也。古人谓夏伤于暑，秋必痎疟，未尝言夏伤于暑，春必痎疟也。可见疟疾为秋月之病而非春月之病明矣。夫春月之病亦有似疟者，乃伤寒中之涉及少阳而然也，如竟与秋后疟疾同论则误矣。更有营卫虚而往来寒热者，此系大虚之候必于脉象见之，应当议补，医者亦不可不知。<<内经》《金匮》将瘅疟列入疟症一门，则瘅疟为夏秋之病而非春月之病亦明矣。古人谓先夏至为病温，后夏至为病暑。可见时令亦不可不论，七月为之初秋，九月为之深秋。若以初秋之病为伏暑，转以深秋之病为瘅疟而不为伏暑，并为春间亦有瘅疟，不知出于何书，望为明示，以广见闻。若习俗相传，虽有师承口授，终非前贤确论，未可信为实然也。伤暑之症本应有汗，若瘅疟而至无汗，必因内蕴暑邪，外为凉风所遏，则肺气不达，腠理闭塞，故致无汗，其有汗之瘅疟尚须辛凉解表，至于无汗之瘅疟则非牛蒡、薄荷、桔梗、豆卷等所能胜任矣。非不知更为稳当，其如屡投无效，何举世茫然罔觉，不能一悟，良可慨已。因而想到大青龙汤去姜枣加葛根为法，方中重用石膏为君，少加麻桂为反佐，则无汗之瘅疟庶能发汗而邪可解矣。反佐者如白通汤之用猪胆汁，滋肾丸之用桂心是也。瘅疟魏柏卿注为热毒，视温疟较重。仲师论温疟用白虎加桂枝汤，则无汗之瘅疟用大青龙去姜枣加葛根亦可类推。去姜枣者，姜性更烈，枣恐腻滞也。加葛根者，凉散阳明之邪也。不过伤寒以麻桂为君，瘅疟以石膏为君，若用数钱石膏而以数分麻桂为反佐，亦可无虑。且无汗瘅疟，必热势起伏，日有定时，口渴烦冤，脉洪数，重按实者方可用，若似瘅疟，原不可用，当须识此，不可误也。古人处方，此一味重、彼一味轻，与此一味轻、彼一味重便即法不同而治各异，医者贵在临症权衡也。况此独为瘅疟初起立法，若延至日久，则症已变而治法亦变矣，岂可胶柱鼓瑟哉。《金匮》温疟条中有筋骨烦疼，若谓背独恶寒则未之及也。至瘅疟之初起，病情已载瘅疟浅说内，兹不复赘。至于病变无常，方难执一，无人不知，不待言矣。从前二弟媳素本耐性，偶患疟疾，因将出汗，心中烦躁，遂令打扇，以致汗不得出，邪不能达，终日烦躁异常，遂请令业师医治。议用麻杏甘石汤似矣。鄙意欲加桂枝数分，伊囿于俗见，坚执不肯，以致不效，至今深悔。可见业医者贵有胆识，独具卓见，方能超乎流俗，不致贻误无穷斯可矣。鄙人并非好为辨论，因世俗医之一道皆是浮光掠影，随声附和，毫无实际，不能独出己见。此等本不足与深谈，惟旭翁先生博学明理，超出庸众，心存济世，历练已深，故敢将鄙见直陈。盖医理本不易明，若能彼此讨论，刻意精求，庶或差少错误也。未识高明以为何如?荒谬之见，不知所云，还请教以不逮为幸。

葛藤

接阅高论，谓时令不可不论。诚然，诚然。夫春温、夏热、秋凉、冬寒，四时之正气也。然春正月余寒未解，交惊蛰节而后阳气方升。秋七月余暑未消，交白露节而后阴气始降。夏至一阴生，正为热盛之候。冬至一阳生，正是寒极之时。盖剥不极则不复，理势使然也。经云：先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。由是推之，则知先秋分日者为病暑，后秋分日者为病凉(补天石有秋凉伤寒之说，凉极而后燥，交九十月燥病方生)。先冬至日者为病燥(喻嘉言补秋燥论谓经文脱却长夏伤干湿，以致后人不明秋伤于燥、冬生咳嗽云云)，后冬至日者为病寒。先春分日者为病寒，后春分日者为病温矣。常见春末夏初温病流行，阖门传染，屡经反覆，延至夏至后小暑节仍有战汗而愈者，原属温邪，非关伤暑，此则病之余气，非时之余气也。又常见夏至以后起病有似温邪。延及小暑节，热势朝和，过午则盛，但热不寒，竟与瘅疟相同，此温暑之交，抑或所谓温疟耶。喻氏云：夏伤于暑，长夏伤于湿。由是推之，初秋瘅疟，夏伤于暑之为病也，深秋伏暑，长夏伤于湿之为病也。瘅疟由乎夏伤暑，故热症多而病势重，病重故不易速愈也。伏暑由乎长夏伤湿，故湿症多而病势缓，缓则淹缠，故亦不易速愈耳。
再阅高论，所云无汗之瘅疟必因内蕴暑邪，外为凉风阻遏，肺气不达，腠理闭塞，亦诚确论。借用大青龙汤，重用石膏，少佐麻桂，亦无不可，但必重用石膏清肺胃之热，则知瘅疟责重肺胃无疑矣。尊见亦明知瘅疟病在肺胃，第以为肺胃之病意见相同，不遑多赘。至于白虎加桂枝，骨节烦疼，见《金匮》背独恶寒句，见伤寒审证集，引证用方要归着实，此即着实处也。语云：读书多不如临症多。果能读书、临症二者皆到，更为美备，惜言之易而行之难。其惟终日劳劳，荒疏无学，辱承教示，冒渎粗陈，伏维叹政。

葛藤

答  书
   接阅尊论，至为明晰，钦佩奚似。惟此症自夏至以后至初秋发者，谓之瘅疟。自深秋至初冬发者，谓之伏暑。其实皆伤暑得来。伏暑者，秋凉已深，暑邪伏于营分也。而尊见以为伏暑，自有伏暑之病，瘅疟古有瘅疟之名，似以此病忽分为二矣。然则古有瘅疟之名，自有瘅疟之实，将以何症为瘅疟耶？抑古有瘅疟而今无瘅疟耶？捧读之下，令人不能无疑。仲师制白虎加桂枝汤，自有深义，而足下以程云来注解为纸上空谈，则从古圣贤所论都在纸上，岂亦谓之空谈而不能见诸实事耶？仆非精于此道，亦非行道之人，然既有疑，不能不问，还当明以教我为幸。
   《黄帝内经》，千古不磨之作，所言经络脏腑腧穴、阴阳五行、运气，非神圣不能道只字。仲景《伤寒》《金匮》亦千古不磨之作，有论有证，有方有法，多一味便不是此方，异一脉便不是此证，非神圣不能道只字。第《内经》所言者是体，仲景所言者是用。此二书实体用相须之要道也。瘅疟一症，《内经》《金匾》俱载之，但未竟其详耳。大凡四时为病，冬月即发者谓之正伤寒。然冬寒而反暖，即有冬温，至于冬伤于寒，至春变温，至夏变热，即谓之伏气矣。故发于春末夏初者，便谓之温热病。温热病中间或有温瘅疟之形举，俗所称春温似疟，春温瘅疟，湿温似疟，湿温瘅疟。或师承相授，或习俗相传，亦非漫然而称之也。大抵夏至以后而病热者，谓之热病，新书《温病条辨》中所云暑温是也。挟湿者谓之湿温，湿温症治，古方用苍术白虎，则知无湿。而但热者，白虎汤是治暑热之正法矣。今时酷暑炎蒸，忽起凉风雷雨而病者，是暑热为暴寒遏伏，先用香薷解表，数剂之后，忽变大热大烦大渴，而又背独恶 寒，骨节烦疼，白虎加桂枝恰当。由是观之，白虎汤治暑热之正方，挟湿则加苍术，兼寒则加桂枝，岂不明且确也。程云来注解白虎清气，桂枝入营，非不有理，然欠畅达。鄙人无学，何敢批驳前贤。然而认证用药，要归着实。如柯氏《来苏集》改正越婢汤证，非有胆识者不能读古人书，须自具见识，勿为古人瞒过者，类如此。夫大暑以后，立秋初际，每多但热不寒，即是瘅疟。寒热往来，便为疟疾。当此之时，其治尚易，因暑邪内伏未深也。逮至秋分之后，寒露霜降，则邪伏递深，而其为病亦重矣。夫岂伏暑门中而无瘅疟之症哉!仲景云：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒体痛，呕逆脉紧，无汗者，名曰伤寒。若脉缓，有汗者，名曰中风。是从伤寒中分出中风也。若夫瘅疟，是热症也，虽当初起，必见热重烦冤，舌红无苔，或有苔而亦甚薄，与伏暑之初起微热，淹淹舌上苔滑者不同。由是观之，虽届深秋，其病初起，热重烦冤者，即属瘅疟，便不得谓之伏暑矣。暑湿内蕴，微热淹淹，舌苔白腻，虽系秋初，便与伏暑相类，但不名伏暑而名湿热病耳。尤在泾解风伤卫、寒伤营二句，云：寒之浅者仅伤于卫风，而甚者并及于营。卫之实者，风亦难泄，卫之虚者，寒犹不固。古称大青龙治风寒两伤营卫之法，讵知是中风卫实之方。风为阳邪，内郁化火，烦躁特甚，故用石膏。卫实无汗，发热恶寒，故用麻桂。此语独超千古。又有暑病解云：暑属火，暑必挟湿，故阴虚多火者暑即寓于火之中。阳虚多湿者，暑即伏于湿之内。此亦名言，非同泛泛。由是观之，患瘅疟者，阴虚火盛之人为多，即经旨肺素有热之来路也。患伏暑者，阳虚湿胜之人不少，即湿性滞濡之意也。惟湿郁必化热，六气皆从火化，故湿热伏暑，病亦有化燥而用清法者，不可不知。乃若瘅疟燥热居多，清解是其正法。清解维何，辛凉是也。如薄荷、牛蒡、桔梗、连翘、豆卷、青蒿、竹叶、芦根等味因其病方初起，后人不敢用白虎开场，但用轻清凉解，取意则同，而命剂悬殊矣。仪翁先生好学深思，特举葛升为瘅疟开首之法，岂不另具卓见。第伏暑之病，邪居足太阴脾为多，用升葛从脾胃提出伏邪，颇有意义。若瘅疟邪居手太阴肺为最多，肺主一身气化，为清肃之脏，似宜轻清解散为稳。病情变化，不可胜数，处方定法，统以见症为凭。故瘅疟见虚者，加沙参、麦冬、洋参之属，挟湿者，加芦根、滑石、川通草之流。果热甚而大烦大渴者，则竟用白虎。热甚而挟虚，则白虎加人参或竹叶石膏之类。热甚烦渴，过饮水而挟湿者，河间五苓三石甘露饮最妙。如上症挟湿而又停浊者，子和甘露饮尤妙。要皆不离肺热二字，而后传布三焦，生津降火，补气养阴，总以肺胃为主，未及脾肾。又为病湿后培元之着矣。此瘅疟症治之大略，未足为明者道也。虽然病变无常，方难执一，以余阅历，同一病也，而体气不同则洽法变矣。张璐玉《医通》有兼症晰义两卷，最为明晰，暇日观之，足令人心机活泼。叨居爱末，冒昧直言，伏祈垂察是荷。

葛藤

答    书
   《金匮》瘅疟条中云：阴气孤绝，阳气独发。此二句是仲师发明瘅疟之病原；盖阴阳不相配为之孤，往来不相通为之绝。阴气孤绝故阳气独发也。此所以脾不能为胃行其津液而为病也。若非如此解，须知仲师原文一字不苟。《内经》云：阴气先伤。此特易以孤绝二宇，其义甚重，试细思之，人可阴气孤绝耶?此等精义从来未经人道，虽读仲师书，犹之未读耳。书义未明，何能识病?既不识病，何能治病?徒夸临症多无益也。可见医之一道，行之固难，言之亦非易，须知此症因脾为暑湿所阻，不能为胃行其津液，为病则其病在脾之暑湿可知。然则脾之暑湿将何从而使之也乎了其暑湿先既从肺胃而入脾，自必仍从脾而达之肺胃，方为正治也。医亦知从肺胃达邪，然于无汗之瘅疟，但用牛蒡、薄荷、前胡、桔梗等，恐不胜任，方中并夹入厚朴、槟榔、焦查、神曲、枳实等类，以为非此不能解其满闷，消其积滞。不知此等之药其性温燥耗气，既非暑湿之邪所宜，并恐牵制肺胃之药不能得力，又恐屡投多服更伤元气津液，是邪未达而正已伤。并因正伤而邪易入里，贻误可胜言哉!从以为胸中懊侬烦满，必须积去而邪可解，殊不知邪解而烦满自除，此所以治病必求其本也。古人治暑湿，制六一、五苓、四苓等散为法，盖以暑中之湿宜渗宜利之故耳。至于白虎加桂枝汤，后人不明制方之义，以为既用白虎以治热邪，何以参入桂枝之辛温，殊不可解。苦思力索，想到必因背独恶寒之故，其为颖悟独神，随令一人唱之，百人和之，矜为着实之处。不知仲师于白虎汤加入桂枝大有深意，因湿疟之湿热蕴阻中宫，若投白虎，恐或格拒，必用桂枝之性温为石膏之反佐，又以桂枝之味辛助石膏之辛散，并能入营发汗，更将阳明之热邪导其从太阳之表、太阳之里而出，以为温疟之引路也。若必待背独恶寒方始用白虎加桂枝汤，倘遇温疟而背不恶寒之症，竟不能用此方，坐失机宜，贻误不少矣。夏月伤暑之症甚多，而瘅疟为暑病中之最重最难冶者，历来名医不少，独于瘅疟略而不详，以致后人罔有指归，只得恪守师承口授之妙法，表里双解，不辨经络，不明营卫，不分虚实，概以世俗所用之药，世俗所用之方杂进乱投，以致邪气由表入里，变成或痢或闭或陷之病而不一悟，深可哀也。即如屡承明示，亦不过博采群书所载夏秋各症为言，并未专指瘅疟一症，究竟如何治法方为的确，以使无学人顿开茅塞也。鄙见如此，特请大才斧政，如以为不然，还祈指示何处未是，何处不从理上说来，何妨细加驳斥，使之佩服。眼见之多，胸中之亮，为嘱，伫望伫望。按《素问》疟论帝曰：瘅疟何如?岐伯曰：瘅疟者，肺素有热，气盛于身，厥逆上冲，中气实而不外泄，因有所用力，腠理开，风寒舍于皮肤之内，分肉之间而发。发则阳气盛，阳气盛而不衰则病矣。其气不及于阴，故但热而不寒。
   张介宾注云：肺素有热者，阳盛气实之人也。故邪中于外，亦但在阳分而不及于阴，则但热不寒也，
   又按：邪气内藏于心而外舍于分肉之间，令人消烁脱肉，故命曰瘅疟。帝曰：善。注云：气藏于心，阳之藏也。热在肌肉之间，故令有消烁。然则瘅疟之所舍者在肺心两经耳。
   其但热而不寒，在阴气先绝，阳气独发，则少气烦冤，手足热而欲呕，名曰瘅疟。注云：瘅，热也。阳邪独亢，故但热不寒而烦冤少气，表里俱病，故手足热而欲呕，以热邪及于胃也。
   愚按：此《内经》专言瘅疟之病原也。首条所云肺素有热，以风寒舍于皮肤之内，分肉之间而发等文，即世俗所谓新凉引动伏热，先宜解表。
   仪翁先生所云无汗之瘅疟宜仿大青龙汤，重用石膏，反佐麻桂，内清肺热而外散风寒，深与经旨相合。再按第二条邪气内藏于心而外舍于分肉之间，即仪翁先生所引白虎加桂枝症也。肺主气，白虎专清气分之邪热，桂枝能入心营，引领白虎入营清热，外解分肉之邪，论理甚合，似乎不必有骨节烦疼、背独恶寒之见症。然医者之用古方，必凭症凭脉，更合之以病情而后用之。若但任意测度病情，舍症舍脉而曰某病在某经，必用某药，吾恐论理虽是而用药则非矣。