太阳伤寒关于温热病之分辨《伤寒质难》

学海无涯

[这个贴子最后由学海无涯在 2003/11/13 10:35pm 第 2 次编辑]

太阳伤寒关于温热病之分辨
   师曰：温热病者，病之偏广热也，即病者反应之偏于亢盛
也，非实有温热之邪也，亢盛之反应，即五段中之阳明也。伤
寒可以包括温热，温热仅占伤寒之一格而已，辛凉解表，必表
闭而里气盛者，方为合拍，时医恣用清凉，其表虽解，然伤正
者多矣。譬如边疆有警，命师空袭，急炸之下，玉石俱焚，强
敌虽轩，而我民伤矣，譬犹伤滞而泻，重与泻下，滞去而泻亦
止，然正气大伤，或为巾虚，消化不良，或为肠寒，动辄便
溏，气不盛而予辛凉解表，亦犹是也，表以辛散而解，正因凉
伐而伤，合度之抵抗，因清表而为抵抗不济，再清而为抵抗不
足，是以时师治表病，每多淹缠难愈，寒凉伤其正也。
   夫太阳伤寒，辛温解表，表解而不伤正，辛凉解表，表解
而正气乃伤，若温热之病型，即是阳明抵抗太过，又何厌于清
凉哉。
   彼天士之好用寒凉，环境使之然也，有清中叶，医者好用
人参，习重温补，士大夫以受赐人参为荣，庶人以持赠人参为
礼，士多养尊处优，民多安居乐业，浸浸百余年，相习成时
风，驯至感冒发热，亦佐以人参，如参苏饮之类，比比皆然，
天士出类拔萃，力矫时弊，知感之不宜温补也，创温热之门，
以立异于伤寒，其用辛凉，乃为气盛而误补失表之用，所谓时
时轻扬法也，彼时之人，气盛者多，疾病之反应，每易趋向太
过，故可凉可清者亦多，叶氏力反时尚，独创新法，亦医林之
俊杰也，后人不识气盛可清之理，恣用寒凉，去真远矣。
   苏生曰：甚矣，环境之足以左右医术也，吾人处天地之
间，动焉息焉，饮食起居，喜怒好恶，积之既久，气质多变，
气质既变，治法亦易，当叶氏之世，民情失补，医多失表，疾
病之反应，每易趋向太过，天士著述温热，取法辛凉，乃适应
当时之环境也。
   医之用药，所以救弊补偏也，历来方术理论，都是时代之
产物，今之以为非者，当其时，以为真理也，今之以为不适于
用者，当其时，冈皆应手而效也。
   吾人研究医学，当以历史目光，追溯昔贤之环境，与其著
书立说之动机，勿拘泥其所用之术语，惟推求其真义之所在，
则前人之经验，皆我青囊中物也，叶氏为有清一代名医，声誉
噪大江南北，其所著外感温热篇，·后人奉为温热之准绳，今之
所谓时医者，其处方用药，皆不离叶氏之范围，吾师谓叶法仅
宜于体实气盛，反应有余者，恐时师末能心折也，叶氏创作温
热篇之动机，今已了然于心矣，温热篇之著述，其大要如何，
疗法如何，何者为可取，何者为不当，原夫子阐明之。
   师曰：叶著外感温热篇，其立名之义，乃自别于伏气、伤
寒也，言外感，所以别伏气也，言温热，所以别伤寒也。
   当时之所谓伤寒，所谓温热，都是一种想象之邪，邪者，
害正之物也，本无而忽有，名曰受邪，邪病之用温药而愈者，
遂名之曰寒邪，邪病之用凉药而愈者，遂名之曰温邪，其因发
汗解肌而愈者，曰邪在于表也，其因清泄攻导而已者，曰邪伏
于里也，邪机之推测，乃从药效反溯而得之。
   当叶氏之世，误补失表者多，其民体气充实，有感则邪从
火化，火化者，人体抗力旺盛，反应敏锐也。   
   大凡气盛者，激之则怒，阳旺者，激之则亢，亢盛之体，
投热则燥，与凉即安。
   叶氏适应环境，而著述温热之篇，所以别于适用温药之伤
寒，非另有温热之邪也。夫伤寒温病，二而一，一而二也，言
刺激则有伤寒之邪，言反应则有亢盛之体，邪正相搏，其抵抗
之趋势，倾向太过者，即是温热之病，温热者，病之偏于热
也，热者人体反应之偏于亢进也。
   叶著外感温热篇者，叙述温热病变之历程也，其所以揭外
感二字者，言邪机之趋势多从表解也，因其可从表解，故名曰
外感，揭温热二字者，言温病之证候，多从火化也，因其适于
寒凉，故名曰温热。
   叶氏治温热，其看法，卫之后方言气，营之后方言血，营
卫气血，乃代表病机之浅深，如伤寒之有六经也。[DISABLELBCODE]

五积散

爽！

黄岐建中汤

伤寒可以包括温热，温热仅占伤寒之一格而已，……
  夫太阳伤寒，辛温解表，表解而不伤正，辛凉解表，表解
而正气乃伤，若温热之病型，即是阳明抵抗太过，又何厌于清
凉哉。
平！
子曰∶「赐也，女以予为多学而识之者与？」对曰∶「然，非与？」曰∶「
非也！予一以贯之。」
——敬贺 学海无涯 君

学海无涯

[这个贴子最后由学海无涯在 2003/11/13 10:34pm 第 2 次编辑]

温热篇之著述，不外描写四种病变之历程，所谓病变历程
者，疾病演变之过程也，疾病之发展，因人而殊，因药而异，
体质强弱有强弱之过程，药石当否有当否之演变，叶著之温热
篇，非是探求病原之论，实乃应付病变之作也，其所叙之证
候；不外各个病变之描写而已，其引用之术语，不过其私人
之艺术思想而已，非真有温邪入营入卫入气入血也，凡是术
语，皆不可执着，吾于叶著之温热篇，综其大要，如是而已。
   苏生曰：晰乎哉，吾师对于叶著温热篇之评论也，如炽犀
烛，洞见幽微，虽起叶氏于地下，当亦为之心折也，师言邪机
之推测，乃从药效反溯而得之，温热之著述，不外乎病变历程
之描写，可谓超于象外，别具慧眼者矣，然吾师一再否定术
语，小子期期以为不可，夫术语者，学术上之代名词也，亦即
病理解释上之重要符号也，吾国医学精粹之所在也，临床诊断
所赖以融会贯通也，当叶氏之世，不闻科学之原理，不知细菌
为何物，其恃以为疗病者，全赖术语为之运用也，师而曰中医
之书，言表非表，言里非里，表无风可祛，里无热可清，营卫
气血，尽是虚构，是自决其藩篱也，若是则吾人诊疗，究竟将
以何者为准绳乎，西医每讥中医为不科学，以其所用术语，为
不可解也，而吾中医言之成理，用之有效，祛风则风散，散热
则热解，解表则表之症状平，平里则里之宿疴以愈，立竿见
影，固可以事实证明者也，术语之应用，彼之不及知，而我之
深自知也。
   师革新医学，并中医精神所寄之术语而非之，不将为西医
所窃笑、中医所齿冷耶。  
   师曰：吾非有厌于术语也，术语之合符真理者，，吾将阐扬
之，其不然者，吾将修正之，真理无国界，宁有术语，永为中
医所独有者。
   伤寒之形成，一方力致病之菌，一方为受病之人，中医因
无科学工具，故对于病原体之形态性能，祗可略焉不详，是诚为
缺憾，然吾人于人体应变之能力，则综合分析颇为扼要，中医
之言病体，凡是害正者，都名曰邪，其可以感觉意会者，六淫
之邪也，其不可以形视目睹而足以危害人体者，都名日毒，所
谓疫疠不正之气也，邪也毒也，此皆病菌之代名词也，名虽近
乎逻辑，然而约矣，中医之言人也，于体工反应之表现，则有
八纲，邪正相争之趋势；则分五段，提纲挈要，有证候可稽，有
色脉可合，积数千年之经验，形成各种之术语，有方式，有逻
辑，可以观察，可以实验，特略于病而独详于人耳。
   吾人但须阐明术语之真义夕本古训而不拘泥，采新知而不
狂悖，惟真理是求，则术语何尝不用哉。
   古人著书立说，皆有环境色彩，东垣生于戎马仓皇之秋，
民多伤于饥饱劳疫，故有补中益气之论，丹溪处于渔盐之乡；
地多卑湿，民病内热，故有清利滋阴之说；叶氏之著温热篇，
亦为适应当时环境之作也，营卫气血，不过解释叶氏所习见之
四种病型而已，此项病型之造成，半为叶氏矫正时医之误，半为
叶氏自作聪明之误，故其书有可取，有不可取也。   
   苏生曰：顾问叶著可取之处。
   师曰：叶著所谓温热病者，即余之所谓阳明伤寒也，叶氏
所谓外感者，非今之所谓外感也，外感无形之邪，表且不留，
何法入营，何法入血，更何法逆传心包耶。
   叶氏以临床之经验，知气盛之人，其反应趋向于亢进，故
避用温热，知病变之趋势，表者多吉，故法取轻扬，观察病变
之过程，斑疹白痞，厥脱詀妄，何者为顺，何者为逆，示人以
予后之吉凶，描写证候之状态，舌苔牙齿，色泽声音，以致津
汗便溺，何者当清，何者当温，启发辨证之机括，既详且明，
足为临床之借镜，此其可取之处也。
   苏生曰：然则叶著何法不可取耶。
   师曰：叶氏之视温热也，以为实有温热之邪也，以为温热
之邪，于法宜用寒凉也，故曰在表初用辛凉，到气才可清气，
入营犹可透热转气，入血就恐耗血动血，直须凉血散血，其处
方虽有前后缓急之法，而赏用清凉，其揆一也，唯其主观以为
温邪当凉，故曰：  “虽在吴人阳微之体，亦应用清凉”，明知
阳微过清必死，故又曰：“清凉到六七分，即不可过于寒凉，
恐成功反弃也”。
   总是立名不正，遂令其言不顺。夫外感发热，气盛而表闭
者，与辛凉则热退，此热体(气盛之意)之外感也，而口十氏曰
此乃外感温邪也，宜辛凉解之，倒因为果，此急需更正者一
也。
    伤寒内有所激，气盛而表闭者，辛凉解表，则表开气和
矣，气不旺者，妄用清凉，则正馁而表气慑矣，表闭而放温障
碍，则热更炽矣，热炽则熏灼神经，宜有躁烦不寐之症矣，此
误凉失表之咎也。叶氏曰：  “温邪热变最速，辛凉不解，是渐
欲入营也，营分受热，则血液受劫，心神不安，夜甚无寐，即撤
去气药，参入凉血清热，”此一误再误也，表闭里怯，当予辛
温，叶氏以为温邪宜凉，岂知不当之凉，将自馁其气，此一误
也，凉表则表气不宣，秽毒堵留；生温益亢，热之亢也，意欲
冲开痞塞，解表而自舒其困也，不开其表，而反撤去气药，一
意于清营，是正欲伸而又抑之也，是不能拯之于涂炭，而反驱
之于深渊也，叶氏名重一时，临证甚多，曾见辛凉解表，表解
而愈者，亦曾见表开而热不解者，又见表不解而热更炽者，于
是口授及门以各种病变之符号，曰营曰卫，曰气曰血，列举症
状，朗若列眉，此虽有先见之明，难免失真之咎，此其师心自
用，尤须更正者二也。   
   夫伤寒有五，温病乃伤寒之一种，柯韵伯曰，阳明为成温
之薮，陆九芝曰，伤寒传入阳明，遂成温病，其言是也，金元
以前，并无温病专书，叶氏温热篇，叙述详明，轻浅入时，宜
其为时师所喜也。
   叶氏之后，吴鞠通王孟英辈推波助澜，以为叶氏之温热，
廷以颜颃仲景之伤寒，疵谬矛盾，不胜枚举，戴北山详评之
矣。此篇风行一时，深入人心，以盲引盲，贻误滋多，异日当
按条纠正之。
   总之，当叶氏生存时代，甚多可凉之体，可寒之证，然其
所述病变，强半为叶氏本人所造成，是以遵其法，则见其证，
必有其前后缓急之法，乃有其营卫气血之传，其先见之明，正
其谬误之处，吾人不当以予测为能，应以救逆为工，顺逆者，
胜败之机枢也，医之为工，工于救逆也。吾人观察证候之衷
现，洞悉疾病之趋势，而晓之于病家曰，明日当见何证，当见
何舌，见何证当危，见何舌当死，知机识变，患者至死而不
悔，巧言令色，病家心折而无辞，然司命者，心知其变，目送
其危，既不能扶顺，又不能挽逆，将何以为工乎。
   吾闻之，天土一代名医也，勤敏好学，淹有众家之长，其
著作是否出于本人之手，是乃考据之事。天士亦人也，人尽有
智也，焉知今人之不昔若也，吾人就该篇而论，允宜明辨其瑕
瑜而不可盲从者也，须知一应著述，半是适应环境之作，后之
览者，不思揣摩，而惟师古自荣，不亦愍乎。
   苏生曰：甚矣，读书之下可胶柱鼓瑟也，孟子云，尽信书
不如无书，良有以也，昔贤著述医论，或为发扬心得，或为叙
述经验，或为启迪后学，或为矫正时弊，其立说也，必有真义
在焉，其真义之精神，未可言宣词达者，则有术语为之逻辑，
逻辑者，罗织也，学说上之组织法也，读古书而不知揣摩其精
神，而徒拘执其术语，是乃食古不化也。
   人类生活于环境之中，其所得之知识，因人因时因地而不
同，著者之主观不同，则其学说之见解亦各异，吾人读书而不
知揣摩其精神，一味盲从，如戴有色之镜，以为物尽有色也。
   彼深于门户之见者，攻讦异己，曰，我时方派也，叶王之
嫡传也，彼持经方疗病者，成功不足，肇祸有余，体质不同，
今人岂古人之比哉；经方派曰，时方者，时俗之方也，学之不
遵规矩绳墨者，江湖之医也，岂足以疗大病哉。一方之言，不
能使彼方折服，则日道不同，不相为谋，各有所宗，各行其道
可耳，是不欲求其真也，是不去其镜，而各是其色也。
   叶氏之温热篇，适应环境之作也，北山之非难叶氏，亦适
应环境之作也，叶氏所说之营卫气血，病理上之逻辑法也，鞠
通三焦之辨，又可九传之论，陈无择之三因鼎立，张仲景之六经
分治，亦皆病理上之逻辑法也，古人以逻辑目光，解释病理，
纯为私人之主观，故不可盲从，其著述，乃临床之记录，纯为
客观之描写，足资借镜。
   是故，叶氏前后缓急之法，未必可循，营卫气血之称，不
可拘执，此即吾师明辨瑕瑜之义也。”，伤寒合度之抵抗为太阳，
外视表机之开合，内察正气之盛衰，开表以辛，和表以甘，制
亢以凉，扶怯以温，小子亦已默喻之矣，今当进聆少阳之论。
(《伤寒质难》)

学海无涯

[这个贴子最后由学海无涯在 2003/11/13 10:34pm 第 2 次编辑]

祝氏认为：医者不当以能够预知疾病之转归为能，
更重要的是要在病势发展中，能够掌握截断的方法。他曾虚心
下气地考察过叶派药法的实效，认为叶派药法在逆转病势方面
效果令人不能满意，并认为叶派理论也有不正确的地方。所以
强调“医之为工，工于救逆”，这无疑是正确的。祝氏治学，
具有创新精神，他认为“学说之成立，言之凿凿，往往昨是而
今非。”推陈出新本来就是科学发展的必然规律，而“不务实
际，澜翻瞽说，中医之所以不进步”的毛病，也正在此。时医
以叶派温热之学为圭臬，  “以为道在于兹矣，将令天下后世，
宗此道以长相守矣，昧者从之，贤者疑之，学者试之而不应，
必有从而斥之者矣！”事实就是如此。

黄岐建中汤

徵四失论篇第七十八
黄帝在明堂，雷公侍坐，黄帝曰：夫子所
通书受事众多矣，试言得失之意，所以得之，
所以失之。雷公对曰：循经受业，皆言十全，
其时有过失者，请闻其事解也。
帝曰：子年少，智未及邪，将言以杂合耶？
夫经脉十二，络脉三百六十五，此皆人之所明
知，工之所循用也。所以不十全者，精神不专，
志意不理，外内相失，故时疑殆。诊不知阴阳
逆从之理，此治之一失矣。
受师不卒，妄作杂术，谬言为道，更名自
功，妄用砭石，后遗身咎，此治之二失也。
不适贫富贵贱之居，坐之薄厚，形之寒温，
不适饮食之宜，不别人之勇怯，不知比类，足
以自乱，不足以自明，此治之三失也。
诊病不问其始，忧患饮食之失节，起居之
过度，或伤于毒，不先言此，卒持寸口，何病
能中，妄言作名，为所穷，此治之四失也。
是以世人之语者，驰千里之外，不明尺寸
之论，诊无人事。治数之道，从容之葆，坐持
寸口，诊不中五脉，百病所起，始以自怨，遗
师其咎。是故治不能循理，弃术于市，妄治时
愈，愚心自得。呜呼！窈窈冥冥，熟知其道？
道之大者，拟于天地，配于四海，汝不知道之
谕，受以明为晦。
“是故治不能循理，弃术于市，妄治时
愈，愚心自得。”——呜呼！窈窈冥冥，熟知其道？
“妄用砭石，后遗身咎”，更有甚者，“始以自怨，遗
师其咎”……

黄岐建中汤

“夫子所通书受事众多矣，试言得失之意，所以得之，所以失之.”
尽信书？

“诊不知阴阳
逆从之理，此治之一失矣。
“受师不卒，妄作杂术，谬言为道，更名自
功，妄用砭石，后遗身咎，此治之二失也。
“不知比类，足以自乱，不足以自明，此治之三失也。
“诊病不问其始，忧患饮食之失节，起居之
过度，或伤于毒，不先言此，卒持寸口，何病
能中，妄言作名，为所穷，此治之四失也。”
不足以自明，足以自乱者，书之过与？人之过与？

崔广恒

这是我一直想看的书！小弟我没有权限看这个帖子！恳请学海无涯兄解禁！！多谢！