清代中医二奇人：高斗魁先生和王清任先生

guxuelin2003

高斗魁先生的《四明心法》和《四明医案》以及王清任先生的《医林改错》是很值得一读的名著，立论奇而不诡，希望大家也读一下，收获肯定不少！

高斗魁先生的《四明心法》和《四明医案》哪里能买到。

下面引用由guxuelin2003在 2005/03/28 06:31pm 发表的内容：
高斗魁先生的《四明心法》和《四明医案》以及王清任先生的《医林改错》是很值得一读的名著，立论奇而不诡，希望大家也读一下，收获肯定不少！

奇在哪里？

guxuelin2003

王清任先生和高斗魁先生的著作都是自己数年的临床经验的结晶,二人对其他一般的辩证用药都没有提及，而是将自己的独特经验留诸后世，都是发前人之未发，或前人未阐明之处。王清任先生着重益气化淤，如通窍活血汤、血府逐淤汤、少腹逐淤汤、补阳还五汤等，高斗魁先生着重补肝肾，对六味地黄丸的阐述尤为精到，如滋肾生肝饮、滋肾疏肝饮、滋肾清肝饮等。章次公先生对清代的医家有如下的评价：”清代有二奇人，二贤人，二妄人。奇人者，王清任、高斗魁是也；贤人者，叶桂、徐洄溪是也；妄人者，黄元御、陆九芝是也“

章次公谓黄元御、陆九芝为二妄人，偏激也甚，陆九芝一代伤寒大家，何为妄人？近代名医张山雷即十分推崇陆氏学说，张山雷号称医林四大家之一，其言应有根柢。

学海无涯

黄元御、陆九芝狂人也,非妄人!

学海无涯说：“黄元御、陆九芝狂人也,非妄人! ”，狂妄也甚。两位先生不过其学说比较偏激一些，何为狂人？

今借《热病衡正》片段以征陆氏学说之价值，陆氏书，除《世补斋
医书》及《岭上白云集》十二卷外，据其子润庠云：“尚有《驳
评临证指南》一种，为先公未成之书”，惜未问世。《世补斋
医书》共前后两集，前集刊于光绪丁酉岁，为陆氏手定本，名
之日《世补斋医书前集》，盖以刊布者尚有多种故也。陆氏谢世
后“是书风行宇内，群以未得见后集为憾。”门人冯叔莹乃锐
然助其子任校雠之役，将所藏数种整理后于宣统二年付梓，名曰
《世补斋医书后集》，前后两集各分上下册。冯心鉴谓其书开前
贤之奥秘，创后学之津梁，足以流传不朽。又曰：综观其书，率
皆发人所未发，解人所难解，晦者显之，略者详之，凡有妄解妄
注，假名错简之处，不惮繁言辩驳而厘正之，大抵前集各种，
以明理为主，后集各种，以辨误为主，盖欲病者不为医所误，
医者不为书所误也。近人陈梦赉老亦谓其书绳前启后，颇堪矜
式。其中尤以文集十六卷及不谢方一卷，影响最大。

    陆九芝及其《世补斋医书》
    陆氏名懋修(1815-1887)，字九芝，元和人(今江苏吴
县)。为清代著名医家。初业儒，湛深经术，以文学著名。祖
上世代知医。中年后，不乐仕进，承家学之渊源，窥灵素之堂
奥，致力歧黄，博览群书，精内经、伤寒之学。治病主宗仲景
方，常奏良效。所著《世补斋医书》，探幽抉微，刊误订谬，
发挥运气学说，阐释内经奥旨，批评叶吴诸家，推崇仲景伤
寒，说理精深，文笔犀利，对后世影响至巨。在中国医学史
上，作出了一定的贡献。但由于他开抨击叶吴学说之风，深为
叶派中人所不满，备受诟议，致被人误认为是一个因循守旧，
影响中医学发展的复古保守派。笔者认为，这种评价，有失公
允，现本着争鸣目的，对其人其著，略作述评如下：
    一、擅治温热，善用经方  这是可证陆氏临床经验十分丰
富的一个方面。对陆氏的活人之术，潘蔚曾十分佩服地说：病
人遇到他，轻病，不知怎么一下就没有了；重病，不知怎么一
下就救活了。当时人评价陆氏之医术如斯。从一些有关医案来
看，陆氏治温热病，经验确实相当丰富。如同治辛未，青浦吴
海霞明经，患温热病，呃逆频危，飞棹延治，至则医已连进丁
香等药，且议投肉桂矣。九芝谓此证必见五臭全，方可活，谓
臭汗、臭痰、臭尿、臭屎及放空亦臭也。乃予以芩连丹栀，少
佐玄明粉，而未及三日，五臭已全，其病若失。从这一治案来
看，陆氏若非历险有得，遏克臻此。如果说，矜已德，夸治
效，为医之通病，陆氏之言，不足深信。那么，我们从别人谈
到的几则治验来看，仍然认为，陆氏治疗温热病，医术相当高
明，这方面的经验，值得我们发掘。现举数案以证之：
    1·咸丰已未，泾阳张文毅公督兵皖江，军事旁午，以湿热
遘疾，群医震惊不能疗，九芝故出公门下，飞骑千里，招致军中，
进数剂，立瘥，文毅德之。准斯以观，即置治效不论，单凭群医震
惊不能疗而飞骑千里邀陆氏这一点，就可想见陆氏当时之声望。
如无丰富的临床经验，要达到这样声望，是难以想象的；
    2·光绪丙戍春，其侄崇保病温，群医束手，陆氏诊之，主
予大承气，众虑保年已七十，栀芩苦寒，朴黄峻下，谓不便
用，陆氏力排众议，毅然下之，一药而霍然。从此论之，陆氏
若无丰富的临床经验，见定不惑，就不可能有这样的胆识。
    3·壬午夏，受业濮贤慈之父病热，喜立日中，且恶凉饮，
脉则皆伏。群医咸谓为三阴证。慈叩问于陆氏。陆氏曰，此温
热之大证，阳极似阴者也，误用辛热必殆。乃迭进芩连膏黄辈
十余剂，而热象大显。石膏用至数斤，病乃渐退。就此案而
论，陆氏经慈一问即知是温热大证，迭进苦寒，石膏用至数
斤，这就是因为陆氏对温热病的治疗，学验二丰，已有定识于
平时，乃克有定力于片刻。
    4，太康刘中丞，于辛酋令上海时，得结胸证，以时方玄参
麦地，频于危，九芝视之，贡以枳朴辈，数服即解。此案亦说
明：陆九芝以经方拯危救急，手段老到，确是活人有术。
    上述类案，说明陆氏擅治温热，善用经方，是无可置疑
的。亦正是为此，我们应克服门户之见，认真继承发掘其学术
思想和温热病的治疗经验，以求古为今用，达到繁荣学术，提
高疗效之目的。
    陆氏之世，时医不重视继承发掘前人治病之经验，动曰
“时有古今之异，古方不治今病，”  “一遇温热病，无不力辟
伤寒方，”然按轻清、滋阴诸法治疗，又常防其东而东，防其
西而西，陆氏深不满于此，故大力宣扬，伤寒论并没有过时，
伤寒方也并不难用，他作《伤寒有五论》、《伤寒方论》等
文，并抨击叶派药法之弊病，就是为此。陆氏尝云：如仲景方
而不可用，则病人岂容我以尝试者，何以用之一人而效，用之
人人而无不效，且何以彼之不用仲景方者，曾不闻一效也，吾
既用之而效矣，用之而屡效矣，则吾岂能舍吾效者不用，而用
彼之不效者耶，夫病者何所求，不过求其效耳，然不用仲景方
而效不至，则人何乐乎不用仲景方哉。可见，陆氏之所以以表
彰仲景学说为己任，除了当时盲目蔑古，轻忽继承的风气，主
要还是因为他用经方治病，不但每用每效，而且屡以经方起温
热大病，活重危险证，陆氏深研经典，用仲景方治病，尝到了
甜头，故于此笃信而不疑。若不顾及此，仅为学术观点之不
同，便鄙薄其治温病之经验，是不够妥当的。
    陆氏还认为，治病不能墨守成规，应当从提高实效出发，
勤加探索。他在自序中说：一病有一病当用之药，即有一病不
当用之药，用不当用之药而无益于病，明明有当用药在，不知更
弦，因循旧习，仍用此药以治他人，一若舍此别无可用之药，
此固何为者耶。这些有慨举世盲从轻淡，墨守成规，不问治效
之医风而发的议论，反映了他治病注重从实效出发，勤加探索
的主张。而尤为可贵的是，陆氏不以能用经方拯危救急治大病
自满，认为“医以能治大病为上医，正以不使病大为能”，
“医之为道，莫要于不使病大”。故他手定文集十六卷之后，
又釆撷诸家经验，著《不谢方》一卷。陆氏知道世人好以焦头
烂额为上客，而曲突徙薪者，必无恩泽，但他“只问其病之愈
不愈，遑计人之知不知”，这种观点及《不谢方》的撰著，不
但说明他遵古不泥，并不象后人说的那样：拘守经方，以后世
方药，皆无足取。而且还从一定程度上反映出了陆氏高尚的医
德。由此可见，陆氏只是反对蔑古，而并不曾食古不化。故近
代名医张山雷对其甚为服膺，谓“陆氏擅长温热，学识与梦隐
相等，而文词倜傥，笔锋锐利，尚非梦隐所能及。其最有功于
病家，而揭破近世陋习者，断以《不谢方》一卷及《世补斋》
十六卷，尤为救时之良药。”这一评价，是较为中肯的。
    二、抨击叶吴，表彰仲景    这是《世补斋医书》中一个
令人瞩目的内容。陆氏治学，学而能思，富有批判精神。文集
卷九至十一，专门评论诸家之得失，对叶吴学派及黄坤载，抨
击尤甚，其批评，有持论恰当的，也有失之偏激的，从总体上
看，是瑕不掩瑜。陆氏著中的驳评文字，说理精深，在学术上
很有参考价值，但后之学者，有时出于门户之见，竟攻其一而
不计其余，抓住他有失偏颇之处，强加以复古派、卫道土等大
帽子，若以此来一笔抹杀他对诸家的中肯批评，实无益于继承
发掘前哲学说之精华，来推动学术之发展。有鉴其对叶派之批
评，影响最大，争论亦多，故拟对此略述己见如次：
    陆氏之世，叶吴之学风行，用药轻淡，肺胃不分，滋阴泛
用，撤热不力之陋习，已无形中蔚为风气，时弊叠出，民受其
害，这种情况，陆氏著中有所记载，如《脉有力无力说》中录
有一案：  “里门某姓一独子，年才冠，新婚，病伤寒中之温
证，表热不追，里热已成，阳明之脉浮大而促，葛根芩连证
也，热再盛则白虎证也，医执病在上焦，不犯中下之见，用卒凉
轻剂，药不及病，越日更医，方且防其劫津，用滋润之玄参麦
地，谓是养阴退阳，或又防其昏厥，用疡科之脑麝珠黄，谓是
清官增液，药不中病，病不待也，未已大医来诊其脉，出语人
曰，迟矣迟矣，脉无力，而重按全无，明日即防脱矣，尚作何
等病观耶，病家习闻夹阴之说，病适留恋增重，适如所言，意
本以虚为疑，乃大叹服。参芪并进，手写熟地炭生地炭，口中
则议投姜附，临行诵盲左之言曰，虽鞭之长，不及马腹，而明
日果然。”陆氏目击这种时弊，因奋笔著《续苏谈防其说》等
文，对此痛加驳斥。按陆氏经验，伤寒温病，凡其热已潮，而
又大烦大渴，昏沉谵妄，目中不了了，睛不和，或循衣摸床，
撮空理线，或扬手掷足，恶闻人声，或口噤（齿介）齿，背反张，卧
不着席，此时如不急用大承气下其燥屎，则阳实劫阴，滓枯液
洇，热极生风，危在旦夕。但由于当时医风，习用轻清，常杜
撰阴虚恋邪之名，泛用清官开窍，养阴退阳之法，  “置承气三
方于不问，始则以豆豉豆卷之不足以发表者，耽搁三日。继以
生地、石斛、麦冬、元参之滋腻留邪者，又三日。而后犀角，
珠黄、至宝、紫雪之类，将未入心包之邪，一举而送入心包，
迨心包洞开，燥屎仍在，阴之将竭，事不可为，终之以一服去
五味之生脉散，或一服去姜桂之复脉汤。”章巨膺说陆氏这样
“描写时医黔驴之技，皆系实录。”因章氏亦亲身经历了此种
时弊，故与陆氏，虽不同时，但具同感，叶派药法末流之弊之
久，于斯已见一斑。陆氏认为：这种时弊出产生，是仲景之学
不明于世所造成，故他一生以表彰仲景学说为己任，认为必须
澄清当时歪曲仲景学说，说仲景偏于辛温，《伤寒论》只论狭
义伤寒，古方不适治今病，学伤寒是学屠龙之技等种种蔑古诬
圣的错误观点，认真发掘仲景治热病之经验，来匡正时弊，古
为今用，以求变革医风，提高疗效，有所发展。陆氏之所以崇
张(仲景)排叶(香岩)，正是出于不满当时之现状，如不顾
这一明显的事实，将革新之要求，说成为复古之主张，这是值
得商榷的。推崇仲景，并不等于踏倒后世之一切，如果陆氏真
认为汉以后的治法方药无一可取，他就不会再著《不谢方》
了。我们现在也常说：将“(仲景)尊为医圣是当之无愧的”①，
因为张仲景，李时珍等医家，对中国医学贡献极大，后人出于
崇敬，有时就称他们为医圣，这并不就意味着主张复古蔑今，
若对此抓住不放，加以抨击，这在学术论争中，有挑剔之嫌而
并不具有说服力。潘蔚说；  “治病之法，泥古者非，蔑古者尤
非。”内经伤寒之学，为中医之根本，知人必论世，当时有蔑
古诬圣，忽视继承发扬之风气，又有人对仲景学说阳奉阴违，
所以陆氏尊经崇古，表彰仲景，不违心随俗，敢抨击诸家，即
偶有偏激之言，实亦不足以深责。从历史唯物主义观点来看，
陆氏之排击叶吴，对掀起寒温之争，促使百家争鸣，起了很好
的推动作用，在中国医史上，是具有积极意义的。谢诵穆说：
“逊清医坛，为叶香岩所宰据者，垂百年之久，一代英杰，皆
不能自拔，迨元和陆九芝先生出，始起一绝大之变化，先生以
犀利之文词，抒独得之精义，读其书者，无不为之神移色动。”
陆氏学说之影响后人者如此！陆氏对宰据当时医坛统治地位之
叶派学说，敢于进行猛烈的抨击，这种精神，决非附和通论，
弹唱老调，因循守旧，随俗沉浮，违言过失，不求进步者之
比。孔蔼如说陆氏在当时医界中，有鹤立鸡群之气概。张山雷
说陆氏独树一帜，颇能纠近世之恶习。恽铁樵说陆氏抨击叶
吴，其心公而非私。如谓这都是伤寒派的褊袒之见，则近贤陈
梦费老先生，彼专研医史，并不属于寒温之争中的任何一派，
他亦谓九芝之痛诋香岩，盖因目睹叶氏学说轻描淡写，敷衍塞
责之流弊，非仅以私人意气，攻讦先贤者。足见评论持平者，
竟不属少许。又《中医大辞典·医史文献分册》，对医史人
物，  “随其贡献大小，而有杰出医学家，著名医学家，医学家
及医生之分”而天士、九芝，并列为清代之著名医学家，这样
评价，较之叶派中人，常过分的捧高叶氏，过分的贬诋陆氏，
就公允的多了。
    三、发挥运气，阐释内经    这是陆氏之一大贡献，也值
得一提。陆氏认为：  “治病之法，不出内经，内经之治，不外
六气，白天元正纪以下六篇，百病之治皆在其间，岂可因其所
论皆运气，而忘其为治法之所从出者。”他“慨世之医绝不从
事于斯，诡言素问古书，不治今病，而医学遂以大坏。”又有
鉴马元素程德斋之徒，于运气之学，索隐行怪，流入异端，致
六经病之生于气交者，无人能道，故在发挥王朴庄岁运循环
说，作《六元大司天上篇》，《六元大司天下篇》，《大司天
三元甲子考》之后，复著《内经运气病释》九卷，《内经运气
表》一卷，着重阐释七篇大论，以求六经病所由来，六经之何
由病，以及病之何由治，其目的是“既可以内经之言，明仲景
之法，并可以知今人之病，无一不出于内经之言。”  “并非古
人别有古病。”这对纠正当时古方不治今病，古书不适今用的
偏面认识，无疑有一定的作用。
    对运气与疾病的关系，陆氏的见解是：气候六十年一循
环。六十年间的气候变化，对疾病很有影响。他根据大司天三
元甲子考，对历代名医进行细核，发觉寒凉派医家，如河间，
丹溪等，都值火运。而温补派医家，如东垣、景岳等，咸值寒
运。因此认为：凡寒，湿二气主运的中元甲子，病从寒化湿化
居多，治即以温燥补益见长，凡火、风、燥交替主运的上、下
元甲子，病从热化燥化居多，治即以寒泻清滋见长。后人疑前
贤用药，主寒主温，有失偏颇，而不知皆非偏也。陆氏之世，
所值之运为燥火，  “所遇时邪，莫非温热，大都以凉散以寒泻
愈之者多。”正由于理论上的研究与其亲身经历相一致，陆氏
感到“病之各随司天以变者，弥益显然。”故于此深信不疑。
但陆氏对此并不胶柱鼓瑟，他懂得六十年间的气候循环，也有未
至而至，至而不至等种种异常变化，故他又说：  “本不得常法
是拘”，  “况地形之南北有高下，人身之禀赋有强弱，且于抱
恙之久新，尤有分别，凡所以随机应变者，本非一言可竟。”
谜样子来看待运气学说，是十分辨证的。
    以上所述，而且还是陆氏驳斥“仲景详于治寒略于治温”
说的一个重要论据，因为按大司天三元甲子考，  “仲景当建安
中，乃中平甲子垂二十年，时亦属下元厥阴风火用事，当时习
用乌附辛热，正值风火运中，为治多误，故仲景以桂枝麻黄之
温，治中风伤寒之病，即以葛根芩连白虎承气柏皮栀豉之清治
温热湿热之病，凡遇温热即用寒凉，其谓仲景但知秋冬，不识
春夏者，不足与语仲景者也。”陆氏认为：芩连膏黄，皆以治
温，非以治寒，伤寒论中方，只除去起首桂麻二物，大半皆治；
温治热方，后人为论证已说，全不顾此，一若但见论中有桂枝
麻黄，不见论中有膏黄芩连，这是十分不妥的。近人拾喻昌余
唾，仍好为此说，殊不知早已见讥于陆氏。
    陆氏的观点，章巨膺极为推崇，他对岁运循环复加推论，
见“李东垣为张易水高弟，而反其师说，陆九芝为王朴庄外曾
孙，而不同祖道”，  “历代名贤论著，派别歧异，俱合符节。”
故谓“此真可贵之学说，伟大之发明”。章氏认为：  中医学
派，败于清代，流于平淡轻清之支，治术退化，若陆氏之发明
能提早三百年，就不致酿成大败缺。刘廷枚则认为：内经所言
病，莫不可从七篇大论推知之，《内经运气病释》“所释虽止
七篇，直不啻通一部内经而尽释之，厥功伟矣，若以为此七
篇，本言运气，即谓此书专为运气发，是岂君志哉。”后人对
陆氏发挥运气学说之评价，于斯可见一斑。
    《世补斋医书》中阐释内经之作，尚有《内经遗篇病释》
及《内经难宇音义》各一卷，亦俱以抉发奥旨，有裨世用为宗
旨，陆氏在这方面的贡献，也是不可忽视的。
    结语：陆氏深研内经伤寒，根底扎实，加之文学基础好，
临证经验富，故其论医，才气纵横，极少作浮泛之谈，议论
多深刻而有见，虽然，对诺家的有些批评及谓人参不补气阳
等某些学术观点，不无可商，但究不同于老生之谈，尤其是文
集十六卷，文笔畅茂，见解独到，叙述每简洁而有条理，在医
学论说文中，允推上乘之作。惜其书现在社会上流传日少，叶
派中人又常肆加贬诋，致后之来者，对其人其著，产生了不应
有的误解，这很不利于发掘前哲学说之精华以推动学术之发
展，故余有此文之撰作。
    参考文献
    ①、郁文骏，坚持中医特色，提高中医水平，成都中医学
院学报，(1)：9，1984   

学海无涯

下面引用由寒江雪在 2005/05/08 06:21pm 发表的内容：
学海无涯说：“黄元御、陆九芝狂人也,非妄人! ”，狂妄也甚。两位先生不过其学说比较偏激一些，何为狂人？

狂放不拘小节.