[原创]纯中医提法不妥！

版纳福龄堂

[watermark]近来，有人提出个‘纯中医’概念，就是中医只能停留在古代水平，靠望闻问切诊病，用中草药治病。这可能吗？这么做的人决非真正的好中医，称其泥古不化，恰如其分！《内经》云：杂合以治，各得其所宜。东西南北中各种治病之法，只要能治好病，就可以采用。这就是中医祖先的教诲！连祖先的话也听不进去的中医人还是好中医？振兴中医，首先得懂中医，让不懂中医的人来振兴中医是不可能的！这些年中医越扶植越颓废就是教训！中医兴旺不能靠出了多少书，办了多少学，培养了多少专家，而是治好了多少病，疗效有多高，人民群众有多欢迎！这就要中医人从《内经》学习开始，弄懂标本，分辨阴阳，明晓脏腑，知药懂病。放下“辨证论治”这一上方宝剑！《内经》云：知标本者，万举万当，不知标本，是谓妄行。真正掌握了中医真谛，还会扯谈什么“纯中医”吗？[/watermark]

爱我中医

楼主差矣，“纯中医”可不是近来才提出的，应该有些年了吧。
5000年-300年是多少年，如此漫长的岁月，如此辉煌的中国医学史，是不是纯中医一路走来。那时没有西医和现代医学，中华民族是怎么繁衍生息的？
当今的纯中医与以前的纯中医是完全不同的两种理念，如果你把现在提出的纯中医理解为历史上的纯中医，那可是你的知识面还没拓宽。

-=-=-=-=- 以下内容由 爱我中医 在 2008年03月13日 08:25am 时添加 -=-=-=-=-
放下“辨证论治”这一上方宝剑！
中医的灵魂被你抛弃了，中医还能存在吗？
中医只剩下了遗体，正好任人宰割。

爱我中医

“纯中医”新解
世界上没有绝对的纯，纯中医，只是相对于西医而言。相对于中西结合医而言。因为单独用中医方法治病者，已经越来越少了。
纯中医看病，不用西医的任何仪器检测，仅凭四诊了解病情，用中医辩证分析症状，用中药组方，用中医手法技巧治病。
纯中医也懂得西医病理，懂得人体生理知识，懂得常用西药的作用，懂得养生保健常识，不然，怎能适合当今的医务发展形势？
纯中医应当成为大家保护的对象，不应该被排斥、被冷遇。
现在的纯中医已经成为凤毛麟角，没有几个了，但有众多的中医铁杆人士自愿加入到纯中医队伍中来，这是一件大好事，应该予以支持才对。把中医铁杆再砍劈再烧毁，森林可就要变沙漠了。
纯中医理应视为稀世珍宝，再不注重、爱惜、繁衍，以后再想找、想用、想挖掘，可是搬石头砸天，已是够不着了。
纯中医，死的死了，老的老了，不死不老的，也是被限制，残缺不全了，国之大国之丰，国之厚国之沃，纯中医趋向国之寡，实乃国之哀也。痛心疾首哉！

彭贤亮

支持你的拿来主义，将中医理解为开放的科学，不断进步的科学。

胡来元

纯中医理应视为稀世珍宝，再不注重、爱惜、繁衍，以后再想找、想用、想挖掘，可是搬石头砸天，已是够不着了。
有理！

ejw69

    “纯中医”的概念非常模糊，既然有“纯中医”。那非“纯中医”又是什么样子？
     应该说依据中医理论方法来进行治病的，虽然用了一些现代的检测手段、技术、方法，应归于“纯中医”。因为中医也是在发展的。这些现代的检测手段、技术、方法（包括手术）是为以中医理论的治病方法服务的。中西医结合则基本上是以西医理论为主。

孙曼之

相对于先秦时代的中医而言，张仲景就不那么纯了！
相对于张仲景而言，唐宋时代的中医就不那么纯了！
相对于唐宋时代的中医而言，金元四大家就不那么纯了！
相对于金元四大家而言，温病学家们就不那么纯了！
——建议中医再别发展了，以免变得不纯了，怎么样？

孙曼之

楼主反对中医使用辨证论治的方法来进行治疗活动，以免导致金元四大家以前的、原汁原味的中医走样，因此，楼主还是纯中医理论的坚决拥护者，各位切莫看花了眼！

悉尼张有和

      邓铁涛(广州中医大)、王琦(北京中医大)和陆广莘等，中医界一流人物是纯中医吗？他们连中医治病救人、能治西医不治或难治之病等事实都不敢说了。为什么？因为中医证候不是病，辨证论治就不是医疗行为。所以，他们只说中医是上工，治未病(加入各级卫生防疫站？吃皇粮？)，中医大难不死(为何不死？)，农村贫穷用中医(富了中医就完了？)。
     你说他们纯吗？他们中了西医错误疾病是义的毒，何纯之有？

胡来元

全在标本缓急！