[推荐]新书预告

王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2009/03/14 02:45pm 第 8 次编辑]

王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2007/07/16 06:00pm 第 2 次编辑]

我对营卫认识的历史（代序言）

说实话，在整个大学期间，我对营卫的认识都还是模糊的、平面的，我甚至从没注意到中医还有过如此系统的营卫学说，《伤寒论》调和营卫第一方桂枝汤本是用于治外感的，可是仲景稍加化裁倍芍药加饴糖就可用于内伤之中脏虚寒，加桂可以治奔豚，加芍可以治腹痛，当时感到十分眩惑。
进入临床后，营卫依然没有进入我的视野，那时最让我苦恼的是中医的“证”和西医“病”的关系问题，写病历中医证和西医病诊断要写到一块，对同一个病人，西医要从病上治，中医则要辨他的证，两者的思路迥然不同，如何会出现这样大的差异，心中很是惘然，带着这个疑问读了一些书，却始终理不出头绪，这种情况一直到重读了祝世讷教授的《系统中医学导论》以后才得以改观。
从《系统中医学导论》那里，我明白了系统和还原两种思路的区别以及还原方法论的内在缺陷，掌握了系统论的一些基本原理和方法，知道了必须以系统论的方法研究中医，还原论不可能揭开中医理论的谜底（现在中医西化的困境也用事实证明了这一理论早已作出的预测），我就尝试着用系统的思路来帮助解决自己的困惑——就是“病和证”的关系问题。大约在98年吧，整理自己的一些心得写成了《生命系统自稳调节论和中医现代化》一文，文中我借鉴了西医病理生理学的疾病定义：“疾病是机体在一定病因的损害作用下，因机体自稳调节紊乱而发生的异常生命活动过程”，提出在病因的损害刺激下，人体这个高度自组织系统自稳调节紊乱，但是这个过程并不是一蹴而就的，而是一个有规律的发展过程，在系统自组织力与偏离力的相互斗争中，在量变与质变的相互转化中，在一定阶段上质具有相对稳定性，从而形成了相对固定的生命系统异常状态，我认为这种具有相对稳定的质的生命系统异常态就是中医所谓的证。不经过一定量的积累，就不能产生一种生命态到另一种态的飞跃，尽管导致疾病的病因不同，却可能引起生命系统自稳调节大致相同的反应，这就是中医异病同证的基础。在此基础上我提出了证候就是“能反映机体自稳调节紊乱所致的相对稳定的生命系统异常状态实质的、特征性的、具有内在联系的各种症状、体征以及各种检查结果的总和”，这样终于对病和证、证候概念有了比较清晰的认识。

在病证概念的思考过程中，我深深体会到了系统论方法的威力，但以前系统论研究也有它囿于哲学的探讨而没能和医学科学结合的缺陷，有人曾经批评说：“系统论，仅仅是一种哲学方法，如何用它来揭示中医学，或者来诠释生命科学，还是要有一种另外的属于自然科学范畴的东西作为基础。”这种批评是中肯的，我也切实感到了中医系统论研究的不足，我就尝试着以系统论的方法来看人体，很快找到了系统论和医学的有效结合点——神经-内分泌-免疫网络学说，因为系统论要求从联系的、动态的观点考察问题，而神经-内分泌-免疫网络恰巧承担了机体内部各部分之间以及机体和外界相互联系的桥梁角色，找到了神经-内分泌-免疫网络，就为系统论的哲学方法和具体的医学科学相结合找到了切入点，而西医的神经-内分泌-免疫网络学说包括整个理论体系是建立在还原论基础上的，无法和中医理论合拍，怎么办？！
我就力争着把西医还原视角下的知识转变为系统的思路来认识，怎么转，就是把整体、动态、联系等几个观点贯彻到研究和认识的过程中就是了，这种办法果然很有成效，在系统论的指导下，我得出了疾病是“在内外损害因素的综合作用下，机体神经-内分泌-免疫网络自稳调节紊乱而发生的异常生命活动过程”的新观点，下一步当然要进一步考察神经-内分泌-免疫自稳调节紊乱是怎么一步步发生导致不同的疾病的啦，然而这方面西医的知识是零碎的，分割的，如何能进行整体、动态的认识，一时成了难题。
在对经络思考的过程中，我突然发现古人眼中的经络本义竟是营卫的循行通路，营卫——营养和防卫——通过某种隐秘的通道，营卫就突然和神经-内分泌-免疫网络中的内分泌、免疫部分如此鲜明的联系起来，呵呵，原来秘密在此，营卫学说的重新发现，终于打开了一条我深入认识和理解中医理论的大门，也使得自己希望以系统论的思路和神经-内分泌-免疫网络的切入点研究中医有了现实的基础。
毛主席在《实践论》中说过： “感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才能更深刻地感觉它。”
营卫也是如此，经过这一番思考的反刍，营卫这一在我眼中本来空洞乏味的词汇一下子变得丰富和立体起来，中医的真正精华并不在于阴阳，而是在于营卫，阴阳不过是古人研究的哲学方法论，属于朴素的系统论和辩证法，而营卫才是“属于自然科学范畴的东西”，是阴阳哲学和人体生命结合的科学基础，想当年我们曾经苦苦追寻阴阳的实质而不得其解，却不知古人早已在《内经》中明白无误的告诉我们了，这真是历史给中医开的大玩笑啊，只有系统论的视角才能让我们看清楚其中的曲折。
明白了这个道理后，我对中医营卫学说产生了浓厚的兴趣，立志把营卫学说的真谛挖掘出来，这几年来，为营卫学说奔走呼吁，在《中华中医药杂志》闫志安编辑、《中国中医药报》白晓芸编辑等的支持下，发表了一系列的文章，拉拉杂杂已经有六七十篇的样子。去年有幸被世界复杂系统研究的中心——美国圣塔菲研究所侯博士邀请，对其进行了为期一月的访问，在相互讨论的过程中，更进一步加深了对营卫学说的理解。
去美国之前，就打算写一本复杂性科学诠释营卫的书，谁知从美国回来后，考英语、硕士答辩、考博、进修，一直忙，写书的计划不得不一拖再拖。这中间经历了取消中医的闹剧，我也只得做个沉默的旁观者。这场闹剧的高潮已经过去，可是反思不应该停止，到底应该如何理解和认识、评价中医，依然是摆在中医人乃至中国人面前的大问题，这又不时激起我写这本书的冲动，今年国家刚刚发布的《中医药创新发展规划纲要》提出，中医药创新就是要“在继承发扬中医药优势特色的基础上，充分利用现代科学技术，努力证实、阐明中医药的科学内涵，通过技术创新提高中医医疗服务能力和中药产业技术水平，通过知识创新丰富和完善中医药理论体系和医疗保健模式”，而营卫学说的理论创新正是阐明中医药科学内涵的必经途径。为此我把这几年一些初步的探索和思考集结成集，奉献给大家，营卫学说的研究才刚刚起步，相信这本小书只是一块引玉之砖，如果能够引出更多更好的营卫之“玉”来，在崭新的二十一世纪，重建中医基础理论的辉煌大厦，那才是笔者所衷心期望的。

净面尊者

哈哈!
中医学界就是喜欢跟着西方人的屁股后面赶时髦!
这是中医学界的无知,还是智慧?
什么是中医的整体观?
什么是西方的系统论?
这系统论只不过是一种稍微复杂一些的机械主义,却有被我们可爱的中医人拿来比附中医的发展之路!
为何不向心内求,而是非要到已经发臭的西方后院里当乞丐?
中医要向西方的那种系统论靠拢?

净面尊者

对于如何区分西方兴起系统论与中国的自然整体主义,我后面还要发这方面的文章!
这个很重要!
现在有不少赶时髦的中国学者拿着西方近代发展起来的系统论和控制论来比附中医的整体哲学观!
这是非常愚蠢可笑的!
系统论只不过是所建构的模型比原来的复杂,并可不断地开放性地增殖,但是这种模型是抽象的,是理性建构的!
它与中医所面对的自然对象是两个不同的东西.

净面尊者

一群人进入了深山野林，到了群候生活的社会，但是他们受到了众猴的歧视与排斥，因为这是猴子的社会，猴子们是以猴子认识事物的标准来看待事物的，它们发现这人既不能象它们那样攀援觅食，也不能象它们那样灵活地跳动，而且还说着让它们不知所云的人语。为了能够与这些猴子和谐地生活在一起，并融于群猴的社会，这些人开始向猴子证明他们也是猴子，他们不断地学习猴子爬着走路，开始学着象猴子那样发音。于是他们对群猴说：你们看，我也是猴子，我也能象你们那样动作，也能象你们那样言语。群猴的头目却乐了：你们放着好好的人不做，非要去做猴子！无论你们学我们学的多象，你们始终只能是一群“伪猴子”！

张仲景

下面引用由净面尊者在 2007/06/28 04:12pm 发表的内容：
对于如何区分西方兴起系统论与中国的自然整体主义,我后面还要发这方面的文章!
这个很重要!
现在有不少赶时髦的中国学者拿着西方近代发展起来的系统论和控制论来比附中医的整体哲学观!
这是非常愚蠢可笑的!
...

说得好!

王不留行

最近进行了些修改，打算不再以论文集的形式，而是重新组织
题目改为：复杂性科学视角下的中医现代化及营卫解读

王不留行

下面引用由净面尊者在 2007/06/28 04:14pm 发表的内容：
一群人进入了深山野林，到了群候生活的社会，但是他们受到了众猴的歧视与排斥，因为这是猴子的社会，猴子们是以猴子认识事物的标准来看待事物的，它们发现这人既不能象它们那样攀援觅食，也不能象它们那样灵活地 ...

净面尊者说的有一定道理，却不符合这本书，这本书主要是探讨中医理论建构的规律和治病的基础，也反对中医西化，您看看就知道了

张仲景

下面引用由王不留行在 2007/07/16 06:04pm 发表的内容：
净面尊者说的有一定道理，却不符合这本书，这本书主要是探讨中医理论建构的规律和治病的基础，也反对中医西化，您看看就知道了

用系统论方法研究中医，是不是西化呢？

胡来元

要分清古代中医系统分类方法。如；圣济总录。与近代系统分类法相区别。