[分享]熊寥笙《伤寒名案选新注》医案选注之一：桂枝汤证

杏林童子

                         前言
    熊寥笙──重庆市名老中医之一，对《伤寒论》素有深究。1979年著《伤寒名案选新注》一书（四川人民出版社1981年8月第一版），选历代名医五十家，共一百二十七案，按《伤寒论》的方剂为次归类列证，总计七十五汤证，多则一证六、七案，少则一案，每案之末，作者以自己研究的心得，详加注释，会通案中脉因证治，阐明其辨证之要，立法之据，选方之意，用药之义。注文立论确切，重点突出，文笔简洁，通俗易懂，不失为探讨《伤寒论》理法方药的较好参考书籍。此处摘选桂枝汤证医案一则的新注如下。
    许叔微医案：治其乡人吴得甫，得伤寒，身热，自汗，恶风，鼻出涕。脉关以上浮，关以下弱，此桂枝证也，仲景法中第一方，而世人不研耳。使服之，一啜而微汗解，翌日诸证顿除。
    桂枝9g  白芍9g  炙甘草6g  生姜9g  大栆6g
    寥笙注：本案为太阳病桂枝证。广义伤寒，为外感的总称，桂枝证为太阳表虚证，虽云得伤寒，实则太阳中风，故治以桂枝汤。患者身热，自汗，恶风，脉关以上浮，关以下弱，符合《伤寒论》“太阳病，头痛发热，汗出恶风”的主证，故以解肌发汗之轻剂，桂枝汤主之。脉关以上浮，关以下弱者，即原文第12条太阳中风，阳浮而阴弱的异词，又即原文第2条，脉浮缓之意。桂枝汤为伤寒论第一方，世称群方之冠，功能解肌发汗，滋阴和阳，调和营卫。太阳中风，表虚自汗，而热不解，服桂枝汤后，温覆取微似汗，以遍身挚挚（“挚”字应为“执”字下一个“水”字，此字软件字库中缺）汗出为佳。所谓解肌发汗，就是针对邪由皮毛深入肌肉一层，身热不因汗出而有所减退，故用桂枝为君药，宣通心阳，加强发汗作用。表虚自汗的原因，是在内的营阴不固，故以白芍为臣药，益阴和里以止汗。桂枝味辛性温，温通卫阳，解肌发汗，去在表之风邪，即古人所谓“桂枝前锋，发表宰宗”。白芍味酸苦，性微寒，益阴和阳，固在里之营阴。生姜味辛性温，佐桂枝解表。大栆味甘性温，佐白芍和里。甘草味甘性平，有安内攘外之功，和养胃气，调和诸药，为发汗之资。服桂枝汤解肌发汗，微汗出后，即能止汗，这是桂枝汤的妙用所在。许氏精研伤寒论，为伤寒大家，最善用伤寒方，辨证论治独具手眼，故本案患者一啜而病顿除。桂枝辛温，属于温热药物，凡表病化热，或温热病高热，口干舌燥，吐血，咯血，小便黄赤短数，内有火热者，均不宜用。仲景伤寒例三云：“桂枝下咽，阳盛则毙”，这是应当谨记的一条教训。应用桂枝汤的要诀，病者常自汗出，小便正常，手足温和，或手指稍露出外则觉微冷，覆之则温，浑身发热，微烦而又恶寒，才可用之无误。仲景伤寒论中，以桂枝汤加减化裁共有十九方之多，疗效卓著。但是如不很好的掌握适应症，亦为害非淺，高明如王清任，他在《医林改错》中说：“发热有汗之症，从未见桂枝汤治愈一人。”杨素园大不以然，说：“常治风伤卫症，半剂辄愈。”王孟英说：“改错所云者，乃温热症也。若风寒伤卫，岂可不遵仲景之法而不用桂枝汤。”余亦谓然。近人多谓近世无桂枝证，或谓古方不可治今病，道听途说，人云亦云，凡此种种，都是未读懂《伤寒论》的缘故，希望研究中医的人，认真读一读《伤寒论》吧！

杏林童子

续1：
许叔微医案：治里间张太医家，一妇病伤寒，发热，恶风，自汗，脉浮而弱。许曰：当服桂枝汤。彼云：家有自合者，许令三啜之，而病不除。询其药用肉桂耳。许曰：肉桂与桂枝不同。仲景《伤寒论》用桂枝者，盖取桂枝轻薄者耳，非肉桂之肉厚也。盖肉桂厚实，治五脏用之，取其镇重。桂枝清轻，治伤寒用之，取其发散，今人一例，是以无功。许自制以桂枝汤，一啜而解。
寥笙注：本案亦太阳中风桂枝证。云病伤寒者，外感之总称也，不必于风寒而凿分，要在证候之虚实而分辨。患者初服桂枝汤三啜而病不解，非方不对症，而是用药有误。桂枝汤以桂枝为主药，而易以温里祛寒之肉桂，则在表之风寒必不能除，故服之病不解。许询明其故，畅论肉桂与桂枝之功用各殊，不能一样观，遂自制用桂枝汤一啜而解。桂枝辛温，解肌发汗，肉桂辛热，温中散寒，一为解表药，一为温里药，主治各别，混同施用，是以无功，医者固不可不先明药性也。

杏林童子

续2：
李仕材医案：治吴君明，伤寒六日，谵语狂笑，头痛有汗，大便不通，小便自利。众议承气汤下之。士材诊其脉浮而大，因思仲景曰：“伤寒不大便六七日，头痛有热，小便清者，知不在里，仍在表也。”方今仲冬，宜与桂枝汤。众皆咋舌，以谵语狂笑为阳盛，桂枝入口必毙矣。李曰：汗多神昏，故发谵妾，虽不大便，腹无所苦，和其营卫，必自愈耳。遂违众用之，及夜而笑语皆止，明日大便自通。故病多端，不可胶执，向使狐疑而用下药，其可活乎？
寥笙注：本案为桂枝汤变证。《伤寒论》原文第56条说：“伤寒，不大便六七日，头痛，有热者，与承气汤。其人小便清者，知不在里仍在表也，当须发汗宜桂枝汤。”患者伤寒六日，表里兼病，究竟宜汗宜下，这是辨证的关键所在。众医议承气下之，以为不大便六七日，谵语狂笑，里症急，故宜下之。独士材以为不大便六七日，头痛有热，小便清者，知不在里，仍在表也，当以汗解。众医与士材各有所见，而脉症合参。从整个病情考虑，病人脉浮而大，虽不大便六七日，而腹无胀满之苦，仍头痛有热，自汗，小便不黄，表症仍在，应以桂枝汤调和营卫，解肌发汗，故药后及夜而谵语狂笑皆止，次日大便自通，承气汤之假象，一剂兼愈，所以治病无他秘诀，秘诀在于辨证，尤其在于辨证辨得准。

葛藤

吴鞠通医案：治一人，头项强痛而恶寒，脉缓，汗出，太阳中风，主以桂枝汤。
桂枝9克    白芍9克   炙甘草6克  生姜6克   大枣6克
水五杯，煮二杯，第一杯服后，即食热稀粥，令微汗出佳，有汗，二杯不必食粥，无汗仍然。
寥笙注：本案为太阳中风症。《伤寒论》说：“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名日中风。”患者症状与本条相符，故用桂枝汤原方为治。末句说：“无汗仍然”，是指服桂枝汤后未能染染微似汗出而言，仍须吸热稀粥以助汗。吴氏为清代温病学家，著有温病条辨，甚行于世。温之与寒，判若水火，一热一寒，不容混淆，认得温病清，方辨得伤寒明。此案为吴氏治太阳中风的病例，有是症便用是方，辨症证治，丝毫不容假借。世有执无病不热者，于是悉用凉寒之药，执无病不寒者，于是悉用温热之剂，不从客观实际出发，只凭主观臆断用事，入主出奴，病人受殃。吴氏长温热之治，而能熟用伤寒方，可谓通家，案虽一般，特选辑之，于以见伤寒与温病，固客观存在，不以医者之主观好恶为转移也。

葛藤

张隐庵医案：治一少年，伤寒三四日，头痛发热，胸痛不可忍。病家日：三日前因食面而致病。张日：不然，面食粮食，何日不食，盖因风寒外感，以致内停饮食，非因食面而头痛发热也。故凡停食感寒，只宜解表，不可推食，如里气一松，外邪即陷入矣。且食停于内，在胸下脘间，按之而痛；今胸上痛不可按，此必误下而成结胸。病家云：昨延某师，告以食面，故用消食之药，以致胸中大痛。因诊其症尚在，仍用桂枝汤加减，一服而愈。
寥笙注：本案为桂枝证之变局，病经误下而致。《伤寒论》说：“太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈，浮为在外，而反下之,故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。”患者为外感伤寒，故头痛发热，食面非其主症。医者误听病家之言，忽于审证求因，盲目的认为食面成积所致，妄用消食之剂以推食，以致胸中大痛，而成结胸之症。消法为下法之轻者缓者，用之不当，亦损伤正气，引邪内陷，变生他病。此案患者表症，虽经消法之误用，悻表邪尚未全陷，表症仍在，病势仍有外出之机，宜乘势使用汗法，使之外解，故仍以桂枝汤加减治之，一服而愈。本案辨证要点有二：一为表症仍在，仍须发表；二为食停于内，在胸下肮间，按之而痛，今胸上痛不可按，为误下而成结胸，非食积也。张氏一生精研伤寒论，当机立断，辨证精确，不力病家之言所惑，虽经误下，表症仍在，仍以桂枝汤加减而愈。若仍疑似于食积作痛，再事消导，则一误再误，治更棘手，故治病必求其本也。

葛藤

王子政医案：治一商人自汗症，达半年之久，延医服止涩收敛药龙牡之类，约数十帖之多，毫无寸进，乃请王治疗。询知病者无发热恶风症状，汗出不温，精神疲倦，脉象弱而不振，温剂收涩药已遍服无效。乃与桂枝汤，不加增减，服五帖而愈。
寥笙注：本案桂枝汤症，非外感风邪所致，而是营卫不相协调，常自汗出之杂症。《伤寒论》说：“病常自汗出者，此为营气和，营气和者，外不谐，以卫气不共营气和谐故尔；以营行脉中，卫行脉外，复发其汗，营卫和则愈，宜桂枝汤。”患者自汗症，历时半年之久，为卫气失于卫外而为固，营阴失所屏障，卫气不共营气和谐，故常自汗出。自汗乃营卫相离，发汗使营卫相合，自汗伤正，发汗祛邪。桂枝汤能治中风之自汗，又能治表虚之自汗，具有行阴行阳之妙，开阖咸宜之功，本案患者久治不愈之自汗症，遍服他药无效，服桂枝汤五帖而愈。仲景作《伤寒杂病合论》，其方不单治伤寒，亦可通治杂病，盖桂枝汤乃调和阴阳，彻上彻下，能内能外之方，非独为治太阳中风一症设，凡百病病机相同，均可随症加减施用。柯韵伯说：予常以此汤治自汗、盗汗、虚疟、虚利，随手而愈。盖以白芍微苦、微寒，能益阴敛血，内和营气。先辈说无汗不得用桂枝汤者，以白芍能止汗也。观此案益信而有征。

葛藤

叶天士医案：治一人，屡屡失血，饮食如故，形瘐面赤，察质木火，阴不配阳。据说服桂枝汤治外感，即得此恙，凡辛温气味宜戒，可以无妨。徐灵胎批日：咳嗽夹火者，服桂枝汤必吐血，百试百验。
寥笙注：本案为桂枝汤禁忌证。《伤寒论》说：“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。”“若酒客病，不可与桂枝汤，得之则呕，以酒客不喜甘故也。”“凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。”桂枝汤滋阴和阳，调和营卫，为治太阳表虚证之方。若其人脉浮紧，发热汗不出之伤寒表实症，应以麻黄汤开表发汗，桂枝汤是禁剂。若酒客病，因内蕴湿热，桂枝汤助热碍湿，得之则呕，所以桂枝汤对酒客也是禁用剂。此外，凡素有湿热之人，以及阴虚阳旺之火体，桂枝汤辛甘温散，如其误服，都能引起失血，所以经文说，凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也，这是有所指的，不是空谈，叶氏所见，及徐灵胎的批语，都是阅历之言，是有临证实践意义的。识别了桂枝汤的禁忌，才能掌握好桂枝汤的适应证而运用自如，临症时可收得心应手之效。

MMWW126

众人体健，安居暖房，少有寒风之苦，
ＳＯ， 今之世，“伤寒”少有

黄岐建中汤

下面引用由杏林童子在 2007/04/19 09:35pm 发表的内容：
续2：
李仕材医案：治吴君明，伤寒六日，谵语狂笑，头痛有汗，大便不通，小便自利。众议承气汤下之。士材诊其脉浮而大^……
众皆咋舌，以谵语狂笑为阳盛，桂枝入口必毙矣。李曰：汗多神昏，故发谵妾，虽不大便，腹无所苦，和其营卫，必自愈耳。遂违众用之

感谢 杏林童子发表的这个医案。
这里有两处问题值得分析：
1、一个是把桂枝汤与承气汤分开来看，是有问题的。其实，两个方子，一个是和法、一个是下法，大有相通之处，却无相反的意思。和法中的芍药，与下法中的大黄，药理相通，不复赘述。
2、“阳盛，桂枝入口必毙”的说法，见于《伤寒论·叙论》，其论大误，断非出自叔和之手，却明显是由《太平圣惠方·卷八》所引古伤寒论传本中的《伤寒叙论》（这一部分倒不排除王叔和等大家所作）扩增而来，这一段就是扩增出来的部分。
    《伤寒叙论》原文是“夫表和里病，下之则愈，汗之则死；里和表病，汗之则愈，下之则死”（《外台秘要》所载略同）。到了宋本所载《伤寒论·叙论》，就已经是“夫阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈；阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死”。
    这里的差别，大家是可以看出的：前面的“表和里病”还是有道理的，后来就成了“阳盛阴虚”却大不是！——阳盛当汗、阴盛宜下，这里却反其道而言之，其无理已经非常显明。可惜读者不思，说什么“众皆咋舌，以谵语狂笑为阳盛，桂枝入口必毙矣”，可见其所受流毒之深！
    读书不在背诵与记忆，在乎思。孔子说，学而不思则罔；又说，生而知之者上，学则亚之，多闻博识，知之次也。

杏林童子

谢总版主点评！