西医之所以被认为“很科学”

杏林堂主 · 发表于 2004-3-9 08:52:50

[这个贴子最后由杏林堂主在 2004/08/07 08:21am 第 1 次编辑]

西医之所以被认为是“很科学”的﹐就是因其对各种病有着许多规定的数据指针﹐对病情能作的定量分析﹐甚至还有一定图谱显示和记录。

食医 · 发表于 2004-3-9 09:25:11

在检查的各项指标中，还有一条最根本的是让我困惑的，西医凭什么认为某项指标的正常范围值是多少！就比如乙肝检查指标里有一项：谷丙转氨酶。----西医给出了一个正常值，这个正常值范围究竟是从哪里来的----直观地理解，某项指标正常值范围的确定应该通过大规模的普查和对比，比如说抽查100万正常的人，抽查100万乙肝表面抗原阳性的病人，对比一下他们的情况，作出初步的估计；由于乙肝表面抗原阳性的病人很多转氨酶是正常的，所以如果要认为转氨酶升高是疾病发作对肝脏造成损害的标志，那么还需要观察那100万健康人中有无转氨酶升高（事实是存在的），持续时间长对肝脏是否造成损害，再观察100万病人中的转氨酶升高的人长时间不降的话对肝脏是否造成损害（有病人长期不降但一切正常，包括自我感觉和B超）---------在检查指标的确定里，用西医的话说不同人种基因不同，所以也应该包括人种的差别--------------------
可是，哪家生产检查仪器的人在中国作过大规模检查，我去过中国的很多地方，也认识各个地方和层次的一些人，从未听说过有谁来作过调查------难道我们所使用的正常值范围是根据外国人的指标得出来的，或者干脆就是生产仪器的厂家从极少部分病人的指标中推导出来的-----------这岂不是天大的谎言！
其实关于检查指标的确定问题，从美国媒体一再发布的有关总统及竞选人的民意测验中就可以推断出来，每次媒体上公布的民意支持率你知道抽查的样本是多少：一千多人；------在统计学的理论里，难道一千多人的意愿就能够代表几亿人的意愿----误差未免太大了吧。

安宁客 · 发表于 2004-3-9 10:58:58

所以我不认同那位刘力红的《思考中医》----一个橘越淮而变枳的寓言，便要说明中医和西医的深刻分歧；随便举一个未经他人证实病例，便要立判中西医之高下。

杏林堂主 · 发表于 2004-3-9 11:06:55

[这个贴子最后由杏林堂主在 2004/08/07 08:21am 第 1 次编辑]

杏林堂主 · 发表于 2004-3-9 17:15:49

[这个贴子最后由杏林堂主在 2004/08/07 08:22am 第 1 次编辑]

值日员 · 发表于 2004-3-11 13:11:37

本栏目文帖24小时后将转去<中西互动>版区！

秦越人 · 发表于 2004-3-12 10:47:02

***** 版主模式 *****
该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的！

杏林堂主 · 发表于 2004-3-19 23:05:43

[这个贴子最后由杏林堂主在 2004/08/07 08:22am 第 1 次编辑]

		自动登录	找回密码
密码			注册