证候的本质是什么

巴山老杏

    本人从医40余年，运用辩证论治的方法治愈了不少疑难证，但至今未见到有关证候的明确定义，为释惑不揣鄙陋，作抛砖引玉之举，自拟定义如下：证候的本质是病理层次与邪正双方性质及力量对比的动态变化之间的必然稳定的联系

xxx19320415

[这个贴子最后由xxx19320415在 2009/08/27 07:05pm 第 1 次编辑]

证候是现象，认识现象，才能探讨病理层次与邪正双方性质及力量对比，动态变化之间的联系，现象是客观存在，探讨是医者的思维。
供参考

悉尼张有和

     「巴山老杏」您好！
      笔者在《中医学的自然科学属性与临床实践价值》一文中对证的本质有详细探讨，在《人类疾病观念的偏差与临床医学的误区》、《状态应对医学-应对万千的中医学体系》等文中亦有论及，见本论坛中西并用栏转学术人物栏〈张有和专集〉。
     请巴老读过上文后指教。

石依

老先生对中医研究,深入理解实感配服.证候自认为单从中医阴阳中推断永不着边,必须要从经络学说中解释其本质.五脏六腑均有表里,有连贯的反应,表之气基虽能反过来调理脏器,而脏器的功能才是表里功能的本质,最明显的证候为热极转寒.我也是中医爱好者,请老先生指教.

六经八两

老先生只说对了一半。

巴山老杏

下面引用由悉尼张有和在 2009/08/27 11:14pm 发表的内容：
「巴山老杏」您好！
      笔者在《中医学的自然科学属性与临床实践价值》一文中对证的本质有详细探讨，在《人类疾病观念的偏差与临床医学的误区》、《状态应对医学-应对万千的中医学体系》等文中亦有论及，见本 ...

谢谢，一定拜读华章

巴山老杏

闲话辩证论治
    辩证论证是中医的一个热门话题。茶余饭后，与同道闲聊这一话题，既增加了生活的乐趣，又能于无意之中，获得不少教益。
    今天，我们从“证”字聊起。
    辩证论治大约提出于明代，当时称辩证施治。上个世纪五十年代经著名中医学家秦伯未和任应秋的大力提倡，才被普遍运用成为中医学术的两大特点之一。也就是说，中医运用了两千多年的辩证论治，其“定名”才不过60年时间。而也就是在这一名称被提出来后，中医学界就对辩证之“证”的理解，出现了争论。
    秦伯未五十年代在“中医”辩证论治“概说”一文中提出，“辩”是分辨鉴别，“证”是证据，现象。说明“辩证”之“证”的含义仍是疾病的临床表现，即“证候”之义。随着对“辩证论治”含义的深入理解，慢慢将“证”字与病机联系起来，从而使其深深地打上了病机的烙印，如此一来，“辩证论治”即是辨别证候，找出具有某种病机性质“的证”，然后据“证”论治，现代中医院校教材多持此种观点。
教材表述：辩证的证，是一个病理的概念，是指在疾病发展过程中，某一阶段的病理（病机）概括。由于一定的病机必有相应的证候表现出来，而这个证候又可用“证”来概括，因此在一定意义上，“证”是对病机的高度概括，同时又是对一定病机所反映出的症候群的概括。
    辩证论治的“辩证”之争，好象已尘埃落定。但近年有人提出：自古以来，证与候二者都含征象之义，证候连用作为同义复词，其内涵近年来不断扩大，并进而成为证候的简称，看成中医诊断结论。其实，今之所谓辨析证候，是根据四诊收集的证候进行理性思维，以寻求判断病机的过程。因此，“辩证论治”代之“审机论治”，更确切，更科学。它不仅符合中医诊治疾病的一般原则和方法，而且最能体现中医诊疗特点。这种意见得到学术界的多数认同，但对于是否易名，则有不同意见，持反对意见的认为，任何学科的概念，术语都有随学术发展而变化的现象，只要约定俗成，有确切含义就行。
    怎一个“证”字了得。为搞明白讲清楚这一“证”字，照本宣科，煞是累人。（待续）

六经八两

很好的，请继续！

巴山老杏

二
上个世纪70年代，我从一本教科书中读到：证候是疾病过程中时相性的本质的反应；从上文引用教材的那段话中，得出了证候是疾病过程中某一阶段病理（病机）的外在反应形式这一概念。我们是否可以这样说：疾病过程中时相性的本质，同时也是某一阶段的病理（病机）；而某一阶段的病理，也就是某一病理层次。如果这一理解不错的话，那么，证候的概念，用疾病过程中某一病理层次的外在反应形式来表述，似乎更易让人明了。
如此一来，“辨证论治”，即是辨析证候，找出病理层次，然后据“理”（机）论治。
如此一来，我们就能理解，《伤寒论》所论述的太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴六经病，实际上是对外感疾病六个大的病理层次的划分。而太阳经证、太阳腑证、太阳腑证之膀胱蓄水、膀胱蓄血证等的划分，则是更小的病理层次的划分。张仲景根据自己的临床经验，对很多“证”处以了具体的方药，如麻黄汤、桂枝汤、五苓散、抵挡丸等，因是成熟的经典方药，我们就把汤证联在一起，叫做麻黄汤证、桂枝汤证等等。因此，一个汤证就是一个病理层次。这些汤证历时1700余年，也就是说“可重复性验证”了1700余年，其“真理性”应该说勿容置疑。

巴山老杏

三
我现在要提出的问题是：在西医眼中同一疾病，同一病理层次的N个病人，在中医这里也许会诊断出N个不同的“证”，如临床感冒病的诊断中，就常见这种情况。那么，是否中西医的某一方，没有认识到疾病的本质？
答案是否定的。因为中医的病理与西医的病理根本不是一回事。
但“本质是事物必然的稳定的联系”，中西医都必须接受本质的这一定义。
西医的病理诊断，是致病物质引起的。人体组织形态结构的病理损伤，或生理物质异常存在的联系。
西医是还原论，用实证的方法认识疾病的本质。
中医的病理诊断，则是从感性认识直接到理性认识的结果，越过了知性认识这一阶段。至少从表面上看，在没有现代科技支撑的中医那里，“证”的病理层次本质说，不过是疾病表现（证候）与中医理论模型的联系，这就容易导出，中医视外并不能知内，中医只是研究生命、疾病自然流露的表现或应对疾病表现状况这样的学科定位。
中医的“证”，其实质实在是一个千古之谜，人类对自身奥秘和疾病奥秘的探索，“路漫漫其修远兮”。

四
《内经》认为，内在的异常生