导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 522|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

「純中醫」與「新中醫」本是一家人

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2009-11-16 16:11:57 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
中醫網站時有「純中醫」與「新中醫」之爭論,「爭論」本為進步的動力,是一件美事;惜往往有人以此議題發表不當之言論,甚而淪為潑婦罵銜而互相攻訐,對中醫之學術交流毫無助益,也亳無建設可言!本尊身為「熱愛中醫」之一員,誠昐大家能就事論事,發表個人觀點,使中醫學術能朝著正確的方向發展。
首先,需知何以有「純中醫」與「新中醫」之別。本尊認為:所謂純中醫者,並非指亳無西醫學之學識 (或對中醫學僅一知半解) 之中醫,而應指堅守使用傳統之中醫診斷理論(陰陽五行、四診八綱),以純中藥或針灸或推拿來治療患者之中醫。而所謂「新中醫」或「現代中醫」者,並非指不具傳統中醫學之學識 (或僅一知半解) 之西醫,而是應指已完成所謂「中西醫結合」式之教育,然其診斷方式以西醫學為主 (傳統中醫診斷為輔),而治療則以中醫藥或針灸為主(用西藥為輔),故「新中醫」又稱之為「學院派中醫」。
何以有「新中醫」之產生?本尊認為,此乃中華民族自尊心喪失之產物。眾所周知,清末民初之際,「中醫」為醫學主流,而人民之教育普偏低落,故不乏庸醫,因醫者之素質良莠不齊,誤人或致人於死者時有所聞;加之而吾族備受列強欺凌,民族自尊心全然喪失,且西學侵入人心,眼見「西醫」對當時疾病之治療較「中醫」顯著,故一些所謂「知識份子」群起攻訐且批判中醫,甚而欲滅之而方罷休,此乃不爭之事實。因此,「中醫」為求永續生存,不得不迎合民眾或主政者之口味,大唱中醫現代化,中醫科學化,中西醫結合……等亮麗的口號,又不得不棄守一些傳統中醫學之原則而迎合西醫學之胃口,擬定出不淪不類的中醫課程與教材,因而有「新中醫」之產生。
事實上,「純中醫」或「新中醫」本是一家人,不必相互砍殺。兩者之異,只是學習方法與發展方向不同而已,本質上均以傳統中醫學為主,故兩者皆視之為「中醫」。依本尊淺見,中醫就是中醫,無所謂「真、假」中醫之分,更不必有「純中醫」與「新中醫」之爭。本尊借用鄧小平名言:「不管黑貓或白貓,同樣是貓,只要會抓耗子就是好貓。」;因此,不論是「純中醫」或「新中醫」,只要能把中醫學發揚光大就是真正好的「中醫」。若要能爭,就要與「純西醫」或欲亡「中醫」者爭,實不必窩裏反。
尊古中醫
2
发表于 2009-11-16 18:33:35 | 只看该作者

「純中醫」與「新中醫」本是一家人

而所謂「新中醫」或「現代中醫」者,並非指不具傳統中醫學之學識 (或僅一知半解) 之西醫,而是應指已完成所謂「中西醫結合」式之教育,然其診斷方式以西醫學為主 (傳統中醫診斷為輔),而治療則以中醫藥或針灸為主(用西藥為輔),故「新中醫」又稱之為「學院派中醫」。
错,现代中医也是以中医诊断治疗为主,或辅以现代诊疗技术,中学为体西学为用,衷中参西。
3
发表于 2009-11-17 08:25:21 | 只看该作者

「純中醫」與「新中醫」本是一家人

楼主说的对,支持。
学生属于基本纯中医,就是楼主说的那种“纯中医”:用中医上的知识进行诊断,用中医手段进行治疗。所谓基本,就是一年当中也就能用几次简单的西药吧,比如感冒咳嗽药,其他的就梅怎么用。但西医知识却不停在看,包括看西医的检查结果,因为结合这些结果,利用中医知识更能很好做治疗。虽然二十年前上大学的时候学过百分之三十的西医,但由于一直做中医临床,故而忘的也多了。
学生认为,过度的谈论中医的“纯”与“新”也没有太大的意义,不管是“新”或“纯”,只要能让中医发扬光大,只要能让杏林更绿,都是好事。你们说那?
4
发表于 2009-11-17 08:34:38 | 只看该作者

「純中醫」與「新中醫」本是一家人

抓住中医文化的核心才是最根本的。磨嘴皮没用。
5
 楼主| 发表于 2009-11-18 15:24:17 | 只看该作者

「純中醫」與「新中醫」本是一家人

鐵骨錚錚:
尊駕說明「新中醫」是以「中醫學為體,西醫學為用」,「新中醫」是以「中醫診斷為主,輔以西醫診斷」;使本尊對「新中醫」有進一步的認識,在此致謝。由尊駕發表於論壇之主張與觀點,本尊推測尊駕必為中西醫兼修之「新中醫」,然而本尊對「新中醫」仍有諸多不明之處,尚望能釋疑!
觀之「中西醫結合式(新中醫)教育」已行之有年,「新中醫」也經歷多年的市場競爭;現也是檢撿「新中醫」之適當時機。依尊駕之見,中西醫結合式(新中醫)教育優點甚多,是發揚中醫必走之唯一道路,而「純中醫」終必被淘汰。若尊駕之見屬實,那「新中醫」也必能以「中醫學為體,西醫學為用」之優勢而戰勝「純西醫」,純西醫」也應與「純中醫」一樣地必需走「中西醫結合式(新中醫)教育。若非如此,那「中西醫結合式(新中醫)教育」就有重新檢討的空間。
事實為何呢?不但普天下之「純西醫」未見沒落,也未見世界各國之「西醫」競學中醫學,更未睹兩岸三地之醫學教育全面一元化而改為「中西醫結合式(新中醫)教育」;所見者為「新中醫」僅能與「純中醫」相爭而內鬥,「新中醫」無法挑戰「純西醫」而一較長短,衡之上情,本尊實百思莫解,不知「中西醫結合式(新中醫)教育」是否如尊駕所言,是純中醫必改走之唯一道路,望能指點!   
所謂「聖人雜合以治,各得其所宜」古有明訓,本尊拙見,選擇「中醫」或「西醫」治療,端賴治療疾病以何者宜之,亦即指中、西醫配合治療;不但
合理,亦符合經旨。尊駕之「中醫診斷為主,輔以西醫診斷」,乍聞似乎有理,細思則疑點甚多!尊駕似乎強調「中西醫結合」是以「診斷結合」為核心,若是,則本尊斷不能苟同;若非,其主要考量究竟為何?是因「中醫診斷」不足以單獨使用呢?還是純以市場考量為目的呢?還是……?尊駕能否具體說明之。
尊古中醫
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-17 23:40 , Processed in 0.131910 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表