就中医文化之根论道

huatuodizi

自打《道医学》被出版者的一顿暴炒，相继又有《道医学讲义》又被少数人拉进院校予以为“教材”，此消息自被官方媒体披露后引起轩然大波。相继而来便对“道医”与“中医”两者相互关系，以及亊关中医文化之根及中医振兴走向之亊，成为了本坛的“焦点话题”。
这里的“是非”，不仅有学术方面的，也有社会方面的，更有方向性政治性的原则之争！
我是支持弘扬传统文化，反对有关涉及帶有浓厚宗教色彩，对事涉宗教内部人士专门修习的有关“生命健康”的探研，当成成果进入“院校”（社会）进行普及。
这是因为熊先生也好，祝监院也罢，他二人的著作还代表不了“道医”里的真实全貌。尤其是对“道医”一语的定性本身就存在“糊涂”不说，甚至对什么是“精”，什么是“气”，什么是“神”的最基本概念都没搞清的前提下，熊先生就以自己的“盛气凌人”去贬低中医的不是，对这一“出尔反尔”被网友提出“指问”，亦是常理下的“叫真”。
我请“道医学”的作者及其所有支持“道医”的同仁，先谈谈你们所给“精、气、神”作个定义性的交待可好？
回头再谈“是与不是”不就更具说服力吗。

huatuodizi

我的认为是：“医道”文化，才是“中医”之根。而医里的“道”，它的讲求又有于“阴阳相系于五行归宗”之说（其中包括有道理，也就是医学道理；而在医学的道理中又树立起了道义，并且在道义中备有道德，在此之下又有道法，而有道行。）因此才为今天的中医指明了自身生存发展方向不说，更有其实质内容于立论（阴阳五行学说）而对人生命健康的扑捉，在无数前辈们的血汗付出中做到了“稳妥如实”的兑现。
“道医”不行，今天的“道医”仅仅是个人的浅见，与历史原貌相差“玄殊”。有那位网友不服，可以直言无讳的进行“辩解”，以为草民作以“开示”对此我先表诚挚谢意……

甲lijhvc

仁义道德  高于 医，这是 起码 的 常识！

huatuodizi

欢迎回帖参于“是非”校正。
我的认为是：“仁义道德出于医，医的表现道德居。”
不揣冒昧的说，2楼朋友，对什么是“仁义道德”四字，实有其“糊涂”。这“糊涂”无外是对，什么是“仁义”，什么是“道德”叫不准不是？！
朋友不服，可否说说，什么是“仁义”，什么又是“道德”，什么究竟是“仁义道德”哪？
吾当洗耳恭听这“教诲”。讨扰了……

大实话

通过老师介绍，仔细认真的品查一下，医家之道，确被人们称谓是“正道”。针对道教团体里的行医行为，无不以“医经”为据。千古以来还沒看有那位医家，不以“大医精诚”为楷模另树“道医”了……

铁骨铮铮2002

   千古以来还沒看有那位医家，不以“大医精诚”为楷模另树“道医”了……
现代大师真搞笑，把医道颠倒过来为道医迷倒那么多人，甚至个别中医权威，孙思邈、王冰、朱丹溪成了道士医家，你说话及不滑稽？

大实话

要说敢面对亊实的，还得是“医道”。从回帖上看中医虽被“行政法条”捆住过手脚，但讲“精气神”还是中医正气十足。“把医道颠倒过来为道医迷倒”只能让那些犯糊涂的人，才不敢真正细掰实论！……

哲学家

下面引用由甲lijhvc在 2009/07/16 08:16am 发表的内容：
仁义道德  高于 医，这是 起码 的 常识！

那是你的常识把,他们根本就没有可比性,你就是这么来认识医学吗???

大实话

那就请3楼的国人，阐述一下，为什么说“仁义道德  高于 医”，难到说“大医精诚”不存在医德，或是“道德”不是？

大实话

听说社会上的中医专业研究所，千古以来就是那些潜研“医道”的人。历史上的民间专门机构，除了极少数人以“自耕自食”之外，亦通过宗教团体形式获得经济支持（接受民众供养）。然而这些专修人员，皆以普及大众健康为务……
孙思邈讲“大医精诚”，从未谈及“道德大成”，由此可见“修行人”中，虚与实，内与外，已与他，这对“务真求实”来讲，“医道”在道教中也占有相当份额。