[分享]幻狮案

观察家

[这个贴子最后由观察家在 2009/06/29 03:48pm 第 1 次编辑]

幻狮案
师兄：如果每次聊医案开头都说“某时某地有一个病人如何如何”，岂不是落入俗套吗？
师弟：大家看着也乏味。
师兄：但是我们又不好绕开。
师弟：对呀，不说具体病人，如何能聊医案？
师兄：所以这个俗套一时还真不好破。
师弟：如果是写医案，就没有这烦恼了。
师兄：写医案的要点是写什么，可以程式化；聊医案的关键是如何聊，须破程式化。
师弟：“什么”指医案内容，“如何”是表达方式。
师兄：写医案追求的是真实，是医理，聊医案在此基础上还要追求生动有趣。就好象临床研究中的治疗组，在对照组的基础上加上中医中药，以达到更高的疗效。
师弟：但愿经过我们的努力，而使大家读医案更为快意。
师兄：言归正传，还得从病人说起。
师弟：这病者是何方人氏？
师兄：据医案所载推测，大概是北宋时洛阳城人，是个秀才。
师弟：所患何疾？
师兄：他总是看到面前有数头狮子，张牙舞爪，鬃毛乱抖。
师弟：这属于幻视。
师兄：现代认为：眼前无物体而看到各种形象,如单调的光、色、人物和生动场面。可在意识障碍时出现,也可在意识清晰时出现,前者见于症状性精神病,常为枕叶、颞叶的病变。后者见于精神分裂症。
师弟：虽然这幻视是疾病，不过天天有狮子在面前免费表演，倒省得花钱去动物园、马戏团。
师兄：但是再好的形象也会看腻看烦。
师弟：审美疲劳势不可免。
师兄：何况这属于疾病呢，严重时他就不愿睁眼。
师弟：肝开窍于目，从肝论治如何？
师兄：当时是有位大夫按此治疗，可是终无疗效。后来这大夫无奈地对病人说：“君心疾也，药石不效。或许可以寻访一位大学问家，请彼以妙言要道，说而去之。”
师弟：虽然无奈，这大夫倒还算有见识。
师兄：大夫还为他推荐了两位大学问家，一位是个隐士，未闻其名，但知其精通老庄之道；另一位是理学家伊川先生。
师弟：这找哪一位呢？中医似乎与老庄之道更近些，可伊川先生道德学问闻于朝野－－我看他准有选择的烦恼。
师兄：有时复杂的问题可用简单的方法解决。例如有一船人员超载，须扔下一人，方可安全。而乘船者都是精英，有化学家、有军事家、有文学家等。成年人们为谁的学问最不重要而争得不可开交时，一句童言成了标准答案－－谁重扔谁。
师弟：那他就回家问孩子。
师兄：果然其子解决了他选择的烦恼－－谁近先找谁。
师弟：看来老庄哲学主张返朴归真是有道理的，老子时常反省自己“专气致柔，能婴儿乎”？
师兄：经过打听，得知两位先生还都在东边，隐士近而伊川远。
师弟：那就先近后远，近的不沾，再求伊川。
师兄：秀才到隐士家扣击门环，听得里面传出四句诗：
大梦谁先觉，
平生我自知。
草堂春睡足,
窗外日迟迟。
师弟：这是访隐士呀，还是访诸葛亮？
师兄：诸葛亮当时就是隐士，隐士就是这套词。
师弟：都想自比诸葛。
师兄：“吱呀”一声，门开处出现一人，身长八尺，面如冠玉,头戴纶巾,身披鹤氅，手执羽扇，飘飘然有神仙之慨。
师弟：这扮相装束也仿诸葛亮。
师兄：隐士看看秀才，摇摇扇子，说：“好象有人扣门，似乎有人找我。”
师弟：应该是“果然有人找我”－－人都站在面前了，还“似乎”什么。
师兄：这你就不懂了。老庄学派，尤其是庄子，是中国哲学中的怀疑派，对事物的确定性常常表示怀疑。黑格尔指出：“怀疑论的结果无疑地是否定，是消解确定的东西，消解真理和一切内容。”所以吕思勉先生总结其哲学特点是“专在破执”。
师弟：这有人找他总不能怀疑吧？
师兄：怎么不能怀疑？这人或许是走错门了，也可能是找错人了，或许即使是找他的，也可能一时间又改变主意了,兴来而至，兴尽而归。
师弟：那这庄子有资格当党员，毛主席曾说：“共产党员对任何事情都要问一个为什么。”也属于怀疑派。
师兄：何况究竟谁找谁还是个问题。
师弟：分明是秀才找隐士嘛！
师兄：秀才从自家至院门,是秀才找隐士；而隐士从屋里到院门，是隐士找秀才－－没有隐士这一找，纵然秀不远才万里从加拿大而来，也是枉然。
师弟：“彼亦一是非，此亦一是非”，按庄子的相对论，这就扯不清了。
师兄：到了屋里，分宾主落座。隐士说：“客至有何指教？”秀才忙拱手道：“吾有疾，赖君愈之。”接着说了自己的病情，说到因此不能读书，妨碍自己继续在科举道路上奋勇前进时，声音有些呜咽。
师弟：这些虚幻的狮子拦住了秀才的科举进程。
师兄：隐士闭目理髯听完，开口徐徐说：“有狮者非耶？无狮者非耶？有狮者是耶？无狮者是耶？有狮者是耶？有狮者非耶？无狮者是耶？无狮者非耶？有狮者幸耶？无狮者幸耶？见狮者幸耶？不见者幸耶？中举者幸耶？不中者幸耶？中举者祸耶？不中者祸耶？”
师弟：这是对“彼亦一是非，此亦一是非”的现场发挥，“操两可之说，设无穷之辞”－－此隐士确实无愧于精通老庄之道。
师兄：这秀才本来是眼前恍惚，听完这话，脑子跟着也恍惚。
师弟：这都是叫隐士给绕的。
师兄：隐士主观上并无此意，在庄子一派看来，世上事物，“若骤若驰，无动而不变，无时而不移”。这幻视此时此地是祸，彼时彼地未必是祸，或许是福。
师弟：对，科举目的是当官，而官场中相为倾轧，险恶莫测，未必就比当平头百姓强。
师兄：隐士又摇着扇子说：“老子云：‘唯之与阿，相去几何?善之与恶，相去几何?祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。孰知其极?’狮与无狮，孰幸孰祸？”
师弟：他这是说有幻视未必是坏事，或许是好事，何必来治呢？
师兄：秀才有点急了，说：“君以为未必是祸事，吾认为必然是祸事。”
师弟：秀才从个人感受上说，隐士从泛泛哲理上论，两人体验不一，语境各异，角色差异，怎能说到一块去。
师兄：隐士又引庄子之言：“吾谁使正之?使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之?使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之?使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之?使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之?.然则，我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪?”
师弟：这是说两人自身都不能证明自己的认识正确与否，即是来个第三者也不能执中而断，一切都是相对的，没有什么标准可以用来判定真理正误对错是非。
师兄：秀才听至此，自知治病无望，亦辨不过隐士，于是趁着隐士闭目晃头背庄子之机，溜之乎也。
师弟：是得赶快走，这庄子之说本身就有致幻作用，看过庄生梦蝶，对现实都要产生幻觉，对自己都要产生怀疑。
师兄：这秀才迎着眼前乱舞的狮子，继续向东，找到伊川先生。
师弟：这狮子非高人不能消除－－且看伊川先生如何开解。
师兄：伊川先生庄重严正，气度沉稳，听过秀才所述，深思片刻，言道：“汝视狮者，虚象也，幻物也，心气浮则出此幻。宜先正稳本心，视幻若无。再以手捕之，以实破虚，以真破幻。”
师弟：这伊川先生是另一风度，与隐士对比鲜明。
师兄：秀才依言猛捕了十几下，空空未触无一物，果然眼前狮形变淡，信心大增。
师弟：我看不仅双手可捕之，十八般兵器皆可用之，看其能经刀劈、枪扎、斧剁、剑刺、棒打、钩抓、锤砸否。
师兄：不必用什么兵器，手捕就很有效。一个秀才，舞枪弄刀的，不太合适。
师弟：这归于什么心理疗法呢，操作性行为疗法？非操作性行为疗法？认知疗法？非认知疗法？
师兄：我看难以与西方心理理论简单对号。
师弟：确实，似而非是，非而似是，难有定论，属于什么以后再探讨，先看疗效。
师兄：如此秀才见狮子就捕就抓就挠就打，狮形日渐淡化，以至于无。
师弟：这算是求医误入岐途，幸而峰回路转。
师兄：其实，相对主义也不是一无可取，恰如这病治不好，相对主义不失为一贴安慰剂或镇痛剂，也有助于减轻痛苦，提高生活质量。所以古代文人得意读孔孟，失意读老庄，固有其理也。
原案――
一人患心疾，见物如狮子，伊川先生教以手直前捕之，见其无物，久久自愈，岂非真能破伪，伪难饰真耶？
                                                －－－－张大明《医案聊斋》