【原创】 中医的“脾”脏（藏）究竟是什么？

南京陈斌

千秋雪 发表于 2017-10-19 01:41
《素问·太阴阳明论》载：“脾与胃以膜相连耳，而能为之行其津液。”《素问·厥论篇》载：“脾主为胃行其津 ...

中医从来没有怀疑过脾脏的客观存在，而且常常是言之凿凿。可见中医的脾脏也是有解剖学基础的，并不只是一个虚妄的功能代名词。

一一早期的脾，如难经中所描述的“脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤，主裹血”，指的是解剖学上的脾脏。

当中医基础理论进一步发展，将运化的功能人为的，主观的归结于脾的名下，此时的脾就已经不再是解剖学上的脾，而成为运化生理功能或过程的代名词了，或者是与运化有关联的主体实体结构基础(以脾命名之)。

李同宪

       胃肠道究竟是什么系统？消化功能究竟是怎么完成的？
     机械唯物论、西医认为：胃肠道是消化系统，消化功能是由胃肠道完成的。天经地义，一一对应。
     我的看法：胃肠道具有消化功能、免疫功能、神经调节功能、内分泌功能、调节水电解质功能，调节循环系统的功能……。
        消化功能在消化道里进行，但是，消化功能的完成与完善健全，必须要血液循环系统、免疫系统、中枢神经系统、自主神经系统、肌肉运动系统……的完整无缺才能够顺利实现。
结构与功能之间有许许多多的层级，各个层级内部，以及层级与层级之间具有各种不同的联结，一个结构可以具有多种不同的功能，一个功能的实现需要众多不同的器官结构参与，而且在疾病的时候这些联结还会发生变化。结构与功能之间的一一对应关系是不完全正确的，是一个特例。

李同宪

        所以，希望找到中医脾的西医解剖学的准确器官，本身就是西医、西方科学的机械唯物论的思维方式。而西医学的循环系统、消化系统……应该改称为：心血管主循环，胃肠道主消化，肺脏主呼吸……，才是科学的，正确的表述形式。只有这样，中西医才能够取得统一。
        这个正确的、科学的表述，是以功能为主的，而不是以解剖学的结构为主的。承认这个科学的正确的表述、定义，就必须推翻自己头脑中的机械唯物论，而建立起功能决定结构的辩证唯物主义思维方式。
         辩证唯物主义的结构与功能的关系：结构决定功能是特例，功能决定结构是常态。

李同宪

          脾胃，中医往往合称，说明二者关系极为密切。而西医认为：二者是互不相干的。哪个认识正确？

千秋雪

南京陈斌 发表于 2017-10-19 02:28
中医从来没有怀疑过脾脏的客观存在，而且常常是言之凿凿。可见中医的脾脏也是有解剖学基础的，并不只是一 ...

当中医基础理论进一步发展，将运化的功能人为的，主观的归结于脾的名下，此时的脾就已经不再是解剖学上的脾，而成为运化生理功能或过程的代名词了，或者是与运化有联系的相关实体结构基础(以脾命名之)。
------------------------------------------------------------------------------
请问，如果舍弃“脾主运化”，请问你认为哪个脏器能担当这个使命呢？
先生认为“将运化的功能人为的，主观的归结于脾的名下”，问题是这样归结有没有道理？是不是符合事实？人们把视觉归于眼睛，听觉归于耳朵，你认为也都是徒有虚名的吗？不符合事实吗？

南京陈斌

李同宪 发表于 2017-10-19 02:55
所以，希望找到中医脾的西医解剖学的准确器官，本身就是西医、西方科学的机械唯物论的思维方式。而 ...

所以，希望找到中医脾的西医解剖学的准确器官，本身就是西医、西方科学的机械唯物论的思维方式。而西医学的循环系统、消化系统……应该改称为：心血管主循环，胃肠道主消化，肺脏主呼吸……，才是科学的，正确的表述形式。只有这样，中西医才能够取得统一。
        这个正确的、科学的表述，是以功能为主的，而不是以解剖学的结构为主的。

一一赞一个！

南京陈斌

李同宪 发表于 2017-10-19 02:55
所以，希望找到中医脾的西医解剖学的准确器官，本身就是西医、西方科学的机械唯物论的思维方式。而 ...

这个正确的、科学的表述，是以功能为主的，而不是以解剖学的结构为主的。承认这个科学的正确的表述、定义，就必须推翻自己头脑中的机械唯物论，而建立起功能决定结构的辩证唯物主义思维方式。
         辩证唯物主义的结构与功能的关系：结构决定功能是特例，功能决定结构是常态。

一一以功能为主，不等于“功能决定结构”。说“功能决定结构”，这样的命题能否成立，争议较大。一个是以结构为纲，功能为目；一个是以功能为纲，结构为目。这是生理学与解剖学，生理功能与解剖结构之间的关系。

南京陈斌

千秋雪 发表于 2017-10-19 03:00
当中医基础理论进一步发展，将运化的功能人为的，主观的归结于脾的名下，此时的脾就已经不再是解剖学上的 ...

请问，如果舍弃“脾主运化”，请问你认为哪个脏器能担当这个使命呢？
先生认为“将运化的功能人为的，主观的归结于脾的名下”，问题是这样归结有没有道理？是不是符合事实？人们把视觉归于眼睛，听觉归于耳朵，你认为也都是徒有虚名的吗？不符合事实吗？

一一视觉归于眼睛，听觉归于耳朵，是符合事实的。

运化(包括食物的消化吸收利用过程)，应当以消化系统为主要负责实体，中医理论体系中没有“消化系统”一词，有“脾胃”一词(有时简称脾)，约略相当之。

千秋雪

南京陈斌 发表于 2017-10-19 03:21
请问，如果舍弃“脾主运化”，请问你认为哪个脏器能担当这个使命呢？
先生认为“将运化的功能人为的，主 ...

运化(包括食物的消化吸收利用过程)，应当以消化系统为主要负责实体，中医理论体系中没有“消化系统”一词，有“脾胃”一词，约略相当之。
---------------------------------------------------------
这就是了。
中医没有“消化系统”一词，此话不假，但是中医并不否认人体具有消化功能和作用。中医把人体的“消化系统”归属于脾，并通过千百年的无数临床实践又检验和证实了这一认识。只是因为有了现代解剖学和西医，才有了关于脾脏实体究竟是什么的争议和讨论。其实这是好事，这样可以加深对脾脏的认识，促进医学的发展，大家又何乐而不为呢？

其实，西医对脾脏的认识是不是已经非常完美，已经是最后的结论了呢？恐怕还不能确定吧！人体是个很深奥的机体，到底还有多少秘密在其中，而今又有谁能说得清！