请看太白侠先生是如何“依然本着追求真理、健康发展中医之目的进行探讨”的？

太白侠 · 发表于 2015-9-12 17:10:03

本帖最后由太白侠于 2015-9-12 17:11 编辑

仁海中西医
丢人丢得大发了 [color=#999999 !important]发表于 5 小时前

仁海啊，你说老祖宗多么伟大，众志成城，四个字儿放在一起，就是那么的带劲。瞧瞧你们团队的，各个像地下工作者似的。

中西医融合观 · 发表于 2015-9-12 17:10:05

《伤寒论》中,六经提纲,人所共知。细读《伤寒论》,可知仲景在六经各篇之中,都设有中风与伤寒两条目。即:在“太阳篇”中有太阳中风、太阳伤寒,在“阳明篇”中有阳明中风、阳明伤寒,在“少阳篇”中有少阳中风、少阳伤寒等等。除此而外,还在汤证中进一步分析中风、伤寒的不同。在“太阳篇”中,中风、伤寒,说的很清楚。第2条说的是太阳中风:“太阳病,发热……名为中风。”第3条说的是太阳伤寒:“太阳病,或已发热……名为伤寒。”

llyyjj · 发表于 2015-9-12 17:17:19

中西医融合观发表于 2015-9-12 17:10
《伤寒论》中,六经提纲,人所共知。细读《伤寒论》,可知仲景在六经各篇之中,都设有中风与伤寒两条目。 ...

您说的一点也不错，可就是没说“风”是不是病因。张仲景没说，您也没说，我也没说，仁海要从病因里去掉。怎么大家就不同意呢？

名为中风、名为伤寒……这些病的名字叫中风、叫伤寒，对吧？
那么，有一种病叫黄疸，病因就是黄和疸？
有一种病叫头痛，病因就是头吗？

中西医融合观 · 发表于 2015-9-12 17:19:30

llyyjj 发表于 2015-9-12 09:03
是啊，都有。可张仲景没说风是病因啊？说了的话，您指出来。

      先生这一段话非常正确！绝对真理！
   张仲景的确没有说！绝对真理！
   马克思也没有说过：中国特色社会主义！这句话也是绝对真理！
   马克思怎么会知道中国出了个毛泽东、邓小平呢？

llyyjj · 发表于 2015-9-12 17:21:55

太白侠发表于 2015-9-12 17:10
仁海啊，你说老祖宗多么伟大，众志成城，四个字儿放在一起，就是那么的带劲。瞧瞧你们团队的，各个像地下 ...

太白先生，咱们俩讨论过许多问题，有同有异，也没见您动用团队啊，您和我讨论中间，还捎带回应其他朋友的问题，反应快捷、思维清晰。众志成城就没有必要了吧？这是辩理，不是打架，上场人多人少没什么关系。

中西医融合观 · 发表于 2015-9-12 17:21:58

llyyjj 发表于 2015-9-12 09:17
您说的一点也不错，可就是没说“风”是不是病因。张仲景没说，您也没说，我也没说，仁海要从病因里去掉 ...

张仲景怎么不知道仁海先生啊，张仲景应该向仁海先生学习！是不是？！

llyyjj · 发表于 2015-9-12 17:24:25

中西医融合观发表于 2015-9-12 17:19
先生这一段话非常正确！绝对真理！
张仲景的确没有说！绝对真理！
马克思也没有说过 ...

张仲景没有说风是病因，绝对正确。这您说了，我非常赞成。
您现在要说是病因，就是您发展了张仲景的学说，那就请您介绍，太阳中风里的病因是什么邪气。

llyyjj · 发表于 2015-9-12 17:25:33

中西医融合观发表于 2015-9-12 17:21
张仲景怎么不知道仁海先生啊，张仲景应该向仁海先生学习！是不是？！

张仲景不说风是病因，仁海也不说，张仲景比仁海大一千六百多年，您说谁学谁？

中西医融合观 · 发表于 2015-9-12 17:35:23

   《伤寒论》第二条原文：太阳病，发热、汗出、恶风、脉缓者，名为中风。
         名为中风：此病名叫中风。“中”就是“伤”，也就是太阳层面伤于风邪。为什么会伤风呢？那是因为，卫气虚了。气虚，导致抗风邪能力下降，因而风邪才会侵入身体。

   李老师，仁海先生说了单独风邪不能致病！张仲景说太阳病中风、阳明中风等等！
   是不是要张仲景来与你和仁海先生辩论啊！那么你们找张仲景好了！不在这里去除风邪了！

中西医融合观 · 发表于 2015-9-12 17:47:38

仁海先生把“风邪”从《伤寒论》中去除，仁海先生，你得创新一部《仁海伤寒论》取代张仲景的伤寒论！我们期待着！那是以后的事，现在你输了！
风邪不能去！老九不能走！

		自动登录	找回密码
密码			注册

请看太白侠先生是如何“依然本着追求真理、健康发展中医之目的进行探讨”的？

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评