本帖最后由 仁海中西医 于 2015-1-26 07:34 编辑
当中医教授不去研究用中医治病,而是研究中医哪里不科学,这样的教授教出来的中医学生能成为中医吗?这样传承下去的中医还是中医吗?当今医学发展并不是我们想象的那么科学,现代医学不能治疗的疾病还很多,干嘛不用你良好的环境去研究治疗高血压糖尿病?去研究癌症?去研究牛皮癣白癜风?却把大好的时光用来研究中医的不足,最后滑落到怀疑中医否定中医去和张功耀方舟子为伍,这不能不说是中医教育的悲哀!
————————————————————————————————————————————————————
我发现与您沟通,不是一般地费劲。就让俺慢慢道来吧。
第一部分 中医理论与临床的关系 就由浅入深地打几个比方来解释吧:
1、丈量土地需要尺子吧?如果尺子的刻度不精确,那么丈量出来的土地面积不会准确吧?丈量土地面积之前需要先做好量尺吧?如果工厂制造精密机械呢,那么肯定更得要求提前做好高度准确的尺子。 2、上学时,做一道需要套一个公式的数学题,如果公式用正确了,但结果不正确,这时,会判给您一半的分数,否则结果与公式全错,那么,就会给您判零分。这是为什么呢?因为方法正确与否啊。使用了正确的方法但因疏忽大意,而其结果错了;但使用了错误的方法,再细心也得不出正确的结果来吧? 通过上述二条理由,就不难得出一个结论,那就是——工欲善其事必先利其器。 再说中医用什么诊治疾病?就是需要用中医理论指导临床,那么,这里所说的中医理论,就象前面所说的丈量土地、制造精密机械的尺子以及计算数学题的公式同等重要。可以想象,只有正确的中医理论,才能有效指导中医们去诊治疾病,否则,错误的理论不是添乱吗? ——这就是中医能否精确地诊治疾病,其关键是要有正确理论原因所在。
第二部分 有关五行学说简要内容 现在再谈五行; ”水曰润下,火曰炎上,木曰曲直,金曰从革,土爰稼穑”——可以这样认为,对五行的初步认识有一定的科学道理,但在人类的进化史上,仅仅满足于这样的水平是远远不够 的。 下面再谈一下五行的生克关系: 木 生火生 土生 金生 水生木 木克 土克水克火 克 金 克木 先生见过如此机械循环生克联系的事物吗?肯定没有。 那么我们再进一步将五行生克关系运用到中医理论中: 五行 木 火 土 金 水 形体 筋 脉 肉 皮毛 骨 情志 怒 喜 思 悲 恐 五声 呼 笑 歌 哭 呻 变动 握 忧 哕 咳 栗 自然界 五音 角 徵 宫 商 羽 五味 酸 苦 甘 辛 咸 五色 青 赤 黄 白 黑 五化 生 长 化 收 藏 五气 风 暑 湿 燥 寒 五方 东 南 中 西 北 五季 春 夏 长夏 秋 冬 上述五行与脏腑器官的配属,除肝与目与怒在临床上可以认证外,其它项基本都不符合临床实际。
第三部分 五行学说与脏脏表里经络等配属的错误 下面选几个重要的例子说明之。 一、五脏配属五行的错误
1、木与肝
从肝脏对消化系统静脉输送来的营养原料进行分解、合成、解毒,以及对消化、泌尿、循环、神经诸系统所产生的影响来看,她不是仅仅能用“生长、升发、条达舒畅” 的功能可以完全解释的,而是适宜的“寒”“热” 、“升”“降”、“出”“入”相互作用的结果。如:过 “寒” 、过“降”,或 过“热” 、过“升”,均不利于肝脏内一系列生化、物理反应的完成,其功能必然受到或多或少、或大或小的影响。
2、 火与心 从心脏具有推动血液循行于脉中的作用来看,她同样也不是仅仅能用“温热、上升” 的功能可以完全解释的。如:没有适宜的“升”“降” 、“寒”“热”,心脏正常搏动的活动就无法实现。而无限制的“热”、“升”,就会心动过速,甚至“飞车”;过度的“寒”、 “降” ,肯定会心动过缓,甚至会“停摆”。因此,正常的心脏功能,是“升” “降” “寒”“热” “出”“入”等因素相互协调、相互制约的综合结果。
3 、土与脾 脾主运化的功能,同样也不是仅仅能用“生化、承载、受纳” 的功能可以完全解释的。如:没有适宜的“寒”“热” 、“升”“降”、“出”“入”,脾脏的运化功能就无法实现。因为没有适宜的“寒”“热”,胃肠中的内容物就无法正常“腐熟”; 没有适宜的“升”“降”,经过消化所生成的营养物质,就不能被正常吸收;同时没有适宜的“出”“入”,胃肠的内容物,就不会正常向下推进。
4 、金与肺 肺主呼吸的功能,同样也不是仅仅能用“清洁、肃降、收敛” 的功能可以完全解释的。如:没有适宜的“寒”“热” 、“升”“降”、“出”“入”,肺脏的呼吸运动就无法完成。因为没有适宜的“寒”“热”,肺脏就不能适宜地舒张、收缩 ;没有适宜的“升”“降”、“出”“入”,肺内的气体交换,就无法达到正常范围。
因此,肺脏血气交换的复杂活动, 同样是“寒”“热” 、“升”“降”、“出”“入”等因素密切配合、相互制约等综合作用的结果。
5 、水与肾 肾的水液代谢功能,同样不是仅仅能用“寒凉、滋润、向下运行” 的功能可以完全解释的。而是适宜的“寒”“热” 、“升”“降”、“出”“入”相互作用的结果。过 “寒” 、过“降”则小便多,或为尿崩症,或为少阴寒化证;过“热” 、过“升”则小便少,或小便浓缩成泌尿系结石,或持续性的小便量少,最终成为尿毒证。 二、由五行学说演绎出来的脏腑表里说的错误 1、肝与胆
在生理方面,胆囊仅仅是盛肝内分泌出来的胆汁的一个囊而已。在病理方面,胆囊炎症可以上行引起肝内胆管的炎症,而肝内胆汁分泌不正常时,或肝脏其它功能异常时,均可引起胆囊的舒缩障碍。因此,二者没有必要弄成表里关系。
2、心与小肠
传统中医理论,认为心移热于小肠的实质,即是情志生火后,并在饮水比较少的情况下,抗病能力低下,容易导致泌尿系感染。心脏本是动脉血运行的原动力,而小肠是对饮食物进行消化、并将其获得的营养予以吸收。二者无论从生理方面,还是从病理方面,都是本风马牛不相及。因此,二者的表里关系是不能成立的。
3、脾与胃
“脾脏”,从《内经》“脾与胃以膜相连”,以及现代研究之“胰腺”有重要的消化功能来看,传统中医理论中所称的“脾”,理应是“胰腺”。胃的功能,主要是受承水谷,并将之搅拌成糜状及具初步消化的作用等。二者,一个是分泌消化液的器官,一个是容纳饮食物的容器。胰腺在病理状态下,可以引起胃的病变,但胃的病变较少能直接波及胰腺。因此,二者的表里关系似乎有些牵强。
4、肺与大肠
传统中医理论中,泄大肠糟粕、积气及积液以降肺气的实质,就是通过通导大便及肠内积气、积液,使腹腔内的压力减小后,胸膈相对下移,胸腔内的容积也就相应增大,从而改善了肺的通气。肺是主司血气交换的器官,大肠进一步吸收肠内容物的水分,并将肠内糟粕排出体外。二者没有直接联系,因此,其表里关系也不能赋予。
5、肾与膀胱
肾主泌尿,膀胱贮尿。膀胱有炎症时,可上行感染至肾;肾有病变时,其病理产物亦可对膀胱产生负面影响。二者的生理、病理既明,也就无须用模糊的表里关系进行诊断治疗了,从而其表里关系亦自行废止。
综上所述,脏与腑的生理、病理均已明了,无论是解释生理现象,还是针对病变的诊疗,都无须表里关系的参与。因此,脏腑表里关系在当代中医的意识中,大都名存实亡。
三、由五行学说演绎出来的十二经及其循环路线的错误
1、十二经是由五行学说再加变通而套生出来的。 因五脏配五腑之和等于10,无法与手三阴三阳、足三阴三阳总数的12相对应,故将“孤之腑”“ 三焦”拉上凑数。 但还欠少了一个脏,即又牵强地将 “心之包膜”算做一个脏来填空缺。 2、十二经循行路线、乃至相互顺接的内容,是通过临床所见、、猜测、艺术加工等形式,人为地编制而成。可从下面几个方面证实:
a、脾脏具体所指至今都不明了,其经络起止,就无从谈起。
b、如果说心包络能算一经的话,那么,肾包络呢?肝包络呢?而胸腔则更不应该遗漏。
c、胆囊不过是替肝脏贮存胆汁的一个囊而已,其自然不能与心、肺、肝等脏器“同起同坐”。
d、三焦具体所指是模糊的,却能绘出个“经”来,的确是牵强。 e、大脑如此重要器官,竟然没进入“五行学说”所规定的“经”的范围。 f、胆囊、膀胱、一个肾等脏器切除后能生存,就说明十二经循环圈是不符合实际的。 g、伤残后,少一条胳膊、少一条腿的人,也能生存,也同样证明十二经循环圈不存在。 综上所述,经络是存在的,是目前已知的神经系统、循环系统、淋巴系统、内分泌系统、肌肉组织等等功能的集合。针刺的作用,恰恰就在于用各种针刺手法,通过上述诸系统对人体进行多向调节,而不是虚无飘渺的。但由五行学说等演绎出来的,并经过人为编制而成的“十二经及其循行路线”,事实证明是不存在的。
第四部分 中医教师与中医学发展的关系 毫无疑问,中医学的发展,首先在于好的教材,然后,那就是师资问题。 曾在网上看到某些中医教师,不允许中医学生对中医理论进行质疑,声称中医自古以来就是这样学的,就是这样诊治疾病的,尽管有些理论看上去让人不信服,或者认为不科学,但她确实能治病。所得出的结论,就是只要能治病,就是好理论。更让人笑掉大牙的是,有些中医公开宣扬,中医脏器不是解剖所见的脏器。难道中医所说的脏器是神授的不成?问题是,任何形式治病救人的医学科学,最终都必须忠实于实体解剖所见。以前错了的,何何弄明白了,何时就必须及时地不折不扣地纠正过来,而且丝毫也没有讨价还价的余地,科学就是如此任性,否则,就不能成其为科学。 大家可以清楚地看到,自从西医学进入中国之后,只经过了一两百年的时间,中医学就公认地成为断崖式的溃败之势,而且这种溃败之势不是已经停止,而是还在依然继续恶化。 那么,中医学之衰败的根源在何处呢?无可辩驳地是,编写中医教材与中医教学的人士均难辞其咎——教材内容错误甚多与很多中医教师教学水平太差。 任何科学,只有在不断地质疑中,发现问题及时纠正,才能随着时间的推移、科技的进步,越来越进步,越来越辉煌。 因此,现在我们能够出现对中医理论进行质疑的教师,我们本应该感到高兴并予以鼓励之,而不是打击之,而有些中医同仁却恰恰相反。 悲乎哉,中医学!悲乎哉,中医人!
|