讨论【天人合一】

中西医融合观

LIKAIDI 发表于 2015-1-24 02:46
二岸声啼不住，轻舟已过万重山！

         先生到底知道不知道，什么是“天人合一”？！

llyyjj

大光明云 发表于 2015-1-23 06:14
哦，宋儒学问没太研究，请问他们的天人合一指的是什么？

天人合一一语，出于北宋张载《正 蒙.乾称篇第十七》：

……释氏语实际，乃知道者所谓诚也，天德也。其语到实际，则以人生為幻妄，以有為疣赘，以世界為荫浊，遂厌而不有，遗而弗存。就使得之，乃诚而恶明者也。儒者则因明致诚，因诚致明，故天人合一，致学而可以成圣，得天而未始遗人，易所谓不遗、不流、不过者也。彼语虽似是，观其发本要归，与吾儒二本殊归矣。道一而已，此是则彼非，此非则彼是，固不当同日而语。……
======================

       张氏此论，是在驳斥佛教以人生为虚幻的观点时讲的，也是为了辨明儒释的不同世界观。显然是哲学方面的内容，如何学习解读，是哲学家的事，我们从这里看不出“天人合一”与中医有什么关系。
       哲学史上对张载的评价，认为其主要观点是唯物论的，但含有唯心论的部分。天人合一的观点，是从董仲舒”天人一“的观点来的，《春秋繁露·阴阳义》：“天亦有喜怒之气，哀乐之心，与人相副。以类合之，天人一也。”

       在董仲舒这里，天是一个有喜怒哀乐的天，当然，也是一个主宰世界，可以和人感应、能够给人以吉凶祸福的天。这就和西方的上帝差不多了。
随后到了南宋，产生了著名的程朱理学，观点上是唯心主义的，同时是为政治服务的，一脉相承下来的，有明朝王阳明的理学，这些在政治上，都是落后的反动的（指现代人的认识）。程朱理学的产生，主要是在张载的理论基础上产生的。换句话说，二程和朱熹相当于张载等人的学生。但程朱的思想观点与张载只是在唯心论的部分相同，且有所发展。
      天人合一，到了程朱口里，就发挥成了存天理、灭人欲，就成了‘饿死事极小，失节事极大’，这些话，让现代人听起来，自然是满肚子鬼火怒气。
       评价天人合一，要哲学家、历史学家评价，咱们这里随便聊聊，知道和中医无关就行了。只是这麽一个表达唯心观点，且被人利用到充满封建腐朽思想、古代中医从来没人提起的的词汇，怎么就混进中医理论里来了？中医是垃圾筒吗，谁想丢垃圾就丢进来？

llyyjj

请光明先生、中西医博士先生阅：

找到一些提到“天人合一”的论段，供二位参考，好像都是讲易经的，我看不大懂。

《春秋繁露·阴阳义》
　　天亦有喜怒之气，哀乐之心，与人相副。以类合之，天人一也。
　　《四库提要·周易口义》
　　瑗生于北宋盛时，学问最为笃实。故其说惟发明天人合一之旨，不务新奇。如谓天锡洪范为锡自帝尧，不取神龟负文之瑞。（可以赐人以洪范之天）
　　《大易粹言》卷65引《正蒙》
　　儒者则因明致诚，因诚致明，故天人合一，致学而可以成圣，得天而未始遗人。易所谓不遗不流不过者也。（赋人以仁义礼智本性之天）
　　《童溪易传》卷30
　　圣人以天道人事本无二理，故其兴易也，即人事以明天道，非舍人事别有所谓天道也。上系曰，拟之而后言，议之而后动，拟议以成其变化是也。故于此而曰变化云为，一天人也。夫天下之吉凶，与天下之亹亹者，即人事也。而圣人定之成之，则以天道律人事也。人有言而云，有动而为，无往而非天道。则得圣人所以兴易之意矣。且夫人之事有得夫易之吉事欤，则必有上天所降之祥。人之事有得夫易之象事欤，则必知圣人所制之器。人之事有得夫易之占事欤，则又知远近幽深之来物。凡此皆天道也。孰谓天道人事之为二乎。夫惟天道人事之无有二也，故天地设位于上下，而圣人成能于两间。此乾坤之德所以全尽于圣人也。所谓人谋，即成天下之亹亹者是也。所谓鬼谋，即定天下之吉凶是也。天人合一，幽显无遗，则百姓……（赋人吉凶之天）
　　《大易集说》卷10
　　圣人以易简之道成能于两间。人谋者，天下之亹亹是也。鬼谋者，天下之吉凶是也。天人合一，幽显无遗。（录上文）
　　《易经蒙引》卷一上
　　至微之理，如乾元亨利贞，便是从乾道大通而至正上来。坤利牝马之贞，便是从阳全阴半地道无成而代有终上来。干岂不是性命耶。是以学须见到天人合一处。（赋人以仁义礼智本性之天）
　　周易辨录卷四
　　人道必本于天道。天道之外无所谓人道也。率性之谓道，而性则命于天。天人合一之理也。（赋人以仁义礼智本性之天）
　　易像钞，卷四
　　邵子曰，时有否泰，事有损益。圣人不知随时阴阳之道，奚由知变之所为乎。圣人不知随事损益之道，奚由知权之所为乎。此损益否泰相通序杂天人合一之义。（赋人吉凶之天）
　　《易经通注》卷七
　　自天祐之，吉，无不利也。
　　朱子谓此节在此无所属。今详绎之，当与下六节共为一章。盖易独此爻直说天祐，而所以祐者不言，即书不尽言言不尽意也。形上形下，天人合一。故为神明默成者顺也。（赋人吉凶之天）
　　日讲易经解义，卷一
　　卦辞不徒曰元亨利贞，而必首之以乾者，诚以天道惟干，故四德属于天。圣人之法天亦惟干，故四德归于圣。天人合一之道，一干之至健而已。（赋人以仁义礼智本性之天）
　　又卷十一
　　君子体之以鼎，乃天下之重器。犹人君所居之位，乃天下之重宝。鼎不正则所受之实无以聚，位不正则所受之命何以凝。故敬慎以正其内而存于心者，戏渝之必袪。端庄以正其外而持诸躬者，跛倚之必戒。则所发皆正言，所行皆正道。于以上凝天命，自然巩固而无倾危之患矣。按，正位凝命，乃身世交尽之功，天人合一之道。（天命之天）
　　周易象辞卷一
　　上九时潜而潜，时见而见，时惕而惕，时跃而跃，时飞而飞，时亢而亢。天人合一，动静随宜，乘此六龙以御于天。
　　五以阳刚中正有孚之至德，化邦如养子，应天如信心。天人合一而群，归之诚中形外，可谓盛矣。（赋人以仁义礼智本性之天）
　　合订删补大易集义粹言，卷七十
　　儒者则因明致诚，因诚致明，故天人合一，致学而可以成圣，得天而未始遗人。易所谓不遗不流不过者也。（正蒙）

　　周易函书约存?序
　　周易非占卜之书也。浅之则格物穷理之资，深之则博文约礼之具。精之则天人合一之旨，体之则参赞位育之能。是全体大用之要归。
　　又：卷首上
　　易象所阐，乃天人合一之旨。春秋所著，乃天人感应之机。故言圣道者，未有不体用流通而无间，天人合一而不分，而可谓一以贯之者也。
　　又卷首中
　　又以圣人作易，无非发明天人合一之道。故遂合天道人事而两拟其象，使知上下二语，果能见得相通道理，果能通于卦德，果能不执于卦德，则天人合一之旨当即在是。
　　又卷二
　　故曰，周易为天人合一之书。（可以与人感应之天）
　　周易函书约存?注卷一
　　圣人之道，尽在易象春秋。易象则大本大用全具无遗，天人合一之道尽在其中。春秋全显大用，天人感应之机尽在其中。读易而不达天人浑一之道，读春秋而不达天人感应之机，乌识一贯之道哉。夫道之大原出于天，则天之所生，自应与天同此性命。然蚩蚩之氓未能尽喻精深，是则体天立极继天宣化，将圣人是赖矣。至其间生生不息之机，天人合一之秘，藏于至深至隐之地，寓于未开未辟之先，此大道之真源，非可意识测度。
　　又：别集（多条）
　　（大意同上，故略）（赋人以仁义礼智本性之天）又（可以与人感应之天）
　　尚书疑义，卷四
　　古之圣人，知天人合一之理。故于人事不敢不尽，而于天之道亦不敢不谨。尧之羲和，舜之七政，洪范之五纪，周官之保章氏，皆所以致谨于此。盖一以敬授人时，一以敬天而不敢忽也。（使人敬事之天）
　　尚书日记卷一
　　马端临谓陶唐氏以前之官，所治者天事。以后之官，所治者民事。太皞勾芒数圣人者，生则知四时之事，殁则为四时之神。成周六官，系以天地四时。盖于民事之中，犹寓以治天事之意。所论太皞成周得之，至谓天事民事古今之官有异治，则不知天人合一之理也。略于天事，自后世不知财成辅相之道而失之尔。（使人敬事之天）
　　书经衷论，卷三
　　召诰首言惟王受命无疆惟休，亦无疆惟恤，此言天命之不可恃也。下即举夏商而畅言之，归重于顾畏民碞。末乃结之曰，欲王以小民受天永命，此以諴民为永命之本，示以天人合一之理也。（天命之天）
　　诗经通释卷十一
　　夫为政不平以召祸乱者，人也。而诗人以为天实为之者，盖无所归咎而归之天也。抑有以见君臣隐讳之义焉，有以见天人合一之理焉。后皆放此。（赋人吉凶之天）
　　诗经疏义会通，卷十一
　　抑有以见君臣隐讳之义焉，有以见天人合一之理焉，后皆放此。（同上）
　　辑录辅氏曰，初言天而后止言人者，天人一理，人心说则天意解矣。先生?明有以见君臣隐讳之义，有以见天人合一之理之说。（赋人吉凶之天）
　　又见《诗经大全》、《钦定诗经传说会纂》。
　　读诗质疑，卷十九
　　朱注，为政不平以召祸乱者，人也。而诗人归之于天，见君臣隐讳之义焉。见天人合一之理焉。（以上注实际是朱熹的意思，所以影响深远。）
　　朱氏曰，国之危亡，以为人事欤，则日月剥蚀、山崩川竭未可尽责之人也。以为天意欤，则武丁因桑榖而复成汤之业，宣王因云汉而继文武之功，未可尽归之天也。君子以人合天，不诿于天。以义制命，不诿于命。是以转祸为福，转乱为治。天也，有人焉。使王能平其心以任尹氏，尹氏能平其心以用君子而不以小人间之，则岂至于危亡而不可救哉。（赋人吉凶之天）
　　周礼全经释原，卷六
　　然天人之际，幽明之理，未尝不相感通。其召变致祥，捷于影响。人所难知。惟圣人洞于幽明之故，制为天神地示人鬼之三礼，以祀以祭以享而感格之。作为声乐以感召之。其始也以人而事天，其终也天亦不违乎人。至于天人合一，精神流通，而三才各得其所矣。故五官所掌皆人也，而宗伯之三礼，所以理天下之幽者，礼乐鬼神幽明得所。此设立宗伯之本意，是皆出于天叙天秩感应自然，而非出于人为者也。（赋人吉凶之天）

　　大学疏义
　　诗曰，周虽旧邦，其命维新。
　　传之此章释新民耳。而引其命维新之诗，以常情观之，似不切者。无他，不过以天命别作一件符瑞休征之应耳。却不知天视自我民视，天听自我民听，所谓天人合一之理。夫民之新与天命之新，非二事也。盖自文王新其德于上，而天下之民自然被服其化，无不新者。则是举天下之民皆新于圣德之下，而无一人自外者，此即天命之维新也。（天命之天）
　　日讲四书解义卷二中庸
　　天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。
　　此一章书是子思正道统之旨，以明天人合一之理。首节乃先言道之所自来也。子思曰，学问之理莫精于性命，圣贤之功莫大于道教。世亦知性道教之名，果何谓哉。盖天之生人，既与之气以成形，即赋之理以成性。故在天则为元亨利贞，而四时五行庶类万化莫不由是而出。在人则为仁义礼智，而四端五典万事万物之理无不统于其间。其禀受赋畀，即如天之命令，所谓性也。（赋人以仁义礼智本性之天）
　　又卷二十五孟子
　　性固当知，而又贵有以养之。性之纯然不杂，宜常顺而不悖。勿忘勿助，不使违乎自然之则。心与性皆天之付于我者。存飬如此，则天理常存，即所以奉承乎天而无违也。君子事天之学如此。然使知天事天，犹不能不惑于夭寿之故，而修身之学怠焉。非仁智之尽也，惟尽心知性至于洞彻之极，而夭寿不以贰其心。存心养性以修其身，而俟夫命之自至，则天所付于我之理，毫无亏欠。而命自我立矣。岂非知天事天之全功乎。人主继天立极，时与天命相陟降。惟当格物致知以穷理，存心养性以修身。与天地合其德，又何天之不可知，何天之不可事，何命之不可立哉。故禨祥祸福，数也。而知天不在乎是。郊坛享祀，文也。而事天不尽乎是。祷祀鬼神，妄也。而立命不系乎是。夫亦求之于身心性命之实，天人合一之理而已矣。
　　四书讲义困勉录，卷三十七
　　或有意祈福而为行法谋，则假法之心便是衡命要命之心，即属弃法。岂君子天人合一之学，又而已矣。（天命之天）

中西医融合观

llyyjj 发表于 2015-1-24 07:42
请光明先生、中西医博士先生阅：

找到一些提到“天人合一”的论段，供二位参考，好像都是讲易经的，我看 ...

         请先生复习一下我在前面发表的相关贴子，我一定和先生讨论下去。

中西医融合观

         复习一下前面的帖子。

         天人相应，天人合一，是一样的意思，不必要在文字上做文章。这个思想本身是从实践中总结出了的，应用这个思想可以引导出唯心论，也可以引导出唯物论论，完全依据引用的人的主观意图。

     我们在讨论这个概念的时候，要把阴阳五行、藏象经络、取象比类放到一起考量，这是中西医融合观的方法。

     天人合一（天人相应）与阴阳五行、藏象经络是一个完整的理论体系，他们都是运用取象比类方法得出来的。在学习中医的时候，在与西医对比、融合的过程中，不能够把他们完全割裂开，分别与现代西医、现代科学、现代哲学进行比对，把阴阳与五行分割开来，把阴阳五行与藏象经络分割开来，把天人合一与阴阳五行分割开来，逐一与西医、科学、现代哲学进行比较，这种方法既不符合天人合一的整体观，也不符合现代的系统论。我以为，应该把现代哲学、现代科学、西医首先融为一体，再与天人合一、阴阳五行、藏象经络放到一起进行对比，就能够发现东方与西方、古代与现代、中医与西医既具有不可通约性，同时具有可融合性，中医与西医是可以融合的。

      中医的肝，与东方、春季、木、风……相关，既是天人合一，又是阴阳五行，也是人体肝的功能，诸如此类，不可分割。把这种联系分割开来分别与气象学、天文学、生态学、矛盾论、西医的肝脏进行比对，可想而知！

     但是，我们论坛中的许多“科学”思想者，潜意识的、不自觉的就是这么做的！

        天人合一，只有在以地心说为参考系时，才能够成立。日心说是科学，战胜了地心说，但是，我们生活在地球上，就必须按照地心说的客观规律生活与生存。我们不能够运用日心说指导我们的生活，否则，我们就不能够生存，以日心说指导我们的生活，地球上就找不到“东”，就不知道东西！我们就失去了时空参考系，我们怎么生活、生存呢？！科学、科学理论有他的适用范围，出了他的范围，不适当的运用，就是谬误！

       什么是天人合一？

       天人合一，就是拿个杆子插在地上，观察太阳运动的影子。在这个过程中建立起人与天、地之间的关系。

     “立杆”才能够确定东南西北中五个方位，建立空间概念；“测影”是观察太阳影子的移动，分为十二个时辰，建立时间概念。立竿测影，建立起时空概念，也就是宇宙概念，由此，才有了人类认识世界的参考系（时空坐标），人类才能够认识万事万物在时空中运动的规律，建立起一个个学说、理论。

hgfjkl

夫亦求之于身心性命之实，天人合一之理而已矣。

hgfjkl

而修身之学怠焉。非仁智之尽也，惟尽心知性至于洞彻之极，而夭寿不以贰其心。存心养性以修其身，而俟夫命之自至，则天所付于我之理，毫无亏欠。而命自我立矣。岂非知天事天之全功乎

hgfjkl

至其间生生不息之机，天人合一之秘，藏于至深至隐之地，寓于未开未辟之先，此大道之真源，非可意识测度

llyyjj

中西医融合观 发表于 2015-1-24 20:27
复习一下前面的帖子。

         天人相应，天人合一，是一样的意思，不必要在文字上做文章。这 ...

先生这段我认真学习过，中心思想是：
天人合一（天人相应）与阴阳五行、藏象经络是一个完整的理论体系，他们都是运用取象比类方法得出来的。在学习中医的时候，在与西医对比、融合的过程中，不能够把他们完全割裂开，
-------------------------
先生的论述我们以后还可以讨论，现在集中在“天人合一”上。
先生之意，《内经》有“天人相应”，而“天人合一”与“天人相应”字面意思相同，不必强与分辨。我的看法与先生不同。
《内经》有“天人相应”，而该观点估计也不是《内经》首创，也许是当时哲学思想的流入。这是我的猜测。但从哲学史上看，天人相应到董仲舒的天人感应，到张载的天人合一，最后到程朱理学的“存天理，灭人欲”，是一脉相承，越来越走向唯心主义，为政治服务的目的越来越明显。

先生说的不错，“天人相应”，是取类比像的结果，取类比像不管有多少道理，目的都是为了探索真理。是在自然界的事物基础上做的思考与研究。对了或者错了，对“天”的认识是客观的，唯物的。到了“天人相应”，就开始走向唯心主义了。

天人合一的来历我们知道了，含义也大体知道了，起码看出来本义和中医没有关系。

我有几个疑问：
1，中医想要表达自己的思想，《内经》里现成的天人相应不用，却偏偏要用个词义暧昧的天人合一，这是为什么？
2，中医历代医家谁也没有用这个词，什么时候，什么人把天人合一说成中医的思想？目的何在？

为了和先生与光明先生讨论这个问题，因为二位学术水平高，可以从这个理论的根源探究，我这几天找了很多资料，请二位继续指导。
如果是其他朋友要纠结天人合一，只一句问话就可以了结：请说出天人合一的出处。

中西医融合观

         如果上面的帖子还回答不了先生的问题，请先生再提出质疑，我们再讨论。