求教罗先生

王锡民

太白侠 发表于 2014-7-9 22:25
一般我只回复三类帖子，一是反中医的，反击；二是，中医认知很高，点赞；三是，中医认知较高，但有商榷之 ...

      哈哈！我是急性子。喜欢直来直去。我用真名发表见解，强调实事求是。也希望读者对于我的观点提出宝贵意见，即真实想法。所以，我不喜欢看表述不清、模棱两可、让人猜测的贴子。如有不同观点，请直道其详。
    认为自己的观点对，别人的观点错，这是大多数人的通病，你我都不例外。问题是到底谁说的对，还需要论证说明。
    看你直呼我锡民，想必年龄与我也差不多，论坛上交朋友应当是一件快乐的事。看来，论坛上的这几位都是奔六或奔七的人了。进入初老或已老期，所以，各执已见，也在情理之中了。正如俗语所说的“老顽固”。不过，既然是学术交流，则顽固不得，否则难以交流。如欲交流，则需放缓语气，气氛就融洽多了。

    有几位我不愿与其交流，是因其发言不靠谱，自己没弄明白就乱说一气，弄得个话题稀里糊涂。这样的交流就不如不交流了。

高智海

高智海 发表于 2014-7-10 03:06
发展中医必须本位主义。否则，就不叫发展中医了。本位主义是指用中医的指导思想和方法论解决中医问题

王教授啊，我怎么不懂装懂了，你指出来。行吗？你看看你回复帖子怎么不讨论学术？

罗鸿声

hljjxxliqing 发表于 2014-7-8 15:07
罗先生所言：这话说得不对，不是中医把目光钉在古人身上，顽固的拒绝科学技术，不肯向前迈动一步。而是混 ...

白先生你好!
我建议和本坛的“铁杆教徒”“纯中医“”文字医”讨论一下中医,他们的回答肯定雷翻你.本坛的“铁杆教徒”“纯中医“”文字医”你懂的.

llyyjj

罗鸿声 发表于 2014-7-10 15:21
白先生你好!
我建议和本坛的“铁杆教徒”“纯中医“”文字医”讨论一下中医,他们的回答肯定雷翻你.本坛 ...

这位白先生和我往复两次，就看出是“反中医”的。这个词不准确，暂且用一下，大家懂就行。

“反中医”也罢，铁杆中医也罢，只要讲道理，都欢迎！
只要白先生能把我说服了，我跟着他去“反中医”。

您建议他和论坛里的“纯中医”去讨论？我估计他不是对手。真的，一会就把他转糊涂了。

罗鸿声

llyyjj 发表于 2014-7-10 07:48
这位白先生和我往复两次，就看出是“反中医”的。这个词不准确，暂且用一下，大家懂就行。

“反中医” ...

李老师你好!

我用“纯中医”一词是有引号的,是指那些只懂一些中医皮毛,会背几个中医术,自以为是,厚古薄今,盲目反对"中医是科学",并自称为“纯中医”的半桶水.而真正的纯中医当今已无,只存在于古人.

llyyjj

罗鸿声 发表于 2014-7-10 16:02
李老师你好!

我用“纯中医”一词是有引号的,是指那些只懂一些中医皮毛,会背几个中医术,自以为是,厚古 ...

呵呵，我说的也是论坛里的，和你说的一样。
“纯中医”的辩论方式，楼主适应不了，估计不行。

高智海

高智海 发表于 2014-7-10 11:41
王教授啊，我怎么不懂装懂了，你指出来。行吗？你看看你回复帖子怎么不讨论学术？

王教授啊，我查了，本位主义的意思如下：
缺乏大局观和全局意识，考虑问题时往往以自我或小团体为中心，无论利弊得失都站在局部的立场上，为了维护少数人的利益而忽视整体利益，严重的甚至不惜损害集体利益而换取部分人的私利。本位主义，实际上是个人主义的扩大，相似于小团体主义或个人主义。

看看到底是你本位主义还是我本位主义？若是我本位主义，请拿出我搞本位主义的具体内容来！你敢不敢拿出来？

太白侠

王锡民 发表于 2014-7-10 11:30
哈哈！我是急性子。喜欢直来直去。我用真名发表见解，强调实事求是。也希望读者对于我的观点提出宝 ...

首先，说说上网用实名和网名的问题。我认为用什么名字无所谓，用网名并不是想对发言不负责任。很多网友都知道我姓甚名谁，年龄几何，是做什么的，本无秘密而言，就看你想不想了解。

其次，说说学术观点站队的问题。我不结党，这是为什么呢？就是在所有派系言论当中会发现，一大堆谬论当中有真谛，一大堆灼见当中有谬误。想真做学问，就该支持对的言论，反对错的言论，而不是支持大都言论对的人，其错了的言论也支持；反对大都言论错的人，其对了的言论也反对。

基于以上认识，对中医的什么科学派、西化派、文化派、纯粹派等等学术派系，对中医的什么病的医学、证的医学、与西医可通约、不可通约等等学术观点，我都不完全赞同，亦不完全反对。我认为这些都是认识到了中医的现象，没有认识到中医的本质。

其三，说说关于用现代科学解读中医的问题。用现代科学解读中医我完全赞同，不管是解读得不全面，还是解读得错了，对这种勇于探索的精神我都支持。这项工作总得有人去做，总得有人开始去做。我认为，中医的理论是临床的理论，她不会与生命科学的认知有什么冲突。智者察同，愚者察异。

其四，说说固执己见的问题。我支持中医肾本质研究，有人说中医的肾就是性腺轴，可性腺轴能不能解释诸如尿频尿急、发育不良、早衰等等问题？面对这些质疑，不想解释，还固守中医的肾就是西医的性腺轴，这就是顽固。面对这些质疑，认为质疑就是完全否定性腺轴，也是顽固。

其五，说说泥古与创新的问题。我不认为修正传统中医理论就是创新，坚持传统中医理论就是泥古。就拿我治疗痛风举例，首先声明这不是做广告，仅仅提供一个科研思路。不用控制高嘌呤食物和饮酒，还可治愈，据统计疗效远远高于全球水平。

思路是，从嘌呤和核酸的代谢，想到的是DNA的合成与分解；从DNA的合成与分解，想到的是达尔文的进化论，说白了就是人类的进化速度跟不上生活改善的速度；从达尔文的进化论，想到的是中医的阴阳，中医的阴阳是什么？就是混沌与秩序，对生物而言就是个体的退化与种族的进化；从中医的阴阳，想到的是怎么用五行学说处理这个具体的阴阳问题。我想我的创新能够成功，完全得益于我的泥古。

锡民啊，我支持你的创新，反对你对老祖宗贡献的不尊重。并且只针对事儿，不针对人。质疑不是否定，而是希望其完善。至少我是这么想，这么做的。

王锡民

太白侠 发表于 2014-7-11 13:04
首先，说说上网用实名和网名的问题。我认为用什么名字无所谓，用网名并不是想对发言不负责任。很多网友都 ...

       谢谢你推心置腹的思想交流！有了这样的沟通，我想今后交流起来就容易多了。上面你说的大部分我都赞同，但也有少部分不同意见。

       记得有人称你为老于，不知对也不对？大连的于教授，我与他交流过，性格直，但印象还是不错的。但我真的不知你是哪一位？印象当中，你起了一个太白金星的网名。哈哈！

王锡民

高智海 发表于 2014-7-11 00:41
王教授啊，我查了，本位主义的意思如下：
缺乏大局观和全局意识，考虑问题时往往以自我或小团体为中心， ...

       你早就应看出来，我反对扯嘴皮子瞎犟，只谈学术，到论坛的目的不是来扯蛋。
       我说中医人不应本位主义、先入为主，什么都是自己的好，西医的就狗屁不是。这就是不懂西医和中医的表现。中医的问题是发展自己，不是贬低别人，树立对立面。你看后立即瞎犟，说中医应当本位主义。中医要本位主义，就看不清自己的缺点，看不清发展方向，最后就会走向死胡同。给你说也不懂。

       你可不要给我回复了。你的发言空洞无物，没有一点有价值的见解，整天缠着我，这几年浪费了我大量的时间，赶快住了吧！
       你不在中华中医药论坛上接着扯，跑到这个论坛上干啥？无非是制造得垃圾多一些而已。
       不是我说你，你把你的有价值的发言，总结成几篇文章发在这里，让大家看看有什么价值？这个建议不错吧？