黄帝内经素问——杨鹏举

杨鹏举

gl0101 发表于 2014-7-5 11:27
不要忘了：你是中医，我不是中医；你是教授，我只是学生。

你想不作证已经晚了，因为你在现场。注意“义务”的含义，你想一想，你能推脱吗？你要是作伪证，也是要负法律责任的。哈哈，先生，午饭时间到了，吃饭吧，好吗？

gl0101

杨鹏举 发表于 2014-7-5 11:29
说什么？难道你不清楚，你在现场观看，有如实作证的义务。我推荐他去找编教材的人去变成女人，结果不理 ...

杨教授你这是要跟谁打官司呢？打什么官司呢？唉！这大热的天！

gl0101

杨鹏举 发表于 2014-7-5 11:32
你想不作证已经晚了，因为你在现场。注意“义务”的含义，你想一想，你能推脱吗？你要是作伪证，也是要 ...

这个打官司吧，说老实话，我几乎就是个法盲，难道你就不怕我给你作反证吗？

杨鹏举

gl0101 发表于 2014-7-5 12:07
这个打官司吧，说老实话，我几乎就是个法盲，难道你就不怕我给你作反证吗？

哈哈，你作反证也不怕。只要证据支持就可以，但是你要注意，“巩俐”算不算你？

gl0101

杨鹏举 发表于 2014-7-5 12:10
哈哈，你作反证也不怕。只要证据支持就可以，但是你要注意，“巩俐”算不算你？

杨教授啊，你说的“‘巩俐’算不算你？”是啥意思啊？讲讲。

杨鹏举

gl0101 发表于 2014-7-5 12:29
杨教授啊，你说的“‘巩俐’算不算你？”是啥意思啊？讲讲。

还用问，“巩俐”肯定对你不依不饶。

gl0101

杨鹏举 发表于 2014-7-5 13:00
还用问，“巩俐”肯定对你不依不饶。

杨教授啊，你这不整小品改整电影了？“巩俐”是谁啊？在坛子里吗？

萧铁

没有看过杨教授的书，故只能从常识角度对此帖所强调的五星为五行学说之来源的论点提出一些质疑。

所谓常识角度有两个要点：一是先有五行，才有五行学说；二是五行学说最根本的是生克关系。

就五行的概念来说，现在公认的最早的文献来自尚书的洪范，洪范本身是商周之际的事，尚书记载至少是春秋之时已经存在吧？这个时候的五星，并不用金木水火土来称呼，至少直到史迁之时还是如此。所以五行之名起于五材而非五星，似是无可推翻的史实。

然后就五行的生克学说来说，生克关系作为对五材“形而上”所产生的、当时所认识的“普遍真理”来说，并不是某个先知的告示，而是经历长时间的演化，这在先秦诸子的著作里都很容易找到证据。另一方面，即使五行之名来自五星，这五星之间如何可让人产生这种生克关系的认识，没有听过史上有人作过这种论证。也许杨教授在这方面更是独创。

杨鹏举

萧铁 发表于 2014-7-6 09:31
没有看过杨教授的书，故只能从常识角度对此帖所强调的五星为五行学说之来源的论点提出一些质疑。

所谓常 ...

1，非我独创也，有证在案；
2，春秋时期也好，战国时期也吧，我们双方既然坚持自己的观点，需要拿出各自的证据，你不是大谈《尚书》吗？看过刘起釪先生的著作吗？其《尚书校释译论》，代表了国际《尚书》学的最高水平，谱写了以一己之力专攻一经的传奇。看了他的著作，你就知道你的结论正确与否；
3，从你整个帖子来看，基本是只谈个人的看法的结论，没有否定的证据，请先生读读刘先生的著作，然后发表看法也不迟；
4，除了刘起釪先生的著作中的证据之外，我还有更有力的证据；
5，肯定与否定是很常见的现象，我们双方将各自的证据拿出来，展现于诸位网友面前，多好啊；
6，摆事实，就是用事实来证明自己的观点，讲道理，就是看理论上是否支持自己的观点。

gl0101

萧铁 发表于 2014-7-6 09:31
没有看过杨教授的书，故只能从常识角度对此帖所强调的五星为五行学说之来源的论点提出一些质疑。

所谓常 ...

论证五星生克那得是多么浩大的工程啊，鼓励杨教授一下。