第四期——哲医

中西医融合观

谢谢赐教。

fans

论坛人物谱，哲医又一奇人。
有一条不敢苟同：任何研究成果，不与国外机构和国外人员掺杂，不出版外文著作，不发表外文论文。在国外，只搞临床，不宣传不传授任何新挖掘出来的东西。
仲景以天下苍生为念，伤寒论苦口婆心，毫无保留，让后世受益无穷。中医史上多少名医没有受过仲景之学。以仲景为师，请哲医思之。

哲医

下面引用由fans在 2009/01/23 05:59pm 发表的内容：
论坛人物谱，哲医又一奇人。
有一条不敢苟同：任何研究成果，不与国外机构和国外人员掺杂，不出版外文著作，不发表外文论文。在国外，只搞临床，不宣传不传授任何新挖掘出来的东西。
仲景以天下苍生为念，伤寒论 ...

欢迎fans先生参与交流，首先，预祝先生春节愉快，吉祥，万事如意。 哲医只是普通的中医工作者，在基层，很平凡，真的不是什么奇人。
中医是中国的传统医学，世界各国的中医都是从中国引进的，中国是中医的输出国。但是，近几年，哲医通过对诊脉方法和经络学说的研究，已经证实，目前中医学的基础理论，乃至中医学的教材，已经偏离了中医经典文献的正确方向，甚至掺杂了一些错误。这些错误，是近代形成的，已经写进了中医教材，并传到了国外。比如，二十六种常用脉象的实质和实际意义及其操作方法，确实是有错误的，远不如经典文献中记载的诊脉方法。再如，在中医基础理论中，阴阳学说漏掉了阴阳离合的基本原理和三阴三阳，把阴阳学说埋没了与经络关系最密切的重要部分，这也是错误的。其他如，经络学说解释不清经络的实质究竟是什么，经络系统的组成已搞错了，对经络的解释不能自圆其说，成为西方人攻击中医的口实。此类实例举不胜举。因此，作为中医输出国的中国，应该进一步充实和完善中医学的基础理论。在完善的基础上，才能输出没有错误的中医科学理论。然而，充实和完善中医学的科学理论，需要时间，不是某一个人可以完成的，也不是一个人说了算的。哲医虽从中医学的经典文献中挖掘出了一些东西，但需要逐渐取得中医学术界的认可和重视，并需要改进，假如，哲医现在和外国人讲中医的这部分内容，肯定更难接受。所以，哲医不是心胸狭隘，而是认为，应该让外国人学习更完善的中医科学理论。

珍珠

[这个贴子最后由珍珠在 2009/01/24 00:06am 第 1 次编辑]

可否请哲医老师谈谈你是如何发现诊脉方法存在错误，如何发现了经络学说的真面目。

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/01/24 01:33am 第 2 次编辑]

下面引用由珍珠在 2009/01/23 11:48pm 发表的内容：
可否请哲医老师谈谈你是如何发现诊脉方法存在错误，如何发现了经络学说的真面目。

欢迎珍珠先生参与交流，你问的这两个问题，需要很长的篇幅才能说清，因春节就要到了，大家都很忙，我也很忙，所以，请允许我春节以后再详细说，好吗？
现在，我可以简单说一下，诊脉方法的错误是根据《内经》《难经》《伤寒杂病论》和《脉经》发现的，主要是根据《脉经》。所谓诊脉方法的错误，不是诊脉方法完全错了，而是现在的诊脉方法在很多方面已歪曲了《脉经》的原意，《脉经》的记载是正确的，但在近代，有些常用脉象的实质和实际意义已被理解错了，最实用的操作技术已被埋没了。比如，持脉轻重法已很少有人会用，这是诊脉方法的一大损失。经络学说的真面目是根据《内经》和《难经》发现的，主要是根据《内经》的《灵枢》。所谓经络学说的真面目，是根据《内经》对十二经的记载和《难经》对奇经八脉的记载重新挖掘出了经络学说被埋没的很多内容，这些内容，与现代的经络学说有很大不同，甚至有原则性的区别。因为这些经典文献对经络和诊脉方法仍有原始记载，只要把原文理解透，就能发现这两点。并且，这些内容迟早会被发现的，从文献的原始记载看，中医学正是由于埋没了这些内容，才逐渐落后了，若不充实这些内容，中医学的基础理论就不完善，发展就不顺利，就会有无法攻克的难关，所以，发现这些内容，是学科性质决定的，是历史的必然，假如我发现不了，若干年后，别人也会发现。只要有一定的悟性，勘定了突破口，把经典文献的原文在临床上验证，就很容易发现中医学在近代掺杂的错误，再按经典文献的原意把错误纠正，就能进一步完善中医学的诊脉方法，就能搞清经络学说的真面目。我个人的体会是，对中医经典的正确理解，临床验证很重要，悟性也很重要。中医经典文献很有特点，越关键的问题，越实用的技术，在论述时，往往有伏笔，太难懂，所以，临床验证和悟性都是必要的。

中西医融合观

   欢迎恢复中医的原貌。我学习中医喜欢阅读原文，不懂的词语看解释。不同时代、不同个人对于原文的理解不同，只作为参考。

wuboqin

在下请问楼主：你在临床诊脉实践上，轻重法运用的如何？另，你认为你自己整体的脉诊水平如何？

zhongyiao

请教
本人学识浅薄，还不知道什么是名医，谁可以告诉我？
我的问题是衡量名医是否有一个标准？是看他说的如何，还是看他治疗疾病的效果如何？
在当代中国有谁可以称得上名医？
又有谁敢大言不惭地说自己是名医或者希望让大家称他为名医？
又有谁敢说自己可以名垂千古，就是100年以后又有谁为后人记住？
我们已经无法知道很久以前的众多中医的姓名，正如后人根本不会知道今天的我们一样。
我们不过是芸芸众生中的一员，即使有些人自以为不可一世、自以为老子天下第一。
我们仍然无法逃脱宿命的安排！历史只会记住那些改变历史的人！

哲医

下面引用由中西医融合观在 2009/01/24 09:18am 发表的内容：
欢迎恢复中医的原貌。我学习中医喜欢阅读原文，不懂的词语看解释。不同时代、不同个人对于原文的理解不同，只作为参考。

不同时代或不同个人对中医经典文献的理解虽不同，但是，中医经典文献包含的基础理论和理法方药体系，基本上是完整的，系统性很强，可操作性也很强，和临床实践完全相符，因此，凡正确的理解，都能前后贯通，每个基本概念都能解释清楚，和临床实践不矛盾，若有误解，就达不到这种效果。

哲医

下面引用由wuboqin在 2009/01/24 09:49am 发表的内容：
在下请问楼主：你在临床诊脉实践上，轻重法运用的如何？另，你认为你自己整体的脉诊水平如何？

欢迎zhongyiao先生参与交流。我在临床诊脉实践中，个人体会，用持脉轻重法，操作指力有规范，简便易学，易于操作，对常用脉象的辨别，有具体的标准，针对性强，易于界定脉象的变化程度。这种操作技术的详细内容，已编入《脉法精粹》和《最新实用诊脉法》中，若先生有兴趣，可参考。
我自己整体的脉诊水平嘛，肯定是远远不够，仍需要学习，有待于进一步提高。