[原创]中医理论的主体是人体生命变化规律的自然科学知识体系

古墓厉影

下面引用由gonmai在 2007/04/26 10:31pm 发表的内容：
你看看，你的这话这种方式！这是学术讨论，要谁拿谁有办法?你以为你或其他什么样人就是真理的化身？你不知你说这话谎唐吗？
我只是在指明《易》不是中医学理论的主体。这就是你说的我在“你对《易经》厌恶的态度”？
那请你倒说明白《易经》是中医理论的主体，如何？你何也不来一把“《易经》呀佛学、风水什么”也是中医学理论主体？试试来一把，如何？

下面引用由古水流在 2007/04/26 03:13pm 发表的内容：
哈哈！古墓兄专挑他不喜欢听的话说，一定招来是非。

哈哈
看来真是这样
算了,
为免招来是非,
我在一边凉快地待着看热闹!
麦先生就继续您的知识体系吧!
您老继续......

古水流

恳请gonmai解答73、74、75楼的问题！

古水流

下面引用由古墓厉影在 2007/04/26 11:05pm 发表的内容：
哈哈
看来真是这样

呵呵！其实这是一个很好的题目，不道奈何？水流无解。

没招

某些中医因为不明“器”，就猛吹“道”，所以，有人喜欢学易看病一点儿也不奇怪，巫医以前就是这样的。

张建国

下面引用由gonmai在 2007/04/26 03:54pm 发表的内容：



72楼:
我赞佩先生的文化造诣的功底和行文的方式,但我不能苟同先生您的认识。您 认识代表着相当大数量的群体。但您所代表的认识将置中医永远处于迷茫中。
您的认识的错误根原就在于在中医理论　...

    “但您所代表的认识将置中医永远处于迷茫中”。
    我们在此所论，正是处于迷茫的原因，所以不必先下结论，而应先探讨哪一种认识论、方法论狭隘，何者具有更大的包容。
    “……杂合体中,迷失了方向，……”。
    在此，也别先下“迷失方向”的结论，我所论，正是努力将上古中医的现实存在，客观地展示在面前，而不妄自取舍，这样可以帮助我们进入上古的思维状态，对“粗”、“精”进行接受并理解。这里，借用《四圣心源》后序一段：“医学盛于上古，而衰于后世。……。门户既分，歧途错出，纷纭扰乱以至于今，而古法荡然矣”。此段简直就是说当今的状态，以一类之见而盖全，“海内沿染，竞相传习，蔑视古经，倾议前哲，攻击同异，辨说是非”。为什么“自唐以降，其道日衰，渐变古制，以矜新创”？难道在唐以前就有科学、细胞学，自唐以降，科学、细胞学荡然？还是其道衰、变古制、图新创，才使得盛于上古的医学衰于后世？只有明了这一点，才能知道迷失了方向的根源。
    “错误的把因记录、说事陈理需要，当作工具……”。
    此段，也别先下“错误”之结论，因为我们正在探讨上古的表述方法，是否为“记录、说事陈理需要”，此种表述方法，还有没有其他必然的原因，如果有，那是否是现代科学所缺失的认识。
    “把原本不是中医本原东西当成了中医的主体”。
    如果中医的认识论、方法论被分离出“中医本源”，被隔离在“中医的主体”之外，我不知道您的“中医”还剩下什么，好像只剩下“药”，单把“药”结合细胞学或科学，是否为“废医存药”呢？
    ““感觉”与“理性”是两个不同的概念”。
    确实如此，但是您没有再深入一下，是否在“后有继续”中能把它们统一起来呢？其统一的方法，古人早有理、法，而且明了“法由理随缘而生”，法无定法，因为缘无同缘。中医辩证，就是这种情况的需要，病之缘不同，辩证就是要辩明其缘，由医理生出此缘致病的治法。传统文化所要求的境界，就是内外的统一、相合，小我与大我的相合，人与自然的相合，肉体与精神的相合。还有：显意识与深层潜意识的相合呀。而科学是将它们分离，为的仅是便于科学研究、直白描述，屈从人的显意识的需求，使显意识不迷茫。老子说：“其上不皎，其下不昧”。这里发挥一下：其显不皎，其潜不昧。再结合“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”。再结合：“应无所住而生其心”。再结合心经：“……行深波若波罗蜜多时……”，深波若波罗蜜是什么状态？再结合：“致虚极，守静笃”。……。有没有一种感觉？

gonmai

下面引用由古墓厉影在 2007/04/26 11:05pm 发表的内容：

哈哈
看来真是这样
算了,
为免招来是非,
我在一边凉快地待着看热闹!
麦先生就继续您的知识体系吧!
您老继续......

你看看，你一开口就出错！学术讨论是在搞搅热闹？是关呼中医的生死存亡还是在搞搅热闹?你多不知趣！学术本身不是是则非，你说的就不能是是非？看来，你也只能是配看热闹的份！有道说，不在桃园中,何知园中乐?

古水流

赞成gonmai严谨认真的学术态度！恳请gonmai解答73、74、75楼的问题！

gonmai

下面引用由张建国在 2007/04/27 00:58am 发表的内容：

    “但您所代表的认识将置中医永远处于迷茫中”。
    我们在此所论，正是处于迷茫的原因，所以不必先下结论，而应先探讨哪一种认识论、方法论狭隘，何者具有更大的包容。
    “……杂合体中,迷失　...

张建国 ：
"在此，也别先下“迷失方向”的结论，我所论，正是努力将上古中医的现实存在，客观地展示在面前，而不妄自取舍，这样可以帮助我们进入上古的思维状态，对“粗”、“精”进行接受并理解。这里，借用《四圣心源》后序一段：“医学盛于上古，而衰于后世。……。门户既分，歧途错出，纷纭扰乱以至于今，而古法荡然矣”。此段简直就是说当今的状态，以一类之见而盖全，“海内沿染，竞相传习，蔑视古经，倾议前哲，攻击同异，辨说是非”。为什么“自唐以降，其道日衰，渐变古制，以矜新创”？难道在唐以前就有科学、细胞学，自唐以降，科学、细胞学荡然？还是其道衰、变古制、图新创，才使得盛于上古的医学衰于后世？只有明了这一点，才能知道迷失了方向的根源"
这也不过是一家之言而已。而历史上的中医学术流派的产生形成正是各实践医家的医疗实践所得真实认识的表达。正是各学术流的出现，使延后的中医学术能得以由片面向全面整体完善的过渡；也使得中医得以实现由纯空论述向实际准确操作过渡的转向。这就是历史上不同中医学术流派出现、争鸣对中医学进步的重大贡献。不知先生您 为何没有看到这一方面的积极意义？诚然，在这些学术流派中也有过现过以偏既全，以一类之见而盖全的状况出现过。如张从正的“汗、吐、下三法具全”等。但这都是极小的消极面。没有中医学术流派的出现，就没有中医学术的临床诊疗操作的转向；就没有中医学术的完整完善。
张建国 ：
“错误的把因记录、说事陈理需要，当作工具……”。mq^
   此段，也别先下“错误”之结论，因为我们正在探讨上古的表述方法，是否为“记录、说事陈理需要”，此种表述方法，还有没有其他必然的原因，如果有，那是否是现代科学所缺失的认识。|J=
   “把原本不是中医本原东西当成了中医的主体”。&#35;D"<f
   如果中医的认识论、方法论被分离出“中医本源”，被隔离在“中医的主体”之外，我不知道您的“中医”还剩下什么，好像只剩下“药”，单把“药”结合细胞学或科学，是否为“废医存药”呢？bM
无疑，观念和方法，为中医正确认现象信息属性和本质，使中医的诊疗实现客观化提供了武器工具。但不能因此这些工具就变成了中医的主体。工具在完它的使命后，就是中医学术本原自身的表现了。如有“恶寒”便有表证便知是细胞膜的防御反应，您 看，我尚要再类比一翻吗？所以，作为工具，在它完成了它的历使命后，就不应再在现场阻手阻脚。更不应硬推它站坐主位。
张建国 ：
“““感觉”与“理性”是两个不同的概念”。)|*
   确实如此，但是您没有再深入一下，是否在“后有继续”中能把它们统一起来呢？其统一的方法，古人早有理、法，而且明了“法由理随缘而生”，法无定法，因为缘无同缘。中医辩证，就是这种情况的需要，病之缘不同，辩证就是要辩明其缘，由医理生出此缘致病的治法。传统文化所要求的境界，就是内外的统一、相合，小我与大我的相合，人与自然的相合，肉体与精神的相合。还有：显意识与深层潜意识的相合呀。而科学是将它们分离，为的仅是便于科学研究、直白描述，屈从人的显意识的需求，使显意识不迷茫。老子说：“其上不皎，其下不昧”。这里发挥一下：其显不皎，其潜不昧。再结合“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”。再结合：“应无所住而生其心”。再结合心经：“……行深波若波罗蜜多时……”，深波若波罗蜜是什么状态？再结合：“致虚极，守静笃”。……。有没有一种感觉？”
科学是客观必然，不能是“屈从人的显意识的需求”，同时也是必然符合宇宙法则的普遍性。也就必具您的所谓“潜意识”，否则就不能言之为科学。

没招

医学是研究人、研究病的学问，不是研究书的学问。

gonmai

下面引用由没招在 2007/04/27 00:07am 发表的内容：
某些中医因为不明“器”，就猛吹“道”，所以，有人喜欢学易看病一点儿也不奇怪，巫医以前就是这样的。

我在锣嗦,而先生却很简洁.高,高,实在是高。