“天人合一观”复兴中医的原理

千秋雪

杨金峰 发表于 2017-11-28 06:30
继承，要看我们继承的是什么，难道历史的垃圾也要继承吗

十九大提出：要以科学态度对待传统文化。习近平总书记指出：“不忘本来才能开辟未来，善于继承才能更好创新。”中华传统文化是我们民族的“根”和“魂”，如果抛弃传统、丢掉根本，就等于割断了自己的精神命脉。要坚持马克思主义的方法，采取马克思主义的态度，坚持古为今用、推陈出新，有鉴别地加以对待，有扬弃地予以继承，既不能片面地讲厚古薄今，也不能片面地讲厚今薄古。

———　我们没有人说过要继承历史的垃圾，不知道杨版主是听谁说的要继承“历史的垃圾”？请不吝指教。

杨金峰

千秋雪 发表于 2017-11-28 14:55
十九大提出：要以科学态度对待传统文化。习近平总书记指出：“不忘本来才能开辟未来，善于继承才能更好创 ...

有很多时候，我们认为 是垃圾的东西，其实他是有价值的。还有很多时候，我们认为是有价值的东西，他是垃圾。正因为认识有对错，所以我们要多分析，多思考过去的，古人的东西。过于把继承放到了一个不恰当的位置，过分的复古的，离倒退和开历史的倒车，就不远了。

杨金峰

中医学的今天，是创新太少了。中医学今天的主要问题，不是继承的少导致的，而是创新太少了导致的

千秋雪

杨金峰 发表于 2017-11-28 07:16
有很多时候，我们认为 是垃圾的东西，其实他是有价值的。还有很多时候，我们认为是有价值的东西，他是垃 ...

有很多时候，我们认为 是垃圾的东西，其实他是有价值的。还有很多时候，我们认为是有价值的东西，他是垃圾。正因为认识有对错，所以我们要多分析，多思考过去的，古人的东西。过于把继承放到了一个不恰当的位置，过分的复古的，离倒退和开历史的倒车，就不远了。
－－－－－－－－－－－－－－－－
请问：什么叫“过分的复古”？表现在哪里？
中医学术发展，哪里过分的复古，开了历史的倒车了？比如对于《内经》《伤寒论》的学习和运用，杨版主认为哪些是垃圾？哪些是“过分的复古”？

柴胡汤

杨金峰 发表于 2017-11-28 15:18
中医学的今天，是创新太少了。中医学今天的主要问题，不是继承的少导致的，而是创新太少了导致的

老杨同志：你曾经号称“哲学家”，看你这几句话，哪有一点儿哲学水平？

柴胡汤

杨金峰 发表于 2017-11-28 14:30
继承，要看我们继承的是什么，难道历史的垃圾也要继承吗

历史的垃圾能流传到现在吗？是何物？

萧铁

杨金峰 发表于 2017-11-28 15:18
中医学的今天，是创新太少了。中医学今天的主要问题，不是继承的少导致的，而是创新太少了导致的

不仅如此，既然说继承和创新是”辩证关系“，那为啥不说“创新是最好的继承”？原因当然很简单：说“继承是最好的创新”，焦点就放在继承，分猪肉时就可以按着写了几篇内经伤寒的心得体会来算。要说是“创新是最好的继承”，焦点就要放在创新上，这本来不就是19大号召全国人民要以此来建设社会主义现代化强国的嘛？可这一来倒骑驴们就惨了，除了拿诸如刘博士“一个棺材里长出来的东西”或扁鹊旅游、五星零蛋之类来充数，一个都拿不出来，猪肉分不到集团就要散伙了。

杏林童子

思考者

现代中医所谓的继承，其实就是需要“创造性的”继承。如果没有创造性，仅仅谈继承，是继承不下来的。事实也是这样。
就现代中医顶尖临床家创出的新技术，就摆在大家眼前，创造技术的人，整天与大家擦肩而过。甚至给大家教授《金匮要略》。大家为什么就继承不下来呢？谁思考过这里面的真实原因？

思考者思考结果：
技术创造者属于偶然成功，创造者并没有找到事物发生的必然性规律。
然而，继承者却不知道其偶然性，以为只要是祖先留下来的，都有其必然性规律。一旦按照必然性来继承。
它的不可传承性倒是必然的？

这就如同守株待兔。
祖先在树旁捡到了一只碰死在这棵树上的兔子，就把这棵树当成了兔子碰死的唯一地点。
后人就世世代代守在树下，当代兔子们前来碰死。
这还不够藏象吗？

萧铁

中西医融合观 发表于 2017-11-27 06:57
在继承的基础上发展。中医始终在发展之中，从来没有停止过。

千总点评：

这才是掷地有声的大实话！

呵呵，融合观先生熟读库恩（T. Kuhn）的《科学革命的结构》，且自认比库恩的弟子还高明，当然知道创新的两种模式或性质，渐进与革命性的，后者被库恩称为Paradigm shift，其实这和实践论的“认识上的飞跃”，和现在所说的破坏性或颠覆性创新，基本上是同一个意思。什么叫“革命性”？就是和以往的传统全然不同的创新。如果千总认为这是“掷地有声的大实话”，那很好，希望对之前在62楼所说的“任何完全抛开传统搞创新的，也必定是以失败告终”的“论断”有所醒悟，更不要支持“继承是最好的创新”这等胡话，那也算是大家开始有些共识了。