关于阴阳五行的两个问题

llyyjj

gl0101 发表于 2016-11-6 10:09
先弄明白什么是科学理论吧。

你举的例子很好。

科学理论，网上有现成的定义。


所谓科学理论，是对某种经验现象或事实的科学解说和系统解释。它是由一系列特定的概念、原理（命题）以及对这些概念、原理（命题）的严密论证组成的知识体系。


中医理论，其实就是对临床事实的解释。解释能否成立，要用事实验证。事实，可以是临床实践，也可以是科学实验，或者是已有的科学公理。
体若燔炭，汗出而散。这是个临床事实，不是理论。中医有解释，而且解释符合上述几条要求，这些解释就是科学理论。
如果中医没有解释，或者解释不符合上述要求。只能说，中医认识到了汗出热退现象，并有采取治疗措施，使病人出汗而退热的治疗经验。不能说有这方面的科学理论。
不知道大家如何用中医理论解释汗出热退，解释出来，咱们看是不是科学理论、


比如，狗打喷嚏天要下雨。首先是验证这个事实是否存在。如果存在，这算一个事实。
对这个事实的解释，就是理论。是不是科学理论，看能不能用实验证实或者是不是符合科学公理。
这个事实可以有多种多样的解释。哪一个解释符合前面说的这几条，这个解释就可以是科学理论。当然，首先得这个事实存在。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-11-5 15:01
要是你看不懂《中西医融合观》，说明《中西医融合观》是科学。

我看不懂佛经，佛经就不是科学。我看不懂《中西医融合观》，《中西医融合观》就是科学。。
我不懂佛经，怪佛经。我不懂《中西医融合观》，就怪我。
怎么横竖都是您的理？

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-11-6 14:28
我看不懂佛经，佛经就不是科学。我看不懂《中西医融合观》，《中西医融合观》就是科学。。
我不懂佛经， ...

       我不懂佛经，怪佛经。
==================================
       看不懂佛经，怪你自己！！

中西医融合观

       中医理论，其实就是对临床事实的解释。解释能否成立，要用事实验证。事实，可以是临床实践，也可以是科学实验，或者是已有的科学公理。
       体若燔炭，汗出而散。这是个临床事实，不是理论。事实可以是临床实践。反复实践检验，都是正确的，那就是理论！！

中西医融合观

        导读: “体若燔炭，汗出而散”一语，见于《素问·生气通天论》与《素问·阴阳应象大论》之“其在皮者，汗而发之”，同为历代医家运用汗法治外感热病之理论根据。然于《内经》原文，诸家意见不尽一致，略析如下：

其一、
“体若燔炭，汗出而散”一语，今在“因于暑、汗，烦则喘喝，静则多言”之后。据文译义，可解为感受于夏天暑气而发热者，症见汗出，烦躁时即喘促气粗，喝喝有声。如邪热伤阴，精神内乱，身形虽然平静，而反见多言多语。身热炽烈如燃炭，若予汗解，发热便可消退。而明代医家吴鹤皋将“因于寒”句移至“体若燔炭，汗出而散”之前，并注云：“人之伤于寒也，则为病热，故云体若燔炭。治之之法，在表者宜汗之，汗出则寒可得而散矣。”朱震亨、张琦均从吴注。
其二、
暑为阳热之邪，初起即现气分症候，虽见“体若燔炭”但不可“汗出而散”。《叶香岩三时伏气外感篇》曰：“张凤逵云：暑病首用辛凉，继用甘寒，再用酸泄酸敛，不必用下，可称要言不烦矣。”然“暑病首用辛凉”作何理解?南京中医学院之《温病学教学参考资料》曰：“张凤逵云‘暑病首用辛凉’--暑热伤气为无形之热，故治宜清气热，肺为清空之脏，得辛凉则平，此仍是白虎的辛凉清热，不是发汗的辛散方剂。”此说当是。而叶文原注云：“如肌表热无汗，辛凉轻剂无误。”表热而无汗，是有寒邪束表，故致腠理固密，必非暑热阳盛，肌表开泄之症。验于临证实际，暑天并非全属邪热，感受寒邪者实复不少。虽感于寒而天本热盛，又非冬月纯寒可比，故不宜辛温劫夺之品，仅用辛凉轻宣之剂。由此可知，“如肌表热无汗，辛凉轻剂无误”之说，非暑温正证正治。若真属暑温，则不可汗矣。吴氏移易经文，确有至理。
其三、
温病学说成熟之后，于表证最初邪在卫分(暑证虽属温病范畴，一般无卫分证候，故不在此列。)见恶寒、咳嗽、发热、无汗、身疼、肢倦等症，前贤创辛温疏解之法。盖温病解表，固以辛凉为大法，然于感邪之初，必须侧重辛散，凉药不宜用之过早，亦不宜过多，以免凉遏之弊。故于热病最初阶段，显见表证者，以用辛平疏解之法最多。此时症见恶寒而无汗，故可投葱豉汤、荆防败毒散之类以解散外邪。然温病本是热证，常迅速热化，证见热重寒轻，或不恶寒而口渴，咽微痛，苔微黄，脉转浮数或滑数，则又宜辛凉清解。方如银翘散，桑菊饮之类。此时常有微汗，邪祛病退，汗亦自除。
据上所述，则温病虽是热邪袭人，初期“体若燔炭”之时，亦可适用“汗出而散”之法。倘将《内经》原文中“因于暑”之“暑”字，视为热病之统称，而非仅指狭义之暑病，则汗解之法，不仅适于伤寒初感，亦宜于温病初起，则更臻完善矣。
故凡感症初起，表未解者，无论风寒、温热，必用对症之方以解其表，方得应手而愈。兹各举一例以明之。

风寒例
友人徐某妻钱氏，于癸丑年(1973年)岁末病感冒。头痛、恶寒、呕逆俱甚，兼见咳嗽多痰。思食鸡蛋，食后旋又吐出。已服西药及注射退热针剂两日，体温降而复升。其夫于除夕前夜来舍索方。要求两日内病愈而新春可以作客。询知其病后从未得汗，因而通体不适。余详推症候是风寒外感，表实之证也。拟一辛温解表方付之
苏叶9g　荆芥9g　防风9g　陈皮6g　半夏6g　杏仁9g　炙草2g　白芷4．5g　桔梗4．5g
因是悬拟之方，故嘱先服一帖再议。友人配药回家，测得其妻体温39．2℃，为求愈心切，一小时内连进两煎，且复以厚被，药后又一小时许，得通体微汗津润，体温逐渐降至正常。恶寒除，头痛解，次晨即食粥两小碗，亦不复呕逆，但微见咳嗽乏力，嘱以成药善后，新春间遂得应酬如常。

温热例

副局长朱某于1986年秋突发高热，体温40℃，其堂妹为医院护士，打针服药倍加周至。越两日，热不少减，邀余为诊。诊见面色缘缘正赤，所谓“阳气怫郁在表”也。口气粗而灼热。切其尺肤则潮润而灼指，头痛、口干、咽痛，无明显汗出。脉浮数有力，舌边红而苔薄白。证属风温外感，故所见诸症，多呈热象，当以辛凉清解之法治之。投银翘散方，药后得通身透汗，一剂即热退病除。方为：
银花12g　连翘12g　荆芥9g　淡竹叶9g　薄荷6g　(后入)鲜芦根30g　桔梗6g　生甘草3g　豆豉15g　牛蒡子9g　

中西医融合观

       以上两个病例，西医反复治疗无效，说明西医理论是错误的！尽管解释的头头是道，科学实验历历可见，就是治不了病！
      中医，有解释，有疗效！
       中医不科学，但是正确，有疗效；西医科学，无疗效，不正确，是造假！

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2016-11-7 01:24
中医理论，其实就是对临床事实的解释。解释能否成立，要用事实验证。事实，可以是临床实践，也可以 ...

中西医融合观 发表于 2016-11-6 02:00
心悸=心肌炎=心律失常=心律不齐
一一一一一一一一一一一一一一

          这些就已经成为理论了。

中西医融合观

仁海中西医 发表于 2016-11-6 21:38
中西医融合观 发表于 2016-11-6 02:00
心悸=心肌炎=心律失常=心律不齐
一一一一一一一一一一一一一一

        【 心悸=心肌炎=心律失常=心律不齐】
         仁海先生，你没有看出来，说的是谁吗！！！！是狗屁理论！胡拉乱扯！！

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2016-11-7 01:38
以上两个病例，西医反复治疗无效，说明西医理论是错误的！尽管解释的头头是道，科学实验历历可见， ...

        原来你木学中医之前干的西医生，都是在造假？如此，就速到有关部门自首去吧。坦白后，是可以从宽处理的。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2016-11-7 01:44
【 心悸=心肌炎=心律失常=心律不齐】
         仁海先生，你没有看出来，说的是谁吗！！！！是 ...

谁说的？证据来着？