xx逻辑共欣赏

王锡民

太白侠 发表于 2015-6-30 09:48
王教授啊，请你找到一本记载以毒攻毒这一词汇的中医典籍，再从毒理学角度阐述一下寄生虫和白血病是什么毒 ...

王教授啊，请你找到一本记载以毒攻毒这一词汇的中医典籍，再从毒理学角度阐述一下寄生虫和白血病是什么毒？
——————————————————————————
出 处 明·陶宗仪《辍耕录》卷二十九：“骨咄犀，蛇角也，其性至毒，而能解毒，盖以毒攻毒也。”[

中医的词汇都是历代积累来的，有人提出，有人应用，久之就会约以成俗。中医的说法，目前尚达不到每个词都有毒理学证明。
就象你说的中医教材是错误的，但是你证明不了中医教材是错误的。

王锡民

太白侠 发表于 2015-6-30 16:58
王教授啊，你这辈子是改不掉，不抬高自己贬低别人就不会说话的习惯了。不回你两句，实在是对不起你。

...

劝你读一读科学史，前苏联巴甫洛夫与魏尔啸的斗争，美国爱迪生与特斯拉的倾轧，牛顿与虎克的斗嘴……
——————————————————————————————————————————
      读科学史仅供参考，但科学史代替不了科学理论。历史名人的贡献虽记录在史，但科学已发展了，就要以今天的科学理论为准。近代史代替不了现代科学。

太白侠

王锡民 发表于 2015-7-1 07:22
王教授啊，请你找到一本记载以毒攻毒这一词汇的中医典籍，再从毒理学角度阐述一下寄生虫和白血病是什么毒 ...

王教授啊，你拿元史札记《辍耕录》当中医典籍，你怎么不拿武侠小说《三侠五义》当中医典籍呢？《三侠五义》也说了以毒攻毒的话。

王教授啊，现在请教你的是，寄生虫和白血病是什么毒？你是理解力能力差，还是偷换概念？不会又报以一笑吧？你都一笑连三笑了，想让唐伯虎点咋地？

王教授啊，证明中医教材错误提供了很多证据，只是你视而不见罢了。

太白侠

王锡民 发表于 2015-7-1 08:06
劝你读一读科学史，前苏联巴甫洛夫与魏尔啸的斗争，美国爱迪生与特斯拉的倾轧，牛顿与虎克的斗嘴……
— ...

王教授啊，就拿牛顿和虎克来讲，同样的光，虎克看到的是波，牛顿看到的是粒。现在的科学理论认为，光具有波粒二象性。对这一现代理论，有人坚持波动说，反对粒子说；有人坚持粒子说，反对波动说；有人提出质疑，为什么会有波粒二象性，不给个解释吗？并提出了新的学说。这与各种家们看红楼有什么不同？无知小儿太白侠会像无所不知的大人王教授一样逻辑混乱吗？“科学史代替不了科学理论”，科学家争论的是科学史吗？

你让太白侠找证据，可你重新编辑了帖子，让太白侠怎么找？

王锡民

太白侠 发表于 2015-7-1 08:32
王教授啊，你拿元史札记《辍耕录》当中医典籍，你怎么不拿武侠小说《三侠五义》当中医典籍呢？《三侠五义 ...

王教授啊，你拿元史札记《辍耕录》当中医典籍，你怎么不拿武侠小说《三侠五义》当中医典籍呢？《三侠五义》也说了以毒攻毒的话。
——————————————————————————————
你与刘亦之争论的以毒攻毒，被我看到了，所以插了一句。这句话在中医界常有人用，只要常用，就证明约以成俗。 中医的术语的最初产生，并不都是来自典籍，如“心”，一开始并不是中医的术语，《灵素》二书不是照样拿来了吗？《辍耕录》不是中医典籍，但中医界大家都在用，有何不可，百度百科不是也引用了吗？一旦选入中医词典，不就成了中医典籍了吗？中医典籍，有古人编的，不也有现代人编的吗？抬这杠有何意义？类似的问题在中医里多了去了，无法全都弄清。


王教授啊，现在请教你的是，寄生虫和白血病是什么毒？你是理解力能力差，还是偷换概念？不会又报以一笑吧？你都一笑连三笑了，想让唐伯虎点咋地？
---————————————————————————————
这个不用说请教我，我也不是百事通，也没有专门研究。粗略说两句，还是可以的。
寄生虫和白血病是西医词，在中医里面，古人不知究竟，只是看现象类比。中医的毒，分得没那么清，西医说的细菌、病毒、寄生虫、白血病都统称为“毒”。
中医还把草药称毒药，认为是药三分毒。这个毒不只是砒霜、雄黄、朱砂之类，半夏之类也称有毒。所谓是药三分毒，也包括了人参、白术一类通常认为无毒的草药在内。
你贬我的理解力差，抬高你自己的理解力强，那么，你能不能有更好的解释，我也学习一下。


     王教授啊，证明中医教材错误提供了很多证据，只是你视而不见罢了。
————————————————
     中医教材中有错误，是完全正常的，但瑕不掩玉，也不能全盘否定。那是新中国成立后以来，无数中医名家和中医教师共同完成的心血结晶，你有什么理由全盘否定呢？

王锡民

太白侠 发表于 2015-7-1 08:32
王教授啊，就拿牛顿和虎克来讲，同样的光，虎克看到的是波，牛顿看到的是粒。现在的科学理论认为，光具有 ...

王教授啊，就拿牛顿和虎克来讲，同样的光，虎克看到的是波，牛顿看到的是粒。现在的科学理论认为，光具有波粒二象性。对这一现代理论，有人坚持波动说，反对粒子说；有人坚持粒子说，反对波动说；有人提出质疑，为什么会有波粒二象性，不给个解释吗？并提出了新的学说。这与各种家们看红楼有什么不同？无知小儿太白侠会像无所不知的大人王教授一样逻辑混乱吗？“科学史代替不了科学理论”，科学家争论的是科学史吗？
——————————————————————
      我们学的大学物理中，讲的是波粒二象性，这是现代的理论，就以此为准即可，至于物理学家之间的争论，我们没有必要再把前人的争论说一遍。画蛇添足，自找麻烦。


你让太白侠找证据，可你重新编辑了帖子，让太白侠怎么找？
————————————————————————
      你这话可就是不实在了。我发贴子在前，你回复在后。你回头看一看，时间的先后。      

王锡民

董建军 发表于 2015-7-1 10:07
又跑题了。别人跟老师学都是乱戮，你不是自悟的不是乱戳，说的过去吗？  发表于 27 分钟前
============== ...

你那手指头都按摩畸形了，是号脉号的吗？说说你号几个脉，都号出啥脉来了？治好几个病人？都是啥病？有没有拿得出手的？

王锡民

董建军 发表于 2015-7-1 10:32
什么都有你的事。你又不懂，却装的什么都懂，不好好在家按摩挣俩钱糊口，跑到这里瞎掺乎啥？你要真懂，还不 ...

又猜，有人请，请不动，这才是事实，我搞出“易经是边界的学问，内经是蒙盖而入的学问”。
____________________________________________
      “易经是边界的学问，内经是蒙盖而入的学问”。稀罕。有专家认可吗？什么时候出版啊？
      你还搞出了“时间”呢。
      谁请请不动啊？啥时的事啊？请你干啥啊？有那好事你还能不去？你还请求到梁院长的医院去呢。这事告诉你的按摩老师了吗？
      要是有一天，真有人请你当研究员、当客座教授，我得为你鼓掌啊？就怕你说的是梦话。

太白侠

王锡民 发表于 2015-7-1 09:05
王教授啊，你拿元史札记《辍耕录》当中医典籍，你怎么不拿武侠小说《三侠五义》当中医典籍呢？《三侠五 ...

王教授啊，太白侠批评，中医历来有“以毒攻毒”之说。你拿《辍耕录》做证据，太白侠说那是元史札记，你又说未来有可能收录。王教授啊，你不是死抬杠，而是你真的理解不了什么叫“历来”？

王教授啊，太白侠请教你寄生虫和白血病是什么毒？你说：“我也不是百事通，也没有专门研究”。王教授啊，你不是死抬杠，而是你真的没学过病理学、内科学？

王教授啊，讨论能不嫩证明中医教材有错误，你来了个“中医教材中有错误，是完全正常的，但瑕不掩玉”，王教授啊，你不是死抬杠，而是你认为有错误是完全正常的就等于证明不了？

王教授啊，讨论科学理论是不是像红楼一样，不同的人有不同的见解，你来了个“至于物理学家之间的争论，我们没有必要再把前人的争论说一遍”。王教授啊，你不是死抬杠，而是你认为论点不需要论据？

王教授啊，太白侠见到的是你的原帖，写出回复的文字需要一段时间，边工作边回帖要耽误一段时间，回复时没看你编辑过了，这不很正常吗？