《内经时代》是解读内经的权威性著作

河间金栋

王锡民 发表于 2016-1-13 19:01
谢谢金先生的答复！
关于何九公先生提出的问题，认为《刺禁论》的刺脏腑是剌解剖上的内脏，这些显然有些 ...

【原创】亦谈《素问·刺禁论》“肝生于左，肺藏于右”

金 栋  河北省河间市人民医院

中医经典《内经·素问》有“肝生于左，肺藏于右”的论述，有学者认为这是中医理论的糟粕、谬论和错误之处。持这种观点的人，实乃不明白中医理论体系的形成。中医理论的体系是什么？就中医理论而言——实际上是就《内经》理论体系而言，《内经》的体系是天人相应体系，其方法是比类取象方法，《内经》以阴阳五行说为最高理论。（赵洪钧《<内经>时代》语）“肝生于左，肺藏于右”这句话屡遭诟病的原因，是这些人仍然没有真正读懂《内经》的缘故。读读赵洪钧先生《<内经>时代》及本人拙著《补注》，或可释疑解惑。

肝左肺右，不是指实质脏器肝和肺的具体解剖位置，而是根据天人相应体系及比类取象方法推演而来。“肝生于左”，是指肝的生理特性——肝气主升发、条达、舒畅，以升为顺，春季应之，方位在东；“肺藏于右”，是指肺的生理特性——肺气主肃降、收敛、肃杀，以降为和，秋季应之，方位在西。但根据“天人相应”体系及“比类取象”方法来推演人体的生理功能及病理变化，其结果是或然性，即不确切。因为是否与临床相符，则全然不顾。然而若用现代解剖生理去验证这句话的正确性，则又是风马牛不相及的事。因为《内经》的体系并不是建立在解剖生理基础上的。

要承认，中医理论是存在缺陷的。以目前的眼光分析，中医重大理论的缺陷就是缺少现代解剖生理这个“硬核”。那是因为时代的限制，中医理论不重解剖重关系。问题是，现代解剖生理与中医的“天人相应”体系、比类取象方法及阴阳五行说相抵牾。如何调和它们之间的关系呢？答案是：“宏观融合、通约硬核”（赵洪钧《中西医结合二十讲·第四讲：脏腑学说与解剖生理的兼容和抵触·附文》），即中西医结合，别无他途。读读《<内经>时代》、《中西医结合二十讲》则会认为，此乃赵先生经过深思熟虑的结论。而目前中医的临床不正是如此吗！

王锡民

河间金栋 发表于 2016-1-13 19:06
【原创】亦谈《素问·刺禁论》“肝生于左，肺藏于右”金 栋  河北省河间市人民医院中医经典《内经·素问 ...

           谢谢答复！已明白金先生的意思。
       但读过《刺禁论》后应有一个总体把握，该篇全文是在讲刺禁，必须是落在解剖上。但文中出现了与解剖相背的“肝生于左、肺藏于右”。我认为，在同一篇文章中，不应该出现这样低级的错误，以至于无法自恰，相互矛盾，也许是“错简所致”的解释，更合理一些。或许，还要寻找另外的答案，也未可知。

何九公

王锡民 发表于 2016-1-13 19:17
谢谢答复！已明白金先生的意思。
       但读过《刺禁论》后应有一个总体把握，该篇全文是在 ...

感谢王老师引来金栋老师详尽解答，其实关于“肝生右，肺藏于右”的问题，解读为肝气肺气的运行，我是可以理解的，但是出现在禁刺篇，就引另外一个这样的问题，禁刺，到底是指禁刺实体器官，还是禁刺相关脏腑脏气的运行道路?

其实这个问题，现在也已经不是问题，我们只是就禁刺篇出现的经文作些探讨而已。

胡子+新疆

回复王锡民老师：该篇全文是在讲刺禁，而且是具体的讲。但是”肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市“ 这几句在整篇中确确是讲功能作用。你如果把这几句中任何一句单独拿出来，讲给一个学过生理卫生的人听，他都会说你没文化的。明明胃是消化食物的，怎么就变成市场了？（市,买卖之所也。——《说文》 ）一部传承两千年的中医经典居然连五藏的具体解剖位置也搞不清？

胡子+新疆

针刺治病是刺解剖的具体五藏六腑还是刺相关穴位以调气（营卫）？

王锡民

何九公 发表于 2016-1-13 19:42
感谢王老师引来金栋老师详尽解答，其实关于“肝生右，肺藏于右”的问题，解读为肝气肺气的运行，我是可以 ...

           不用客气，都是为了探讨清楚。
       原文：“脏有要害，不可不察，肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市。鬲肓之上，中有父母，七节之傍，中有小心，从之有福，逆之有咎。刺中心，一日死，其动为噫。刺中肝，五日死，其动为语。刺中肾，六日死，其动为嚏。刺中肺，三日死，其动为咳。刺中脾，十日死，其动为吞。刺中胆，一日半死，其动为呕。”
      从这里看，不管上面说的是不是脏气的运行道路还是功用，刺的还应是脏腑器官。因为没说刺左、刺右。

罗鸿声

河间金栋 发表于 2016-1-13 11:06
【原创】亦谈《素问·刺禁论》“肝生于左，肺藏于右”金 栋  河北省河间市人民医院中医经典《内经·素问 ...

金先生你好！
目前，对“肝生于左，肺藏于右”最普遍的解释是：指肝气升于左，肺气降于右。然而从中医理论发展史看，在2000多年前，医学解剖是古人认识人体结构最直接的方法，古人通过解剖，看到了心、肝、脾、肺、肾等器官实体，但并不知这些器官的生理功能，于是只能通过两种方法来判断这些器官的生理功能，一种是通过肉眼观察归纳出脏腑的功能，如“心主血脉”、“肺司呼吸”等等，但对于脏腑众多的功能是难以通过解剖目测直接获得的。所以，古人又借助了“司外揣内” “以象测脏”的方法，从人体的一些外在的生理现象及病理表现去推测它们与脏腑的内在联系，并将这些外在表像归纳划分为各脏腑的功能，这就形成了中医的“藏象学说”。因为通过“司外揣内” “以象测脏”的方法所获得的许多脏腑功能与脏腑的的实际功能是不相符的，往往会出现张冠李戴的现象，例如“心主神明” “脾主运化”“肾主生殖”“肝调情志”等，造成了中医脏腑的解剖结构与生理功能分离的现象，中医的这种脏腑概念一直沿用到清末民初西医进入中国之前。自从西医进入中国后，中医发现了古人的脏腑理论中有些是结构与功能不相符，为了与西医的五脏进行区别，因而将中医的五脏看成是各种不同的生理活动的功能单位。
    对于“肝生于左，肺藏于右”的解释，我们必需立足于《素问》时代来讨论，不能用晚于《素问》时代的理论来讨论。“肝生于左，肺藏于右”见《素问·刺禁论》，先看篇名，这是一篇论针刺禁忌的文章，从这篇文章中不难看出黄帝问歧伯的是人体禁刺的部位，歧伯回答的也肯定是人体禁刺藏器的部位而绝不是藏器的功能。
   《素问•刺禁论》可分两段来分析，第一段原文云：“黄帝问曰：愿闻禁数。岐伯对曰：藏有要害，不可不察。肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市，鬲肓之上，中有父母，七节之旁，中有小心，从之有福，逆之有咎。” 在这一段中的“肝、肺、心、肾、脾、胃、父母、小心”等名词是指脏腑之气还是脏腑之质呢？我们可从“左、右、表、里、鬲肓之上、七节之旁”以及“生、藏、部、治” 等词的描述来分析，都属于方位词。生，生长也，肝生于左，即肝生长在左边；藏，《说文》：匿也，肺藏于右，即肺藏匿如右；部，《荀子•王霸篇》云：“名声部发于天地之间”《注》云：“部，犹分布。”心部于表之意，即心布列于表浅的部位；肾治于里：《云笈七签》卷五十七引“治”作“位”，那么，肾治于里即是肾位于深部之处。至于“脾为之使”“胃为之市”的解释：“使”，据郭霭春《黄帝内经词典》载，有“佐 使、 使役”之意，胃为水谷杂聚之处。为什么这里不说脾胃的位置呢？因为在《素问》已有提及明 确脾居于中，是器。如《素问•阴阳应象大论》“中央生湿，湿生土，土生甘，甘生脾”《素问•六节藏象论》：“脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器”。 器，《易•系辞》：形乃谓之器。《注》：成形曰器。 “鬲肓之上，中有父母，七节之旁，中有小心”中的鬲肓之上和七节之旁也都是解剖部位，而“父母”和“小心”可能是古人对某些组织或器官的称呼,"父母"对人来说是很 重要的,所以古人用"父母"表示重要的脏器.这句话意思也就是说"鬲肓之上有和父母一样重要的脏器,七节之旁有一个叫‘小心’的重要的器官"。最后说“从之有福，逆之有咎”即:针刺时,了解这些器官的解剖位置,顺着解剖位置进针,就不会发生差错,若违反解剖位置进针,则会伤及藏府。
    第二段原文所说的“心、肝、肾、肺、脾、胆”均为解剖器官。这与上文是相呼应的，即“从之有福，逆之有咎”如果你不了解上述藏器的位置，就会刺中藏器，出现严重的后果。此外，《素问》反复强调的刺避 五脏，《素问•诊要经终论》：“凡刺胸腹者，必避五脏。中心者环死，中脾者五日死，中肾者七日死，中肺者五日死。中膈者，皆为伤中，其病虽愈，不过一岁必 死。刺避五脏者，知逆从也。所谓从者，膈与脾肾之处，不知者反之。” 终 《素问》一书，没有一篇文章完整的描述五脏的具体位置，仅《刺禁论》一章提到五脏所居的大致位置，即：“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里”。《刺 禁论》是阐述人体禁刺的部位及误刺后引起的病变和危险的篇章，如果不提及五脏的位置，如何刺避五脏呢？如果“肝生于左，肺藏于右”不是解剖位置，只是“肝 气升于左，肺气降于右”，那么，第二段刺中心、肝、脾、肺、肾等是刺中脏腑之气呢？还是刺中脏腑之质呢？脏腑之气是刺不中的，只能是刺中脏腑之质，在《刺 禁论》 篇中不明确心、肝、脾、肺、肾的位置，针刺什么部位才会刺中心、肝、脾、肺、肾呢？至此，已非常明确第一段中的肝、肺、心、肾、脾、胃均是指实质器官。从以上分析可知，原文中的“肝、肺、心、肾、脾、胃、父母、小心”实为脏器，都是解剖概念，而非指脏腑之气。且就经文本身而言，此篇题为“刺禁”，讲的是针刺的禁忌，从全文的语境和下文“刺中肝，五日死”、“刺中肺，三日死”等句子来看，肝肺应该是指脏器实体，否则不可能被“刺中”。
    藏府之质与藏府之气在《灵枢》和《素问》两书中已有明确的描述，即肝是肝，肝气是肝气，两者不可能混用，心与“心气”、肺与“肺气”肾与"肾气"，脾与脾气莫不如此。《灵枢•脉度》云：“故肺气通于鼻，肺和则鼻能知臭香矣；心气通于舌，心和则舌能知五味矣；肝气通于目，肝和则目能辨五色矣；脾气通于口，脾和则口能知五谷矣；肾气通于耳，肾和则耳能闻五音矣。” 下面我们再来看看几个概念：

1、“肝气”：首见于《史记•扁鹊仓公列传》记载的仓公诊籍中，“臣意切其脉，得肝气。肝气浊而静，此内关之病也。脉法曰脉长而弦，不得代四时者，其病主在於肝” 案中所说的“肝气”显然是一种脉象。由此可见，在西汉早期以至东汉，肝气一词曾被用来指称出现在特定部位、具有某种形态特征的脉象。至东汉中后期，《素问》《灵枢》中的“肝气”则指肝的生理特性和功能，《素问•水热穴论》：“帝曰：春取络脉分肉何也？岐伯曰：春者木始治，肝气始生。肝气急”《灵枢•脉度》云：“肝气通于目，肝和则目能辨五色矣。”又曰：“肺气通于鼻，肺和则鼻能知香臭矣。”《灵枢•天年》：“五十岁，肝气始衰，肝叶始薄，胆汁始灭，目始不明”《素问•上古天真论》：“七八，肝气衰，筋不能动” 从《素问》中，我们所知的肝脏的和肺脏功能是：《素问•灵兰秘典论》：“肺者，相傅之官，治节出焉。”“肝者，将军之官，谋虑出焉。” 《灵枢•本神》：“肺藏气，气舍魄”“肝藏血，血舍魂”《素问•六节藏象论》：“肺者，气之本，魄之处也；其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋 气。”“肝者，罢极之本，魂之居也；其华在爪，其充在筋，以生血气，其味酸，其色苍，此为阳中之少阳，通于春气。” 《素问•经脉别论》： “脉气流经，经气归于肺，肺朝百脉，输精于皮毛。” 终《素问》《灵枢》二书，所说“肝气”的这些生理特性和功能，根本就无“肝气上升”的特性，肝气具有“上升”特性的理论出自金元的张元素和李东垣，“肝升于左，肺降于右”的说法，始于清代，叶天士《临证指南医案》说：“但人身气机，合乎天地自然。肺气从右而降，肝气由左而升。”故《素问》《灵枢》不可能用“肝生于左，肺藏于右”来说“肝气升于左，肺气降于右”。因而，用清代的“肝气升于左，肺气降于右”理论来解释东汉《素问》的“肝生于左，肺藏于右”是站不住脚的。
      此外，有人又说中国人对方位的认识是建立在“坐北朝南”的观察起点上的。这种说法很幼稚，其实，《素问》对左右的判断当以病人的左右为主，并不是以观察者坐北朝南为主。如《素问缪刺论》云：“邪客于足阳跷之脉，令人目痛，从内眦始，刺外踝之下半寸所，各二痏。左刺右，右刺左。”这段文已明说病人的病在左，则刺病人的右足，病人的病在右则刺病人的左足。
     最后，我们从五行配五来看，就有答案了，古人以五行金、木、水、火、土， 喻方位，则分别为西、东、北、南、中，亦即左、右、上、下、中，若应于五脏，则有时代的区分了，古时以心为君，在西汉时，属土德，当时的五藏配五行时，以“心属土”，即：心土、脾木、肝金、肺火、肾水；按心“心属土”则如《太玄经》注文云：“肺极上以覆，肾极下以潜，心居中央，以象君德，而左脾右肝承之以位五行。五藏位置是与医学解剖学相符的。”东汉为“火德”，五藏配五行时，则以“心属火”，为：心火、肝木、肺金、脾土、肾水。若为“心属火”，从解剖位置看，则变为脾土居中，心火居上，肝木居左，肺金居右，肾水在下，显然与五藏解剖学位置不符。《素问》成书东汉中后期，其五藏配五行理论沿袭《白虎通》的“心火”说，作者并不是根据脏腑解剖的实际情况来写，而是机械的套用《白虎通》“心属火”的五行配五脏的学说，导致《素问•刺禁》有“肝生于左，肺藏于右”的谬论。
      综上所述，《素问•刺禁》有“肝生于左，肺藏于右”是描述肝肺的解剖位置的，其中的肝、肺是指脏器，而非功能，这与肝、肺的解剖位置是不相符的。用“肝气生于左，肺气降于右”来解释“肝生于左，肺藏于右”是一种牵强附会。导致《素问》这一错误的原因是东汉时期的五行、五方配五藏理论。既然《刺禁》“肝生于左，肺藏于右”是指实质器官，又与实际情况不符，则可视为中医理论中糟粕。对于这一明显的错误，中医界许多人不是以事实求是的态度去解正，而是以各种荒唐可笑理由进行牵强附会的辨解。
   

王锡民

罗鸿声 发表于 2016-1-13 21:41
金先生你好！
目前，对“肝生于左，肺藏于右”最普遍的解释是：指肝气升于左，肺气降于右。然而从中医理 ...

         罗先生对于《刺禁论》的认识很有见地，特别是对于脏和脏气的引证有一定说服力。
      现在有一个问题还需要讨论：
      《灵枢》二书中有关解剖的篇章甚多。对于‘”肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市，鬲肓之上，中有父母，七节之旁，中有小心“这段文字中的心肝脾肺肾的解剖位置应当是能看见的。
       从位置上看，”肺藏于右“虽不准确，但毕竟是心脏占了左肺的一定空间，还算勉强说得过去。但肝明明位于右，却说在左边，就说不过去了。心部于表，我猜测是否是指心尖博动在胸前体表能看得见呢？肾位于里，没有问题。脾胃也不好理解。七节之旁、中有小心，脊柱从上往下数的第七节旁，没啥意义。从第五腰椎往上数七节，是胸10椎体，中有小心当指两肾上腺。   
      总之，还是有疑问。解剖位置是能直接看见的，就不是司外揣内了。

llyyjj

王锡民 发表于 2016-1-13 22:12
罗先生对于《刺禁论》的认识很有见地，特别是对于脏和脏气的引证有一定说服力。
      现在有 ...

“肺者，五脏六腑之盖也”、“肺者脏之盖也”是《内经》的，“心肺独居膈上”是《难经》的，”肝生于左，肺藏于右，“是=也是《内经》的，假如把《内经》当成法律法规看，就要把这些论述统一起来。古人费了很大力气来为《内经》圆话。

如果把《内经》看做论坛，看做论文集，出现不同观点是很正常的。咱们拣对的接受就是。


”经典“一词，带来许许多多麻烦。
各位注意，我说的是”经典“一词，不是经典。不要再说我攻击中医经典，我顾不得和你们争辩。

罗鸿声

llyyjj 发表于 2016-1-13 14:54
“肺者，五脏六腑之盖也”、“肺者脏之盖也”是《内经》的，“心肺独居膈上”是《难经》的，”肝生于左， ...

“如果把《内经》看做论坛，看做论文集，出现不同观点是很正常的。咱们拣对的接受就是。”

说得好！中医界许多人不是以事实求是的态度去解正，而是以各种荒唐可笑理由进行牵强附会的辨解。