惊世骇俗——中医精髓来自古人大智慧

王锡民

岳毅科 发表于 2014-11-14 18:34
冯世纶教授在《中国中医药报》有一篇文章标题是内经乾坤大，伤寒六经小难道不能说明伤寒论是内经的支流？ ...

伤寒论是古中医学作为医学形成，从经验方，向经典方跨越的第一步；也是从医学实践向医学理论跨越的第一个里程碑。唯有它才能真正体现出“医学形成”四个字。之前的一切都不能算。
——————————————————————————————————
    岳先生说的对。
    没有伤寒杂病论的问世，就没有中医临床医学理论的形成，伤寒论是中医临床医学形成的标志。内经则代表早期中医基础理论的初步形成。
    只有内经基础理论，没有伤寒临床理论，就不能有效地指导临床。
    只有伤寒临床理论，没有内经基础理论，中医也照样能够指导临床。
    二者合起来，中医理论的体系，才等于刚刚建立一个初步框架。后世的发展，就是充实这个框架。
   

高智海

llyyjj 发表于 2014-11-14 13:16
您这是比喻，不能当道理讲。

道理讲出来，有理有据，然后为了让对方听懂，用比喻的方法来介绍。不是拿 ...

1、中医治病不仅包括中药，还包括导引按摩、推拿点穴、热疗浴疗、拔罐刮痧、针灸、艾灸、砭石等很多方法。伤寒论只是其中以药物为主的方法。
您说的比如，麻黄汤体现了《内经》的什么思想？这句话问的有问题！原因在于，思想是哲学范畴的概念。只能从哲学角度即指导思想和方法论及思维方式角度去说。再者，黄帝内经时代还没有麻黄汤，也没有伤寒论。所以，只能说黄帝内经为麻黄汤和伤寒论的创立提供了指导思想和方法论及思维方式方面的哲学智慧。但张仲景如何通过黄帝内经创出麻黄汤和伤寒论，我能说的清吗？这不是给我出难题吗？
实际上，否定伤寒论与黄帝内经的联系，可以有很多理由。其与否定中医可以有很多理由，道理是一样的。我可以肯定地告诉您，否定了黄帝内经，绝对无法振兴中医!

“勤求古训,博采众方”是张仲景的名言，您应该知道吧？张仲景不学习前人的东西，只靠自己的想象就能创出伤寒论？
2、当然不能说您跟我，或我跟您学打字，但我们两个都不能违背打字本身的规律却是必须的。同理，黄帝内经总结出的正确的东西，张仲景肯定要学习。通过学习黄帝内经提供的已有的知识，为创立伤寒论打基础

王锡民

          目前对于内经与伤寒的成书时间，有很大争议。
       1、现代有一种观点认为，中医分为医经派和经方派，二者不是一个传承体系，属于两个学派。
       医经派指灵素二经的传承，经方派指伤寒论传承。该派认为，伤寒论与灵素风马牛不相及。从中医的传承看，这个观点有一定事实基础。就是目前的经方派不看灵素二书，只看伤寒，尊崇伤寒。著名经方名家黄煌教授说，他从不看内经。也许有人不服气，但不服气又能怎样。国内真正能达到黄煌教授水平的人，不是太多。这说明什么？理论来源于实践，实践检验理论，事实胜过雄辩。看病的效果一般，不服气人家也没用。你只有拿出超过人家的事实，才能说明问题，否则就是空谈。
       2、从医史研究名家的观点来看，根据史书记载以及灵素二书的内容来看，它的成书当在晋代以后。七篇大论属于唐代的产物。灵素二书包含了商代、周代、两汉、晋代、唐代各代的论文。是一本论文集。灵素不是两汉时期的黄帝内经，黄帝内经只有18篇论文，而灵素有162篇论文。
       从伤寒论的成书看，观点也不一致。有认为，伤寒论是张仲景对伊尹《汤液经》的整理和加工。
       所以，综合二书的成书时间，《伤寒论》成书当在《内经》之前。
      3、从中医发展规律及医史来看，先有单味药，再有二味药以上的经方，然后形成临床医学理论——伤寒论。
      临床医学理论来源于实践，解决看病问题。
      有了临床医学理论，人们才开始思考治病的道理，这时才有中医基础理论的探讨。所以，内经的出现也应在伤寒论之后。
      从内经的内容来看，具有大量的真知灼见，但也有许多自相矛盾之处，诸多牵强附会，没有形成严密的理论体系。赵洪钧先生认为，符合理论形成初期的特征，属于理论形成过渡期的不成熟状态。

王锡民

岳毅科 发表于 2014-11-15 10:06
王锡民教授的见解具有权威性。他是我国研究破解内经的专家。对内经的研究长达30年之久。
他的见解符合逻辑 ...

谢谢岳先生的鼓励。
说实在话，我这一认识，顶多算一家之言。也算不了权威认识。
我对内经的研究，目前还属于部分性研究。

高智海

岳毅科 发表于 2014-11-14 22:38
多谢王教授对我观点的认可。绕过伤寒谈中医形成，是幼稚的表现。
内经没有临床医学，不能算是医学形成。 ...

您的意思是说伤寒论之前的中医都不能治病吗？

高智海

岳毅科 发表于 2014-11-14 18:34
冯世纶教授在《中国中医药报》有一篇文章标题是内经乾坤大，伤寒六经小难道不能说明伤寒论是内经的支流？ ...

黄帝内经说的是上工治未病，下工治已病。并没有说上工不治已病。
什么是未病呢?
未病就是轻浅的疾病。无论古代还是现代，疾病越轻浅，诊断越困难。水平越高，诊断轻浅疾病的能力越强。轻浅疾病对下工来说，就是未病；对上工来说就是已病。若未病就是没病，还治什么？
所以，你们就不要用西化思维看待中医了！

高智海

岳毅科 发表于 2014-11-15 10:27
1、中医治病不仅包括中药，还包括导引按摩、推拿点穴、热疗浴疗、拔罐刮痧、针灸、艾灸、砭石等很多方法。 ...

您承认导引按摩、推拿点穴、热疗浴疗、拔罐刮痧、针灸、艾灸、砭石、吐纳属于中医就行。中医不把追求高技术作为最终目标，治好病才是中医的目的。追求高技术只能给患者增加负担。希望你们能够转变西化思维！