中医、西医未来之梦

王锡民

岳毅科 发表于 2014-8-26 09:31
我们的研究者认为，研究中医的医学科学性，目前唯一可采用的西医这套理论体系。可以说别无选择。用西医眼 ...

岳先生的团队的研究，非常成功。这种研究应是国内最实用的前沿研究，表示祝贺。
这才是真正的中西医融合。
中医治病原理不揭示，停留在浅水滩里停滞不前，自娱自乐，是近百年中医难发展、真衰退的根本原因。中医必须突破这一“象医学”的密封禁锢，才能迎来真正的光明前途。

王锡民

岳毅科 发表于 2014-8-26 09:31
我们的研究者认为，研究中医的医学科学性，目前唯一可采用的西医这套理论体系。可以说别无选择。用西医眼 ...

  离开了西医，中医的科学化、现代化可能只是一句笑话！
————————————————————————————
     不只是笑话，还是梦话。

太白侠

王锡民 发表于 2014-8-27 10:47
离开了西医，中医的科学化、现代化可能只是一句笑话！
—————————————————————— ...

既然如此，直接就叫做中医西医化，不更直接明了。

gl0101

太白侠 发表于 2014-8-27 10:55
既然如此，直接就叫做中医西医化，不更直接明了。

您说的太好了！

gl0101

岳毅科 发表于 2014-8-27 14:31
既然如此，直接就叫做中医西医化，不更直接明了。
---------------------------------------------------- ...

中医科学化，说白了，就是把中医的理论用西医理论解释。
----------------------------------
1.你这个“中医科学化”应该叫“中医西医化”，实际上是西化中医。

2.你这个“中医科学化”与王锡民教授的“中医科学化”是一回事。

3.你这个“中医科学化”与李同宪先生的“中西医融合观”有一点交叉。

4.你这个“中医科学化”有点中西医结合的意思。

5.你这个“中医科学化”是站在西医的角度的“中医科学化”，与站在中医的角度的“中医科学化”不是一回事。

6.不管哪一种“中医科学化”都要以弄清楚中医为前提，否则就是想当然了，必然不成功。

7.真正关乎中医前途命运的不是站在西医的角度的“中医科学化”，而是站在中医的角度的“中医科学化”。

个人观点，仅供参考。

gl0101

岳毅科 发表于 2014-8-27 14:31
既然如此，直接就叫做中医西医化，不更直接明了。
---------------------------------------------------- ...

中医科学化，说白了，就是把中医的理论用西医理论解释。
----------------------------------
中医科学化为什么非得要“把中医的理论用西医理论解释”呢？有道理吗？我觉得毫无道理嘛！

太白侠

岳毅科 发表于 2014-8-27 14:31
既然如此，直接就叫做中医西医化，不更直接明了。
---------------------------------------------------- ...

“离开了西医，中医的科学化、现代化可能只是一句笑话！————不只是笑话，还是梦话。”与“为什么还有大量问题解释不了，就是西医发展上不完善，有一个盲区尚待开发。----开发盲区的过程，就是西医中医化的过程。”这两句话一起说不觉得别扭吗？

西医是一门科学，什么科学？这门所谓的科学是指临床医学，还是指基础医学，抑或全指？临床医学，不过是采用了统计学方法，与图书管理、库存管理没有本质区别；技术和经验，与修车、修鞋没有本质区别。基础医学，是选取自己认为有用的生命科学、化学、物理学一部分，这些科学都是独立的科学，并不隶属于西医学门下。若是指基础医学，那么，西医化和科学化又有什么区别？

中西医结合之所以没有革命性突破，不在于中医人不懂西医(包括基础与临床)，而在于中医人不懂中医，更在于中医人科学知识面太窄（不能突破西医人的视野）。中医科学化说白了就是中医科学话，中医现代化就是中医现代话，包括认识论、方法论、理论框架、科学属性（是自然科学、还是应用科学、技术、经验）。