[转贴]《素问》和《灵枢》到底是一部什么书？

罗鸿声

太白侠 发表于 2013-12-30 03:12
太白侠非常赞赏罗兄所做的学问，溯源是必须的，至于扬弃是另外一回事儿，是可以讨论的。

至于邓老的失 ...

“溯源是必须的，至于扬弃是另外一回事儿，是可以讨论的。”
于兄说得好！我们能做到的只是一点点的“溯源”，“溯源”工作量很大，个人的能力是有限的，要靠大家努力，“扬弃”则涉及的层面太多，非我辈能做到，待后人去做吧！质疑是可以的，但质疑并不是“反”，只有质疑，才能求真，这是“逐本溯源”的工作。于兄写的”中医固有理论的框架结构”一文，对正确理解灵素的原义是很有帮助的。先生文中说：“《灵枢》、《素问》应当被看作是早期医籍佚散后的辑录本，是论文集。是晋·黄甫谧根据卷数将二书合称为《黄帝内经》。《灵枢》、《素问》各九卷，合为十八卷，与《汉书·艺文志》记载《黄帝内经》十八卷之数相符合。《汉书·艺文志》还载有《皇帝外经三十六卷》，白氏内、外经，扁鹊内、外经等。《灵枢》、《素问》就是这些医经佚散后的辑录本。”这个观点是对的，所以，《灵枢》、《素问》并非《汉书·艺文志》记载的《黄帝内经》。

gl0101

罗鸿声 发表于 2013-12-30 11:36
“溯源是必须的，至于扬弃是另外一回事儿，是可以讨论的。”
于兄说得好！我们能做到的只是一点点的“溯 ...

意思是《灵枢》、《素问》大于《汉书·艺文志》记载的《黄帝内经》？

大光明云

xychen 发表于 2014-1-3 10:25

陈总诙谐，原来不知道扣鼻孔的图像啥意思，现在知道了

王锡民

太白侠 发表于 2013-12-29 10:18
对经典的轻言肯定与否定都不是正确的态度。

对于五运六气历史上就有争论，肯定的随便列出几位，王冰、刘 ...

对于五运六气历史上就有争论，肯定的随便列出几位，王冰、刘温舒、刘完素、黄元御、张隐腌、方药中；否定的随便列出几位，缪希雍、王履、黄仲理、何梦瑶、张倬、章太炎、甘祖望。但他们都不懂五运六气，至少不明白五运六气是怎么来的。

太白侠在《中医学的数学原理》中，证明了六气，是大行星对太阳引力作用造成太阳黑子运动的规律；五运，是类地行星运动规律。

五运六气当今的意义，不仅仅是藏象辨证模型那么一点点。至少对太阳系物理学、生物学有着深刻的意义。比方说，行星作为转子，引起太阳风暴，可对太阳系电磁学、地球气候学等等产生积极影响。对生物学的生物钟、生命起源研究产生积极影响。
——————————————————————
       请问太白侠：大作《中医学的数学原理》出版没有？网上没搜着。想看一看你是怎么证明的。