可以提几个问题吗？

铁骨铮铮2002

千秋雪 发表于 2013-12-1 11:06
对啊，我们没有理由要求古人比我们懂得更多。实际上，有时候，有些地方，我们还没有古人懂得多。张仲景勤 ...

据有人考证，这一段文字正是王叔和加的。皇甫谧说的比较可信：仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，皆可施用。

余晓辉

无左右“精”之药和法，故而可供参考，而非中医主流之理论。

古人之意，不必处处揣摩。

llyyjj

千总和铁版的争论，是话说的有点岔，二位的主要观点其实是一致的。

铁板前面引古人话：业医不知脏腑，犹盲子夜行。自然是要遵循脏腑理论的意思。我屡次提出精藏于何处的问题，就是为了较深入地学习脏腑理论。

《内经》、《难经》关于肾的解剖描述，显然是解剖学的肾脏。肾藏精的观点，《内经》里也是明确提出了的。但考虑到《内经》其实相当于一部医论集，非一人一时所著。讲精的理论的时候，一个肾字，不一定指的就是前面的解剖发现的肾脏。

从中医当时的条件以及后来的脏腑理论的内容，在和后世逐步丰富起来的辨证论治内容来看，中医不可能发现肾脏和精的关系。所谓肾藏精的理论，实际上是集中在了对精的生理、病理和治疗的认识上。
仔细思考一下有关肾、补肾的理论和方法，无不是针对精的。肾，实际上是精的代名词。

铁骨铮铮2002

llyyjj 发表于 2013-12-1 12:21
千总和铁版的争论，是话说的有点岔，二位的主要观点其实是一致的。

铁板前面引古人话：业医不知脏腑，犹 ...

不能回避的是，肾者主水。肾藏精是从功能出发；肾主水就是从解剖方面考虑的。

llyyjj

铁骨铮铮2002 发表于 2013-12-1 21:14
不能回避的是，肾者主水。肾藏精是从功能出发；肾主水就是从解剖方面考虑的。

肾者主水是《内经》讲的，也和现代生理学吻合，也可以用来指导辨证论治。但是，《内经》没有肾脏形成尿液的认识，那么肾主水的认识是怎么来的？这是我们学习脏腑学说需要探讨的。

“勇而劳甚则肾汗出，肾汗出逢于风，内不得入于脏腑，外不得越于皮肤，客于玄府，行于皮里，传为 肿，本之于肾，名曰风水。"从这一段经文看，是不是有助于我们理解肾主水的意思。

老渔翁

黄帝内经里面讲的清清楚楚，先生可以多多阅读。至于先生为什么会提出这样的问题，我个人觉得有几个原因，第一是先生想找中医理论的茬。第二先生在根本上不相信中医。最重要的还是受到现代西医学的影响。本人只是随口说说，别往心里去

老渔翁

个人认为像这样的讨论根本上没有任何意义

铁骨铮铮2002

老渔翁 发表于 2013-12-1 13:55
黄帝内经里面讲的清清楚楚，先生可以多多阅读。至于先生为什么会提出这样的问题，我个人觉得有几个原因，第 ...

老渔翁不得无礼，李老师是资深中医教师，对中医爱得深，钻得透，是在考试检验我们临床中医对中医知识掌握情况。

llyyjj

老渔翁 发表于 2013-12-1 21:56
个人认为像这样的讨论根本上没有任何意义

呵呵。那关于肾和精，这两个内容，您觉的那些方面有意思，讲讲，咱们一起讨论。

大光明云

精：后天之精，分为五脏六腑之精，以及生殖之精；　五脏之精是指提供给脏腑的动力资粮。心精，肝精，脾精，肺精，并没有具体的物质性的描述，而是作为功能性的描述，这些精充足，在功能运化良好，其实它的这些精的作用是偏于气的功能作用的；　唯独肾精有所不同，它包含三个部分，１是生殖之精，即所谓的外肾，睾丸藏精（受水谷所养）；２是元精之根本，即先天之精所藏，在关元部分。　３，后天之精，藏于气海，　也是受水谷之精濡养之濡养，为五脏六腑能量之源泉。

关系是，
当后天之精，由于水谷之精微濡养不够时，同时人们的七情六欲的过度消耗，　不得不用先天之精来提供，体现早衰现象；　
当后天水谷之精微足够，并不漏精时，在无外在的种种欲望干扰时，能够反补先天之精（极少之修道人）　

为何先天之精，存于关元：受精卵的两次分裂，成一“十”字，其后的分裂都是依此展开，直至发展成为人体，此十字中心点，就成为关元穴。　

气海部为肾气之用部，后天之精部；　故关元为闭藏，气海为应用；

肾经之正脉之一支，过阴谷入长强，贯脊椎，入肾，下行至中极过关元，气海上行至阴交
督脉之三支，其一，起于少腹，绕阴器，上行至目；其二，起于少腹，后行入脊椎，而后入肾，其三，起于长强，贯脊至巅顶，前降至龈交。　

是故：从，肾经，督脉的通路说明
晨起：肾间动气，成两条通路　１，从后侧贯脊沿督脉上行，　刺激人醒来；２入任脉之中极，关元，气海，现勃起功能。