中西医理论真的不可通约吗——兼与李致重教授商榷（原创）

中西医融合观

          “范式”的概念是托马斯•库恩首先使用的，它的基本含义如库恩所说：“我所谓的‘范式’，指的是公认的科学成就，在某一段时期内，它们为科学家共同体提供典型的问题和解答。”综合而言，所谓“范式”，可以从两种意义上理解：一方面，它代表一特定共同体成员所共有的信念、价值、技术等等所构成的整体；另一方面，它表示这个整体之中的一种元素，能够代替明显的规则，以作为常规科学对其它谜题解答的基础。库恩认为,“范式”的建立，标志着该门学科的发展已经成熟。库恩还认为，两种“范式”或两种常规科学传统之间具有“不可通约性”。所谓“不可通约性”是说，两种“范式”或两种常规科学传统所使用的理论“语言”不可能以确定真值所需要的精确性翻译为另一种理论的语言。但两者仍然是可以比较的。
          “范式”的概念是托马斯•库恩首先使用的，它的基本含义如库恩所说：“我所谓的‘范式’，指的是公认的科学成就，在某一段时期内，它们为科学家共同体提供典型的问题和解答。”综合而言，所谓“范式”，可以从两种意义上理解：一方面，它代表一特定共同体成员所共有的信念、价值、技术等等所构成的整体；另一方面，它表示这个整体之中的一种元素，能够代替明显的规则，以作为常规科学对其它谜题解答的基础。库恩认为,“范式”的建立，标志着该门学科的发展已经成熟。库恩还认为，两种“范式”或两种常规科学传统之间具有“不可通约性”。所谓“不可通约性”是说，两种“范式”或两种常规科学传统所使用的理论“语言”不可能以确定真值所需要的精确性翻译为另一种理论的语言。但两者仍然是可以比较的。
        “形上学”与“形下学”，宏观与微观，分析与综合，局部与全面，还原论与系统论，特殊性与共同性，不可通约性与可融合性，偶然与必然，相对与绝对，阴与阳，上层建筑与经济基础……都是处于统一体中的矛盾着的两个方面，失去一方另一方也就不存在；矛中有盾，盾中有矛，矛与盾有着千丝万缕的联系；矛盾双方在统一体中是不平衡的。在某一时段矛盾的一方占主导地位，在另一时段矛盾的另方占主导地位，占主导地位的矛盾方面决定着该时段事物的性质；矛盾着的双方无不在一定的条件下相互转化，这是对矛盾在空间层面上的认识。矛盾双方相互斗争在时间层面的运动是进化。系统的进化是扬弃、包容与涵盖，矛盾双方的每一次转化，都是系统的一次进步。系统的每一次进步都把矛盾双方的优点吸收进来，把可能有利于自己发展的因素包容与涵盖起来，把那些不利于自己发展的因素扬弃掉。这样矛盾运动进化由量变到质变，直至新的系统代替旧系统。当新系统代替旧系统时，新、旧系统之间就具有了不可通约性。我们用这样的观点看待中、西医与现代医学的关系，现代医学是有别于近代西医与中医的新系统，如果西医是有理数的话，那么中医就是无理数，现代医学就是实数。正是无理数这种非点状的特性充填了点状有理数之间的无数空隙，实数数轴才成为完美无缺、流畅连续的直线，实现了数学家追求和谐、完美世界的梦想。只有中医的“形上性”才能弥补西医的“形下性”，他们既具有不可通约性，同时也具有可融合性。中西医理论体系的融合是现代医学的一部分。有人把阴阳学说与辩证唯物主义，把五行学说与现代的系统论，把中国的“天人合一”思想与现代的社会-心理-生物模式不加分析的等同看待，那是因为他们没有看到两种理论的不可通约性。不可通约性与可融合性是任何事物、系统内矛盾着的两个方面，正因为系统内各子系统之间具有不可通约性，才能把各子系统区分开来；也正是因为系统内各子系统之间有着密切的联系，具有可融合性，才能处于统一体中。不可通约性与可融合性是相辅相成的。

仁海中西医

       中西医学是可以通约的。因为现行的中、西医学的认识都是片面的、不到位的，或说是不完整的，二者经过互补后的医学才是完整的。当将一方缺少的、而对方恰恰具有的部分增加之后，看一下，哪还有什么不通约的情况发生？
      例如在战场上，有正面对垒，还可以出奇兵突袭，二者恰恰是军事上两大类用兵方法，并且是缺一不可。而单有正面应敌的方法，不能概括为用兵的唯一规律一样，只有将二者有机地结合起来应用，才是全面的用兵上策。      如此这般，中西医学均有“正”、有“奇”之内容时，就是完整的医学了。
      谁说中西医学不能通约？

gl0101

中西医可不可以通约？我觉得吧，可也不可。可，有同则可、察同则可；不可，有异则不可、察异则不可。可与不可，只在察同察异耳。

柴胡汤

仁海中西医 发表于 2013-11-27 00:06
中西医学是可以通约的。因为现行的中、西医学的认识都是片面的、不到位的，或说是不完整的，二者经 ...

这段话未能说明能通约之理由。

中西医融合观

    “ 腠理细胞”已经把中西医通约钉死在十字架上了！

   谁能够拿一片腠理，做成切片，在显微镜下看到细胞，才能够证明中西医可以通约！

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-11-29 10:56
“ 腠理细胞”已经把中西医通约钉死在十字架上了！

   谁能够拿一片腠理，做成切片，在显微镜下看到 ...

腠理是纹理，或者皮肤和肌肉的交接处，交接处的空间是由皮肤和肌肉外围构成的，就和网上的洞是由绳子构成一样。纹理当然也是皮肤和肌肉形成的。
先生就要找腠理的细胞，那就是皮肤的细胞。

请先生不要纠结这个腠理了。对中医西医理论能否通约，先生必定有高见，就请发表。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2013-11-29 03:02
腠理是纹理，或者皮肤和肌肉的交接处，交接处的空间是由皮肤和肌肉外围构成的，就和网上的洞是由绳子构成 ...

"先生就要找腠理的细胞，那就是皮肤的细胞。"
"请先生不要纠结这个腠理了"
    回复：
   谢谢先生的精辟而准确的回答。我再也不纠结这个腠理了。先生的显微镜真是个好东西，可以看到腠理细胞，是否能够把先生的显微镜借给我用用，我拿着先生的显微镜去看看主运化的脾细胞、主疏泄的肝细胞，主藏精的肾细胞。
   谢谢先生。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-11-29 15:49
"先生就要找腠理的细胞，那就是皮肤的细胞。"
"请先生不要纠结这个腠理了"
    回复：

先生的显微镜真是个好东西，可以看到腠理细胞，是否能够把先生的显微镜借给我用用，我拿着先生的显微镜去看看主运化的脾细胞、主疏泄的肝细胞，主藏精的肾细胞。
   --------------------------------------------------
显微镜好办，不用借，博士先生肯定都用过，脾脏、肝脏、肾脏的细胞，解剖学、组织学里讲的清楚着呢。


麻烦的是主运化的脾、主疏泄的肝，主藏精的肾，这几个东西的细胞怎么看，是个需要研究的问题。
运化、疏泄、藏精这些功能，是实实在在存在的，有功能，就必定有器官，有器官，就必定能显微镜下看得见细胞。如果是脾脏、肝脏、肾脏的话，那就简单了，解剖学里有现成的东西，可是中西医都不会认为主运化、疏泄、藏精就是那三个器官。这三个（或者三类）功能是那些器官的功能，需要咱们认真探讨。如果是脾脏、肝脏、肾脏的话，那就简单了，解剖学里有现成的东西，可是中西医都不会认为主运化、疏泄、藏精就是那三个器官。我正和大家讨论肾藏精的问题，先生如有兴趣进去发表高见，非常欢迎！


王锡民“先天之精是胎儿细胞”的说法，吵的不可开交，不管怎么吵，先天之精是客观存在，是人体生命过程中的东西，就一定会落实在细胞上，因为细胞是生命的基本单位。至于是不是胎儿细胞，完全可以继续讨论。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2013-11-29 15:04
先生的显微镜真是个好东西，可以看到腠理细胞，是否能够把先生的显微镜借给我用用，我拿着先生的显微镜去 ...

      先生能够看到腠理细胞已经非常了不起了，至于以后的事，留给后来的智者吧。
    祝贺先生的伟大发现。
    谢谢

梁常兵

先天之精是客观存在，是人体生命过程中的东西，就一定会落实在细胞上，因为细胞是生命的基本单位。
........

李老师这观点很客观。
看中医，总不能老是悬在半空、云里雾里的任意侃，确实需要落在实处，或者是尽量落到实处。