[原创]破解经络之谜的钥匙

哲医

下面引用由南京陈斌在 2007/03/08 07:20am 发表的内容：
为什么开胸术、开腹术、开颅术、截肢术等，都不用考虚经和络的联接？为什么见不到经和络的异常、损伤、占位等情况——问题的关键，在于经络的概念不是解剖学的，这点哲医先生的说法，个人是赞同的。但说经络不是 ...

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年03月08日 11:01pm 时添加 -=-=-=-=-
陈版主你好：
顺祝新春愉快！！
版主说：“个人认为，狭义的经络，是生理的、功能的概念，是对机体内五脏六腑、五官九窍、四肢百骸之间物质、能量、信息的交流通道的反映与概括，这也是一种客观存在，一种生理的、功能的存在。”需要说明的是，目前，中医学术界还没有“狭义的经络”或“广义的经络”这种定义。并且，中医学沿用的“经络”这一基本概念，是有具体内涵的，即十二经和奇经八脉合起来的系统。除十二经和奇经八脉系统之外的其他任何结构，都不是经络系统的组成部分。
因此，把经络分为广义的经络或狭义的经络，不符合经络学说的基础理论。

古水流

下面引用由哲医在 2007/03/08 10:46pm 发表的内容：
...任何学科，都不以“规律”为方法论。　...

哲医老师总是能切中要害，探寻这一发现这一规律的方法才是学习中医的关键。

哲医

下面引用由古水流在 2007/03/08 08:55pm 发表的内容：
验证中医理论， 创建中医理论的方法，这是两个完全不同的概念。只有探寻到创建中医理论的方法，才能找到中医理论的根源，这与用现代科学验证中医理论有着天壤之别。

古水流先生此言，深谙学问之道。作学问，理当如此。


-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年03月08日 11:40pm 时添加 -=-=-=-=-
现在，流行一种特别堂而皇之的说法用现代科学难证中医理论，乍一听，似乎合情合理，但实际上，太霸道了。按理说，中医理论，应该在中医临床实践中验证。实践才能检验理论。为什么中医理论不在临床实践中验证而却用现代科学验证呢。从理论和实践的关系而言，这对吗？
中医学是在古代哲学指导下形成的医学体系，在古代哲学和中医学形成系统理论的历史时期，现代科学还没出世呢！中医学与现代科学比较而言，各有各的思想体系，各有各的研究手段和研究方法，这怎么验证。比如，感冒、肝炎等诸多疾病，用西药能治疗，用中药也能治疗，并且，在西医没传入中国以前，主要是用中药。究竟谁对谁错，这怎么验证？所以，哲医对“用现代科学验证中医理论”这句话，确实没领悟到它的高明之处。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年03月08日 11:49pm 时添加 -=-=-=-=-
根据“实践检验理论”的原则，若用现代科学验证中医理论，必须把所谓的“现代科学”纳入中医的临床实践，否则，现代科学不具备验证中医理论的职能。因此，哲医在此，首次说一句大不讳的话，“用现代科学验证中医理论”这种说法，乍听似乎合情合理，但实际上，既有语病，又不合逻辑。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年03月08日 11:55pm 时添加 -=-=-=-=-
真应该用“防空体系”验证一下《孙子兵法》。还应该用摇滚乐验证一下二朱映月。这样综合验证，肯定会出优秀成果。

古水流

下面引用由哲医在 2007/03/08 11:04pm 发表的内容：
古水流先生此言，深谙学问之道。作学问，理当如此。

谢谢老师的评价，古水流是走过许多弯路才认识到这点的。

南京陈斌

[这个贴子最后由南京陈斌在 2007/03/08 11:46pm 第 1 次编辑]

下面引用由哲医在 2007/03/08 10:49pm 发表的内容：
需要说明的是，目前，中医学术界还没有“狭义的经络”或“广义的经络”这种定义。并且，中医学沿用的“经络”这一基本概念，是有具体内涵的，即十二经和奇经八脉合起来的系统。除十二经和奇经八脉系统之外的其他任何结构，都不是经络系统的组成部分。
因此，把经络分为广义的经络或狭义的经络，不符合经络学说的基础理论。

[color=#0000FF]许先生好：
之所以出现广义和狭义的区分，源于先生所言的：

下面引用由哲医在 2007/03/07 04:04pm 发表的内容：
“经络”是古代医家“论理人形”的工具，不属于解剖学概念，不是人体客观存在的结构，其实质，相当于现代方法论所说的论理工具。所以，“血脉”和“经络”是截然不同的概念，但可以用“经络”对“血脉”分类，也可以用经络概括全身的脏腑组织器官。若用经络概括全血身的血脉，则根据血脉的大小深浅，分别称为经脉、络脉、孙脉或毛脉。若用经络概括人的脏腑，则十二经皆有对应的脏腑。若用经络概括人体内的气道，古时称气道为“隧”，故称“经隧”。若用经络概括人体的“筋”，则称“经筋”。若用经络概括腧穴，则称“经穴”或“经外穴”。若用经络概括人的病证，则称“经病”或“经证”。若用经络概括药物，则称某药归某经。所谓某药归某经，是说该药对归属于该经的病证具有比较显著的疗效，其药物作用的靶点，最终都要落实到脏腑组织器官，而不是治疗经或络本身的疾病。因此，从方法论的角度，才能全面体现经络学说对中医学的指导意义。相反，若把经络误解为人体内生成的一种特殊结构，则不仅看不见、摸不着，反而越说越玄乎。其指导意义也不能发挥出来。
在中医学的历史上，〈素问热论》用十二经概括外感伤寒病，〈伤寒杂病论》用六经概括外感伤寒病，《难经》根据寸口脉在十二经的重要意义开创独取寸口的诊脉方法。《灵枢》和〈针灸甲乙经》把全身腧穴分别归属于十二经和奇经八脉，各经都有腧穴。到元代，〈十四经发挥〉把全身腧穴改为归属于十四经，其余诸经则成了无穴之经。以上这些史实，都是充分发挥了经络学说的方法论作用，无一不是以经络为论理工具。

[color=#0000FF]故而个人回应到：
经络有广义和狭义之分，将经络作为古代医家“论理人形”的工具，用来概括区分血脉、脏腑、筋、腧穴、病症、药物……，这个现象是存在的，但个人认为这是经络概念在广义上的用途。在狭义上的定义，则是专指机体内五脏六腑、五官九窍、四肢百骸之间的物质、能量、信息交流的通道。
参阅：
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8373&start=24&show=0

哲医

下面引用由南京陈斌在 2007/03/08 11:44pm 发表的内容：
故而个人回应到：
经络有广义和狭义之分，将经络作为古代医家“论理人形”的工具，用来概括区分血脉、脏腑、筋、腧穴、病症、药物……，这个现象是存在的，但个人认为这是经络概念在广义上的用途。在狭义上的定　...

陈版主你好：
很惭愧，凭心而论，哲医远远没有达到给中医基本概念重新定义的学识，若哲医所言，使陈版主产生了这种印象，真的不好意思。在本论坛，哲医所发之贴，一般都是根据中医经典文献，很少掺杂个人独创的东西。论学识，哲医深知，尚不具备创新的基本条件。

9981

哲医先生说：“先生说：‘中医学的方法论是天、地自然规律’，这句话，很明显是不对的。这是因为，不符合方法论的定义。并且，任何学科，都不以‘规律’为方法论。自然规律，更不能充当方法论。
请先生首先弄清方法论的定义，再探讨中医学的方法论。”
哲医先生在学问上的造旨使人钦佩，但先生用循规蹈矩的严谨来面对中医学则不敢苟同。
就哲学来说，‘中医学的方法论是天、地自然规律’确实不符合方法论的定义，但是，中医学根本就不能用哲学来指导，这既是半个世纪中医学发展历史回答了的，也是中医学自身的特殊性决定了的。
中医学的方法论就是‘天、地自然规律’，是对自然的活的模拟，即“人法地、地法天、天法道、道法自然”。
用哲学来指导中医学研究是中医学式微的根源之一。
因此，请先生弄清楚中医学的核心是什么？是什么样的一种理论和实践体系！

-=-=-=-=- 以下内容由 9981 在 2007年03月09日 09:15am 时添加 -=-=-=-=-
需要补充的是，这里的天地自然规律不仅仅局限于自然科学和哲学范畴！

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2007/03/09 09:49am 第 2 次编辑]

下面引用由9981在 2007/03/09 09:10am 发表的内容：
因此，请先生弄清楚中医学的核心是什么？是什么样的一种理论和实践体系！

9981先生，你好！
将人类智慧分解为哲学、科学，再将二者进一步地继续细分，这样的做法其实就就是来自于没有诞生中医理论的西方思维。
所以水流以为当务之急并不是要弄清中医学的核心是什么，以及是什么样的一种理论和实践体系？现在中医所欠缺的正是对《内经》年代产生中医理论的方法的探寻，这才是认识理解中医理论的最根本途径，正所谓找到钥匙才能打开门。
如果说这就是9981先生所说的循规蹈矩，那么水流愿意跟随哲医一起来寻求中医的规矩。
同时也真诚的邀请9981也加入到这个“循规蹈矩”的行列中来，不要再肢解中医了。

哲医

下面引用由董建军在 2007/03/09 11:01am 发表的内容：
天地是两种物质的特性分属,可大讲,可小讲质子为地,电子为天,电子与质子等为地,场磁等为天.己知为地,未知为天.

你这理论太深，暂时还没纳入中医学的基础理论。目前，中医学尚未达到系统研究质子和电子的研究层面，仍是以“整体观念“为基本特点。

9981

请参看9981回丁和先生的帖子：
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8424&start=0#bottom