导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: chunan
打印 上一主题 下一主题

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

[复制链接]
71
发表于 2005-5-28 10:13:02 | 只看该作者

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

科学家发展的社会环境

  相对于集体小环境,社会则是科学家能够发展的大环境。社会大环境不只是对某一个科学家产生影响,更重要的是对一个国家的科学家群体、对一个时代的科学家群体的成长和发展产生促进或者制约的作用。
  对科学技术产生的影响有①社会经济环境,特征要素包括一定的经济发展水平、经济机构、社会消费特征、经济类型(市场经济与计划经济)等;②社会政治环境,特征要素包括社会生产关系的性质、社会政治制度、不同阶层和集团的政治利益斗争等;③社会教育环境,特征要素包括大众的普遍接受教育程度、社会基本教育制度、接受高等教育与专业训练的人才的比例等;④社会文化环境,特征要素包括社会历史背景、意识形式、道德观与价值观等。下面从世界科学活动中心的转移来看社会环境的影响。
  日本的学者汤浅光朝发现了科学活动中心转移的现象,即进入近代以来的400多年的时间里,曾先后有5个国家充当世界科学活动中心。这5个国家依次是意大利、英国、法国、德国和美国。这些国家成为世界科学活动中心和当时的社会制度、经济环境、政治发展、教育和文化的繁荣等密切相关。
  意大利在1540年~1610年70年间充当了近代世界第一个科学活动中心,因为意大利是当时的商业中心和工业中心,更为重要的是,文艺复兴首先在意大利兴起。文艺复兴运动为科学的自由发展提供了合适的人文环境。也通过对人本身和自然的关注直接对科学的发展产生了影响。在文艺复兴运动中,产生了一大批像达芬奇、布鲁诺、伽利略等科学家,他们使科学从神学中解放出来,开创了实验科学,在物理学、天文学等方面奠定了自然科学发展的基础。但是,后来由于教会对科学的迫害,意大利的科学技术的辉煌不复存在。
  英国在17世纪由于资产阶级革命的胜利及其新教运动的兴起,为科学的发展铺展了道路。新教的一个重要伦理观是,善行是使人释罪和就世的手段。这种伦理价值观与当时的英国科学发展中的经验论传统相契合,同当时的科学家的精神气质相契合,因而构成了特别适合科学技术的成长和传播的肥沃的土壤。英国皇家学会成立于1662年,聚集了一大批著名的科学家,如牛顿、哈雷(E.Halley,1656-1742)、波义耳、胡克等著名的物理学家、化学家、天文学家。但是后来皇家学会成为贵族们的挂名之地,科学活动逐渐减少,科学发展水平和速度每况愈下。
  18世纪法国兴起的启蒙运动和百科全书运动,崇尚理性,反对封建王权、神权和特权,提倡经济自由、政治平等,为后来的法国大革命作了充分的思想准备,也为科学技术的发展提供了良好的环境。法国大革命成功,把法国的科学推向了鼎盛时期,由于时代的需要,法国创办了一批欧洲最早的技术专科学校。数学家拉格朗日(J.L.Lagrange,1736-1813)、物理学家库仑(C.A.Coulomb,1736-1806)、化学家拉瓦锡、生物学家居维叶(Curier,1769-1832)等一些著名科学家是其代表人物。后来,拿破仑一世失败,一些技术专科学校解体,法国的科学逐渐失去了优势。
  18世纪末、19世纪初,德国古典哲学兴起,康德、费希特、黑格尔等德国古典哲学大师为科学的发展提供了思想基础,科学开始在德国形成体制化。政府设立的专门研究机构和德国大学里聚集了一大批训练有素的科学家,德国在很多科学领域特别是应用化学方面取得了世界领先地位。一大批德国科学家的名字如李比希、凯库勒、伦琴、普朗克等让人耳目能详。但是一次世界大战的失利,使得德国的经济陷入低谷,政府减少了对科学的投入,使得德国无法继续保持科学霸主地位。纳粹政府掌权后,又使得一大批犹太科学家逃离了德国,加剧了德国科学水平的下滑。到了20世纪20年代后,世界科学活动中心逐渐向美国转移。
  美国成为世界科学活动中心,有很多的原因:美国本身是一个移民国家,没有封建专制,崇尚冒险、创业和开拓精神;美国的社会较为稳定,在一次世界大战和二次世界大战中不但没有受到损失,经济反而得到了发展;美国政府重视科学,实施了有利于科学技术发展的国家政策;欧洲移民的知识分子,继承了欧洲的科学传统和进取精神,创办了一些鼓励自由科学研究的著名大学;美国采取开放的人才政策,受到纳粹迫害的许多著名科学家先后成为美国公民;美国采取多元化的科研组织结构,大学、产业组织、政府和非营利组织的研究机构各自承担了不同科学研究阶段的研究任务。
72
发表于 2005-5-28 10:18:02 | 只看该作者

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

NCFS标书写作全攻略   [转贴]
指导思想篇
1、  追求卓越,在知识上要绝对专业,坚决反对侥幸心理。
2、  相信NSFC申请是公平的,大家靠实力竞争,必须花大力气写标书;如果你认为NSFC只有关系,你就不用继续往下看了。
3、  NSFC是一个系统工程,需要花很多时间和精力,而不仅仅是几页标书,是智慧沉淀的结晶。
4、  不要把NSFC看的高不可及,你要相信自己的创意,哪怕你只是一名一年级硕士
5、  机会主义是有的,但我们没有什麽其它的资本,只能消灭标书里一切可能的失败因素,加上完美的选题和课题设计,彻底征服评委,不给评委任何黑掉你的机会。
6、  基金申请不同于实际研究课题设计,必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致,投其所好。
选题立项篇
1、  基金成败关键还是选题要好,提前半年,刚入行的提前一年进行课题搜索
2、  老板指定的题未必是好题,最好自己选题,如何立项应该是研究生学习最重要的一课,毕业后你会发现,没有人会指点你什麽课题有价值了,在中国学术的沙漠里,只剩下你自己了。
3、  好课题是对学科深刻理解的条件下产生的,大量翻阅文献吧,汲取知识的同时千万别忘了思考,你发现别人存在漏洞的时候,好课题就离你不远了。
4、  选题最好以问题为导向,不要以技术为导向,找到问题了,课题就找到了。而拿着新技术去找能解决的问题,效果多数不好,但还是大有人在,比如RNAi。
5、  解放思想,发散思维,多方法多学科交叉,一般都会比较受人青睐,容易申请到基金,但不能为了交叉而强行交叉。
6、  创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础,最好有工作基础,没有你也要东拼西凑,这是在中国,NSFC似乎讨厌空中楼阁
7、  临床课题研究最好别选临床应用方向,而选应用基础研究。
8、  选择自己熟悉,有工作基础的领域,别跨越太远。你是在谝钱,记住了,你不装的象个行家,NSFC是不会给钱的。
9、  重要科学问题的切入点准确,切忌过宽、过大,只要体现一定的新意和研究价值就行了,能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的。
10、  没有人做过的课题不能做为立项的依据,但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的,而不是国内空白。当然,如果国际上有同类结果,你不说,地球上的中国人也许也不知道,但一旦被识破,你死定了。
11、  如果是捕捉科研前沿性的课题,最好设计周密,尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性,通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论。
12、  热点课题不一定是好课题,热点上的人也很热。但在还没热起来的热点,一定是一个好课题,标书评审滞后半年呢,比如最开始的一批SARS课题。有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题,发挥出奇不意的效果。
13、  临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病,急需解决的临床问题,而在国际上检索的文献只有几篇的那种。
14、  本人不主张以最新的重量级文献做指导,你会发现,很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。
15、  一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况,太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域。
立题依据篇
1、  题目要有新意,吸引人,既要概括主题,容易懂,又要有些少见的新词或缩写,调胃口。
2、  5000字左右,最多两页,不包括文献,行距字体大小适中。
3、  国内外研究现状及分析一定要准确,甚至是中庸,绝不能偏激,不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书,你死定了。
4、  课题研究的具体问题和研究意义,则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是:连你自己都认为这个课题不做就没有天理,尽管这个课题其实只是一堆屎,呵呵。当然如果有实力,可以解决关键的科学性问题,那再好不过。然而课题意义不是最重要的,但常常被撰写得份量过重,课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。
5、  要把复杂的事说简单。既要论述充分,写作又要简练,最多两页半(不算文献)。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念,要舍得割肉才行。越简单,出错越少,专家不懂的越少(他们有时确实有知识盲点)。有人主张“要让评委看过之后,感叹您idea的精妙,却不太明白您的理论依据”,我认为在面上项目不太合适,在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论,要让人家能欣赏”。写出来的理论,要让人家看不懂“,这份申请书很危险。
6、  立论依据要非常突出:理论性课题一定要有新观点,应用性一定要实用,与现有理论或方法具有明显的先进性,总之要让人感觉到有意义。
7、  一定要有可预见的成果,至少画一张大饼,但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是撒把米就叫你下蛋的,如果你说:“吃完米,明儿再下”,那你就只有饿着了。
8、  任何重要的论点都要有文献标注,有文献就等于没有疑问。参考文献要新,最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献,增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础,将已有相关结果以及发表的杂志列上,可以增加可信度。
9、  一定多让本实验室的人修改,特别是中过基金的前辈,要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。
10、  标书的评委参差不齐,评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识,只要你的题好,这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好,少碰到一些这样的评委之外,最关键的一点就是让他们看懂你的标书;第二就是标书不能太长,他是看不下去的;第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下,尽可能简单,千万别让他觉得你比他高很多,那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡,写的非常玄妙的标书通常中不了。
11、  评审专家通常是本专业的,也可能不是,尤其是交叉学科投递的项目,评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念,如果不可避免,也要解释清楚。
12、  文字写作要有适当的弹性,不能把话说死,留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家,除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行,只需证明你具备完成课题的实力就行了,这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意,甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程(哈哈,骗子可能最拿手了),你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间,稍偏你一方,处于容忍范围,他不会立即提出反对,下一步再偏一点儿,逐渐下去到最后,他还是没提出反对,你就胜利了,行骗成功!
13、  本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键,但这也许对于一些评委管用。
研究方案篇
1、  研究目标要明确要精,提法要准确、恰当;内容要详细但文字不宜过多,且一定不能写得太具体。关键的问题要突出,一定要准确,且要有一定难度,但不必写的太具体,否则有时会出现mission impossible。
2、  可行性分析是你说服评委的第二次机会,可按成熟的理论基础(理论上可行)、研究目标在现有技术条件下的可实现性(技术上可行)、本单位现有技术设备实验材料的完备(设备材料可行)、课题组成员完成课题能力(知识技能上可行)等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴,把他们的软硬件条件也加进去。
3、  创新点要切合实际,又要有所发挥了,但语气要肯定,指出国际国内研究的先进性和创新性,点明理论和现实意义。
4、  研究内容要集中,与研究目标紧密一致,只作支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛
5、  实验方案和技术路线合理、可靠、可行,没漏洞是最重要的。思路好,材料独特,方法独特新颖,会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好,但未必需要采用最时髦的研究手段,不能为了技术而研究。
6、  研究内容及方案切忌复杂,步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化,容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程,可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写,写出主要实验材料和实验过程。
7、  技术方法一定是本实验是已经建立的,至少是有相关实验基础,或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处,最好是自己实验室发表的,有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱,可挂靠较强的研究机构,从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备,或可以获得。这些问题应该附有相应的证据(如MTA)。
预期研究结果
1、  预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。
2、  以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子,给基金委的专家们觉得,您的实力确实不一般。因为最终结题情况,是基金委专家们最关心的事情,他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。
工作基础篇
1、  工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。
2、  一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来,找出与你设计课题相关的,只要沾边,都列上。自己最好在研究生一年级就发表综述,如果努力,第二年申请就来得及。如已发表高水平文章,,基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓,最好既相关,又不同。
3、  预实验结果很重要,而且是有硬data的结果,一定附上。但一定要慎重掌握,不要写的太多,评委会认为你的工作做的差不多了,没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。
4、  工作基础可以找个较强的合作单位,你就强壮起来了。
5、  有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来,但相关基金就最好别露富了,呵呵
人员组成篇
1、  主要成员6-10名,结构合理
高级研究人员(1-2人)
中级研究人员(2-3人)
技术人员及研究生(3-5人)
2、  参加人员技术力量的配备要合适,必须保证一定的劳动力。
3、  1名高职足够,多了浪费资源,现在NSFC限项很死的,我们的高职资源快耗竭了。
4、  中级人员是骨干,但在职的不要太多,1-2名
5、  技术员2名左右,很重要呦,这是专业技术保障
6、  研究生不能少于2名,这是主要劳力,地球人都知道。但也有人认为而不应将研究生列为主要人员,这样NSFC会认为人员稳定,富有干劲。
7、  成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线,既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示,又注意与本课题相关
8、  最好不加入老先生,除非他是院士,答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导,他的工作就相当于你的了。但恐怕他的基金还申请不过来呢,哪舍得把宝贵的名额给你呀。
个人简历篇
1、  申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历,近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务,所有复印件一定要附上,眼见才为实,别忘了扫描到电子版里去呦,评委看的是那个。
2、  申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况,包括自然科学基金的项目,要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上,没结题的一定不要写了,基金委不同情富人,何况我们还是装富的人。
3、  中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。
4、  至于申请名分问题,就不好讲了,仔细研究申报指南吧,一切按常规,世界上就没有奇迹了,呵呵。
5、  个人简历一定有针对性的倾向于课题方向,并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出,但不能过多,保证课题组有充足时间完成基金课题。
经费预算篇
1、  要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写,
2、  人员费:5 %管理费:5 %雷打不动,人不值钱呀。
3、  实验材料费:60-70%必须占大头
4、  仪器费<10%,合作费<10%,不要购置5万元以上固定资产及设备了,实验室也别装修了,NSFC舍不得。但如果有超过万元的仪器设备费,会给人研究条件不过硬的印象,基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位,可以把基金用于刀刃上。
5、  了解当年NSFC资助力度,面上项目自由申请经费以此为标准
6、  个实验材料开价要合理,不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些,技术先进些,二十几万很快就能虚拟花光了,很爽!但不能胡来,会死人的。败家要败得冠冕堂皇,呵呵。
摘要写作
1、  摘要可能是标书最后写的部分了,但却是评委最先看的部分,很多标书在这一关就倒下了。
2、  摘要字数少,但最忌讳写的平淡无奇。要麽钩起评委浓厚的兴趣,要麽激发他万丈怒火,都算胜利。哈哈,当然要努力后者。但遇到对课题有偏见的专家,能做到后者就不错了,至少他没把你的标书扔一边去。
3、  基于以上认识,摘要一定要语气坚定,旗帜鲜明,一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大,知识删除了有弹性的话就是了。
4、  摘要字数有限,资源宝贵,惜字如金,因此要特别注意重点突出,讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。
5、  防止“头重脚轻”,削减一般性细节描述,多用概括性语句,讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。
学科选口篇
1、  申报的方向和学部很重要,往往结果天壤之别。尽量避重就轻,在竞争不很激烈的领域申请,除非您有充分的把握。
2、  投到你老板能量比较集中的学科,是第一选择。
3、  仔细研读基金申报指南,洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。
4、  仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布,发现隔年资助或近几年资助递增的学科,你基本找到钱在哪了。
5、  学科交叉鼓励,但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏,找个熟悉那学科的人作搭档,不然你会迷路的。
善后工作篇
1、  版面调整,清晰,层次分明,使版面简洁、易于阅读
2、  坚决消灭错别字
3、  完美5遍以上
4、  合理行使基金委赋予的权利-回避制度自我保护,注意自己小领域的同行,防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉。但你不能把所有同行都回避掉,哈哈。
5、  仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求
6、  仔细审查自己的项目组成人员(包括自己)有没有超项,同室撞车,害人害己。
7、  中国的国家自然科学基金当然由中国人审,如果你有充足的人缘,别浪费了这宝贵的资源,甚至屎一样的标书,也不要绝望,它很有机会变成黄金的
73
发表于 2005-5-28 10:28:42 | 只看该作者

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

英文科技论文中的语言技巧[转贴]
a)如何指出当前研究的不足以及有目的地引导出自己的研究的重要性
通常在叙述了前人成果之后,用However来引导不足,比如
However, little information..
little attention...
little work...
little data
little research
or few studies
few investigations...
few researchers...
few attempts...
or no
none of these studies
has (have) been less
done on ...
focused on
attempted to
conducted
investigated
studied
(with respect to)
Previous research (studies, records) has (have)
failed to consider
ignored
misinterpreted
neglected to
overestimated, underestimated
misleaded
thus, these previus results are
inconclisive, misleading, unsatisfactory, questionable, controversial..
Uncertainties (discrepancies) still exist ...
这种引导一般提出一种新方法,或者一种新方向。如果研究的方法
以及方向和前人一样,可以通过下面的方式强调自己工作的作用:
However, data is still scarce
rare
less accurate
there is still dearth of
We need to
aim to
have to
provide more documents
data
records
studies
increase the dataset
Further studies are still necessary...
essential...
为了强调自己研究的重要性,一般还要在However之前介绍自己研究
问题的反方面,另一方面等等
比如:
1)时间问题
如果你研究的问题时间上比较新,你就可以大量提及对时间较老的问题
的研究及重要性,然后说(However),对时间尺度比较新的问题研究不足
2)物性及研究手段问题
如果你要应用一种新手段或者研究方向,你可以提出当前比较流行的方法
以及物质性质,然后说对你所研究的方向和方法,研究甚少。
3)研究区域问题
首先总结相邻区域或者其它区域的研究,然后强调这一区域研究不足
4)不确定性
虽然前人对这一问题研究很多,但是目前有两种或者更多种的观点,
这种uncertanties, ambiguities,值得进一步澄清
5)提出自己的假设来验证
如果自己的研究完全是新的,没有前人的工作进行对比,在这种情况下,
你可以自信地说,根据提出的过程,存在这种可能的结果,本文就是要
证实这种结果。
We aim to test the feasibility (reliability) of the ...
It is hoped that the qutestion will be resolved (fall away) with our proposed
method (approach).
b) 提出自己的观点
We aim to
This paper reports on
provides results
extends the method..
focus on
The purpose of this paper is to
Furthermore, Moreover, In addition,, we will also discuss...
c) 圈定自己的研究范围
前言的另外一个作用就是告诉读者包括(reviewer)你的文章主要研究
内容。如果处理不好,reviewer会提出严厉的建议,比如你没有考虑
某种可能性,某种研究手段等等。
为了减少这种争论,在前言的结尾你就要明确提出本文研究的范围:
1)时间尺度问题
如果你的问题涉及比较长的时序,你可以明确地提出本文只关心这
一时间范围的问题。
We preliminarily focus on the older (younger)...
或者有两种时间尺度的问题 (long-term and short term),你可以说
两者都重要,但是本文只涉及其中一种
2) 研究区域的问题
和时间问题一样,明确提出你只关心这一地区
d) 最后的原场
在前言的最后,还可以总结性地提出,这一研究对其它研究的帮助。
或者说,further studies on ... will be summarized in our next
study (or elsewhere)
总之,其目的就是让读者把思路集中到你要讨论的问题上来。减少
争论(arguments).
关于词汇以及常用结构,要经常总结,多读多模仿才能融会贯通。
-------------------------------------------------------------
怎样提出观点
在提出自己的观点时,采取什么样的策略很重要。
不合适的句子通常会遭到reviewer的置疑。
1)如果观点不是这篇文章最新提出的,通常要用
We confirm that...
2)对于自己很自信的观点,可用
We believe that...
3)在更通常的情况下,由数据推断出一定的结论,
用, Results indicate, infer, suggest, imply that...
4) 在及其特别的情况才可以用We put forward
(discover, observe..) .. "for the first time".
来强调自己的创新。
5) 如果自己对所提出的观点不完全肯定,可用
We tentatively put forward (interrprete this to..)
Or The results may be due to (caused by) attributed to
rsulted from..
Or This is probably a consequence of
It seems that .. can account for (interpret) this..
Or It is pisible that it stem from...
---------------------------------------------------------
连接词与逻辑
写英文论文最常见的一个毛病就是文章的逻辑不清楚。解决
的方法有:
1)句子上下要有连贯,不能让句子之间独立
常见的连接词语有, However, also, in addition,
consequently, afterwards, moreover, Furthermore,
further, although, unlike, in contrast, Similarly,
Unfortunately, alternatively, parallel results,
In order to, despite, For example, Compared with
other results, thus, therefore...
用好这些连接词,能够使观点表达得有层次,更加明确。
比如,如果叙述有时间顺序的事件或者文献,
最早的文献可用AA advocated it for the first time.
接下来,可用Then BB further demonstrated that..
再接下来,可用Afterwards, CC..
如果还有,可用More recent studies by DD..
如果叙述两种观点,要把它们截然分开
AA pput forward that...
In contrast, BB believe
or Unlike AA, BB suggest
or On the contrary (表明前面的观点错误,如果只是表明
两种对立的观点,用in contrast), BB..
如果两种观点相近,可用
AA suggest
Similarily, alternatively, BB..
Or Also, BB
or BB allso does ..
表示因果或者前后关系,可用
Consequently, therefore, as a result,
表明递进关系,可用furthermore, further, moreover, in addition,
当写完一段英文,最好首先检查一下是否较好地应用
了这些连接词。
2) 段落的整体逻辑
经常我们要叙述一个问题的几个方面。这种情况下,一定要注意
逻辑结构。
首先第一段要明确告诉读者你要讨论几个部份
...Therefore, there are three aspects of this problen have to
be addressed.
The first questuon involves...
The second problem relates to
The thrid aspect deals with...
上面的例子可以清晰地把观点逐层叙述。
Or, 可以直接用First, Second, Third...Finally,..
当然,Furthermore, in addition等可以用来补充说明。
3) 讨论部份的整体结构
小标题是比较好的方法把要讨论的问题分为几个片段。
一般第一个片段指出文章最为重要的数据与结论。补充说明
的部份可以放在最后一个片段。
一定要明白文章的读者会分为多个档次。文章除了本专业
的专业人士读懂以外,一定要想办法能让更多的外专业人读懂。
所以可以把讨论部份分为两部份,一部份提出观点,另一部份
详细介绍过程以及论述的依据。这样专业外的人士可以了解
文章的主要观点,比较专业的讨论他可以把它当成黑箱子,而这一
部份本专业人士可以进一步研究。
为了使文章清楚,第一次提出概念时,最好加以个括弧,给出
较为详细的解释。
如果文章用了很多的Abbreviation, 两种方法加以解决
1) 在文章最好加上个Appendix,把所有Abreviation列表
2) 在不同的页面上,不时地给出Abbreciation的含义,用来
提醒读者。
总之,写文章的目的是要让读者读懂,读得清晰,并且采取各种
措施方便于读者。
---------------------------------------------------------
一定要注意绝对不能全面否定前人的成果,即使在你看来
前人的结论完全不对。这是前人工作最起码的尊重,英文
叫做给别人的工作credits.
所以文章不要出现非常negative的评价,比如Their results
are wrong, very questionable, have no commensence, etc.
遇到这类情况,可以婉转地提出:
Their studies may be more reasonable if they had
considered this situation.
Their results could be better convinced if they ...
Or Their conclusion may remain some uncertanties.
讨论部份还包括什么内容?
1. 主要数据特征的总结
2. 主要结论以及与前人观点的对比
3. 本文的不足
第三点,在一般作者看来不可取。事实上给出文章的不足恰恰
是保护自己文章的重要手段。如果刻意隐藏文章的漏洞,觉得
别人看不出来,是非常不明智的。
所谓不足,包括以下内容:
1. 研究的问题有点片面
讨论时一定要说,
It should be noted that this study has examined only..
We concentrate (focus) on only...
We have to point out that we do not..
Some limitations of this study are...
2. 结论有些不足
The results do not imply,
The results can not be used to determine
be taken as evidence of
Unfortunately, we can not determien this from this data
Our results are lack of ...
但是,在指出这些不足之后,随后一定要再一次加强本文的重要性
以及可能采取的手段来解决这些不足,为别人或者自己的下一步
研究打下浮笔。
Notwithstading its limitation, this tudy does suggest..
However, these problems culd be solved if we consdier
Despite its preliminary character, this study can clearly indicate..
用中文来说,这一部份是左右逢源。把审稿人想到的问题提前
给一个交代,同时表明你已经在思考这些问题,但是由于文章
长度,试验进度或者试验手段的制约,暂时不能回答这些问题。
但是,这些通过你的一些建议,这些问题在将来的研究中游可能
实现
74
发表于 2005-5-28 10:33:45 | 只看该作者

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

优秀科技论文的五要素之一 (转)
一、创新性
      在科学与技术的发展处于转折、发现和革命的时期,像本世纪之初量子论诞
      生那
种充满重大发现的年代;像四十年代未至五十年代初发明晶体管的年代,像五十年代发
现DNA双螺旋结构从而开创分于生物学的激动人心的时期,创新是一种科学发现,它必将
开创一个新的学科领域,对人类的认识在哲学的高度上产生深远的影响,对于这些科学
革命时期的创新,学术界很容易理解和体会它的含义,这不属于本文论述的重点;本文
所关心的是处于科学技术平稳的发展时期,由一般科技人员撰写的论文,它的创新性究
竟是指什么,请先看一下
《Nature》与《Science》的说明。
     《Nature》认为创新是科研成果新颖,引人注意(出入意料或令人吃惊),而且
该项研究看来在该领域之外具有广泛的意义,无论是报道一项突出的发现,还是某一重
要问题的实质性进展的第一手报告,均应使其他领域的科学家感兴趣。《Science》则认
为,创新是指,对自然或理论提出新见解,而不是对已有研究结论 的再次论证,内容激
动人心并富有启发性,具有广泛的科学兴趣。具体而言,就是说在 已沉寂的研究领域提
出创新思想,在十分活跃的研究领域取得重大进展或者是将原先彼 此分离的研究领域融
合在一起。
      读者不难看出,上述要求并不是容易达到的,即使是在这两种刊物上己发表的论
文,也并不是都能达到这个要求,如果有10%的论文能达到这个要求也就相当不错了,显
然这种要求是办刊人员的奋斗目标和期刊的最高标准,为了比较,再来看一看《科学通
报》、《中国科学》和《自然科学进展》这三种全国性综合期刊对创新性的要求,它们
的要求是共同的。即在基础研究和应用研究方面具有创造性的。高水平和有重要意义的
最新研究成果。读者可能己注意到这里对创新性的要求与《Nature》、《Science》的要
求不同之处在于没有特别强调论文的内容应能引起科技界广泛的兴趣,用现在流行的话
来说,就是大家广泛关注的热点问题,作为国际科学期刊,《Nature》与《Science》强
调这一点是应当的,也是可以实现的,他们可以从众多的来稿中筛选出符合这一要求的
论文;而国内期刊需要根据本国科研的实际需要和整个背景情况来慎重地对待这个要求
,其实,随着国家科学基金个人申请项目的逐年增多,申清人就可以既根据个人的专长,
又根据当前国内外自己所熟悉的科学前沿进展确立科研选题,那么假以日,这个要 求也
就不难达到了。但是,需要特别指出的,像《Nature》与《Science这样著名的国际科学
周刊,在全世界也只此两家,我们没有可能。也没有必要完全照搬那些不符合国 情的东
西,毕竟,意义重大的论文或研究成果一定会引起相关领域科技人员的关注。
    笔者认为,一篇沦文或一项研究课规模不一定很大,但研究一定要深入,结果一定要
深刻,要能反应研究者独到的见解。这样的论文列入高水平论文想必不会有疑问了。
优秀科技论文的五要素之二
二、可读性
    一篇科学论文的可读性是至关重要的,应当引起作者的高度重视。可读性是由如下
因素决定的:
    1。研究工作是否取得了实质件进展,所得结论是否可靠,结果是否深刻和有启发性,
如果是阶段性成果,它对后续的研究有什么指导意义,是否是重要发现的前奏。
    如果研究工作没有获得阶段性或最终的结果,就不应动手写论文,靠一个平淡的研
究工作无论如何是写不出一篇好文章来的,因而也不可能是一篇具有可读性的文章。
    2,作者要对论文进行完整的构思,体现严密的逻辑思维,一项研究课题经过长期努
力工作而得到结果时,就应当像艺术家构思一幅作品那样,一丝不苟。精雕细刻,对论
文的论述方式,内容的取材,学术思想的解释,研究背景的介绍等等需要反复推敲,仔
细斟的,以期作到论文的结论严谨,内容充实。论述完整。逻辑性强。如果作不到这一
点,那么论文就很难引起读者的阅读兴趣了。
    3。在论述方式上,要作到深入浅出,表达清楚。简练。专业术语准确,前后一致,
语言要规范。生动。
    4。文字与插图恰当的配合。国内相当多的论文在利用图、表来生动地阐述学术内容
方向还显不足,随着计算机三维可视化方法的普及,论文中采用彩图、立体图的趋势将
会增加,这可以避免过多的文字说明,而且效果也比较好。
    5。论文的体例格式。虽然每一期刊都制定了能反映他们自己的风格和特点的体例要
求,但大体上,学术期刊有一个共同的体例要求,读者对此并不陌生,不过真正认真照
着去作的却不多,作者可能很少思考这样一个问题学术期刊为什么要提出体例要求?须
知这不是可以随意对待的事。体例不仅保证了论文形式上的规范,也保证了内容上的可
读性,恰恰就是这一点被许多作者所忽视了,其中,论文的标题。摘要和关键词这三者
基本上决定了论文能否被期刊所采纳和能否引起读者的兴趣。进入《科学文献索引》的
优秀期刊《Chinese physics  Letters》(中国物理快报)一再申明:本刊特别注重文
章的标题。摘要的编写。目的在于提高文章的引用率。标题应该清晰地描述文章的内容,
又能反映与其他文献的区别。关于摘要,首先要求是对文章时主题及其所属的领域和 研
究对象给予简短的叙述,更重要、更严格的要求是对文章的理论或实验结果、结论以 及
其他一些有意义的观点给出情晰,明确、较具体的简要的叙述。可见这三者对一篇论 文
是能产生画龙点睛的效果的。国内有些论文的一个通病是喜欢包罗万象的,大而空的 标
题,接着又是言过其实,空洞无物的掖要。例如说一次观测就得出一个变化规律;一 个
算法就解决了一个NP问题,等等,罗列的关键词不能反映论文的中心议题,也不便于 检
索,这样就使得读者没有兴趣再读下去了,出现这样的结果,何谈沦文的可读性?
      请看一下《Nature》在投稿指南第二条上对可读性是如何解释的:来稿应写得清
楚。简练,以便让其他领域的读者和母语为非英语的读者能能够读懂。基本的但又属于
专业的术语应作简明解释,但不要说教式的。在投稿之前请从事其他学科研究的同事对
最终文稿在清楚易懂方面提供意见往往很有用。《Nature》杂志的编辑常常建议修改并
重写论文的摘要和正文的第一段(即引言),…,并保证文章和图片对非该领域的读者
明确。能读懂。这再清楚不过地说明了论文的可读性是何等重要,《Nature》杂志一再
申明,论文是否利用最终决定权属于编辑部,凡不符合他们要求的稿件,毋需深人阅读
即行退稿,道理很简单,在大量来稿的情形下,编辑不可能花太大多的精力和时间去处
理一篇可读性很差的稿件。
      谈到可读件,使笔者回想起在数学界流传很广的一件恢事。在本世纪之初,
Hilbert由于提出23个数学论题而名声大振,有人间他何谓一3个好的数学选题。Hilbert毫个
犹豫地回答:清晨与你漫步时,能向你遇到的第一位行人用10分钟时问解释消楚的数学
选题。可见简明,清楚、易懂是一篇论文必须具备的基本条件。
      当然,《Nature》与《Science》不是专业杂志,他们特别重视论文可读性是可以
理解的,那么,专业期刊是否就不必这样认真对待可读性问题呢,事实上,可读件是指
读者在读过你的文章之后,能够明了你要说的什么问题,是怎样着手解决的,并不需要
读者非得全面理解你的论文的全部内容,因此,专业期刊同样要求论文具有可读件,如
果一篇论文由于可读性差而失去很多读者,对于期刊本身而言,负面影响将是严重的。
优秀科技论文的五要素之三 (转)
三。信息量
      信息量是源于通信领域而逐渐普及成为大众与媒体频繁使用的一个词,将它与一
篇科技论文联系起来,是指在篇幅有限的情况下,论文本身能向读者提供多少有关该论
题的信息。笔者在《Chinese physics  Letters》的投稿规范上看到,它是指“要尽可
能多地给出有关研究的信息,尽可能少地运用investigate(调查),study(研究),
disuss  (讨论)等词,并举例作了进一步解释,如“The  cross section is (6.25±
0.02)就比“The cross section is measured”包含更多的信息量。通俗地讲,读之前
或许不知道,或者模糊不消或不确切的知识在读过该文之后不仅获得新知识,还消除了
模糊不清或不确切之处,就说明这篇文章包含较多的信息量。简言之,当你读完一篇文
章后获得的新知识越多,说明它的信息量就越大。显然,“多点测量”的信息量要比
“ 6点测量”少得多,前者给出的是模糊的、不确切的信息,而后者则是清楚的。确切
的信 息。
      现在,国内外一些著名期刊对论文的篇幅作了严格限制,这样作的意义何许呢,
显然新的学术思想,新的实验,新的发现……等等创新结果是决定论文信息量的关键,
但是不可否认,篇幅的严格限制会促使作者想方设法删除那些与文章主题关系不大的或
次要的内容,作者面对篇幅的限制,不得不一次又一次地重新构思论文的框架,选择最
重要的素材,采纳最恰当的表述方式并对文字的叙述仔细推敲,这样作的结果,一般来
说论文的内容充实了,(信息量上增加了,主题鲜明了,论文的质量也相应地提高了。
      著名的国际学术期刊《Physical Review Letter》的编辑首先对来稿从标题、图
表、数学公式直到参考文献逐一计算所占的行数,总行数绝对个能超过46O行,否则即退
回作者重新修改,精练内容到符合要求为止。
      篇幅虽少但内容不充实,论文包含的信息量太少则很难被编辑,申稿人认为是篇
好文章,退稿是预料之中的事。
      从上可知,限制论文篇幅隐含着对信息量的要求,只要作者认真对待,反复修攻 ,
精练自己的叙述方式,就能够改善论文的质量,尤其是增加信息量。
      在这方面值大家借鉴的是,Watson与Crick发现DNA双螺旋结构的论文发表在
《Nature》上,只有约500字和一幅DNA的双螺旋图,就是Penzias和Wilsoh发现字宙大爆
炸的 3K背景辐射的技术观测论文也只有一页篇幅,而这两篇论文则使作者分别获得了诺
贝尔 生物医学奖与物理学奖。
优秀科技论文的五要素之四(转)
四、参考文献
    将参考文献列为评价一篇论文质量的标准之一,可能会使读者和作再感到惊奇,甚
至产生异议,这并不奇怪。因为笔者认为,参考文献在一篇论文中的地位,以往是被大
大忽视了。现在有了《科学文献索引》,就不难理解参考文献在论文中的重要作用了,
由美国宾州的科学信息研究所(Institute for Scientific information,ISI)倡导的
按论文被引用的次数来评价研究成果的思想就产生了SCI,它除了收录论文的作者、题目
、源期刊、摘要、关键词之外,还特意将论文所列的参考文献全部收录下来,这样就能
把一篇论文同其他论文之间有学术意义的联系勾画出来,从而沟通了不同作者群体之间
的学术联系,并进一步统计出期刊的影响因子(Impact  Factor),即某一期刊在连续
两年内发表的论文总数为A,第三年它被引用的次数为B,影响因子IF=B/A,意指该刊两
年内所发表的论文在第三年彼引用的平均次数。它反映了该期刊在世界范围内的影响,
在不同刊物上发表文章其难易程度相差可能很大。可见参考文献对计算影响因子和评价
论文水平所引起的巨大作用。
    当然,有一些非常优秀的论文并不一定刊登在影响因子很高的期刊上,例如Lorenz的
“确定性非周期流”;Feigenbaum的“非线性变换的普适测度特性”以及Shannon的“通
讯的数学理论”,等等,用IF作为唯一衡量
标准显然是不公允的,偏颇的。
    对于作者来说,一项研究工作从选题开始就离不开阅读文献资料,在撰写论文时,
一定要将你产生新的学术思想之前最重要的文献列举出来,说明当时的研究所达到的水
平;在研究工作开展中,受哪些文献资料的启发,从哪些论文中获得了教益,促进了研
究进度,属于这类的文献均应列出,写论文时应对论文涉及的学科内容进行检索,看看
是否遗漏了重要的相关文献,有一个感人至深的事例,就是孟德尔(Mendel J.Gr)的豌
豆杂交实验,他把从两年实验中总结出的杂交组合法则发表在“自然研究协会”的杂志
上,几乎没有引起人们的注 意,他去世16年以后,三位有名的生物学家彼此独立地再次
发现了他得出的组合法则, 他们是荷兰人deVries、奥地利人Tschermak-Seysengg和德国
人Correns,他们同在1900年递交了自己的论文,为慎重起见,又不约而同地各自查找了
有关豌豆杂交实验的全 部资料和论文,恰巧同时发现孟德尔早于他们30多年就发现了杂
交遗传的规律,为了表 示对前人的敬仰和尊敬,他们各自在论文中将该规律称作孟德尔定
律,如果他们三人轻 视论文中的参考文献,那么其后果将会多么今后世人遗憾啊!类似的
例子还有很多。总 之,一篇论文所代表的研究只能起到承前启后孔作用,除了自己独立而
创新的那一部分 内容外,在论文中不必也不可能对涉及到的相关问题 逐个详细论述,这
时给出有关的参考文献,以说明结论、观点、数据的来源,读者如想 深入了解这个问题就
可查阅文献,这样一来,文献就成了自己论文的补充和完善,编辑 和审稿人将根据论文
中开列的文献消单初步判断该论文的水平以及作者对有关学科的背 景知识水平,自然在
一定程度上也可以判断作者的科学道德,如果不是受文献检索条件 的限制,你未能在论
文中列出与你的研究密切相关的主要文献,读者、编辑和审稿人可能会看作是一种不良学
风,这对你的事业可能会产生严重的损害。
      参考文献的选择是一项极为严肃的事,它关系到论文的可信度和作者的声誉,论
文的作者对所开列的主要文献均应认真阅读过,并向读者保证论文中某处引用的参考文
献的确与该处的内容有关,文献发表的刊物、年代、卷号、标题、页码同样应核实无误 ,
期刊的编辑人员花在这方面的时间和精力是很多的,但许多作者 对此却了解甚少,采取了
轻慢的态度。
      国内学术论文在引用参考文献上存在以下问题
      1、为了省事,转引二手文献,既不核对,自己也没有看过或浏览过,引用是否恰
当、准确,一般则很少考虑。
      2。只引自己的论文,这既是自负又是无知的表现,读者、编辑和审稿人认为只引
作者自己的论文,说明作者的研究课题没有引起同行的关注,不属于热点课题,也不属
于前沿课题,同时还认为作者对当前该领域各相关学科的进展不了解,起码很长时间没
有查阅文献资料或阅读学术期刊了。对于这类论文国内编辑部一般采取十分宽容的作法 ,
就是退请作者作补充,因为出现这类现象的作者有些还是学术界资深的研究员;国外 这
类现象很少见,遇上了自然是作退稿处理。
      3,阅读的是中文文献,引用的是外文文献。以D.Marr的《Vision》一书为例,该
书由于创立了视觉的计算理论而在国际上久负盛名,国内很及时翻译出版了中文本,成
为从事生物视觉。计算机图像处理,机器人视觉研究的必读之书,遗憾的是,不少作者
在中文期刊论文中却引了该书的英文原著,实际情况是,英国原著在全国没有几本,就
是中国科学院图书馆也没有,那么许多读者是从哪里得到原版著作阅读呢,中文版是几
位 专家历经干辛万苦完成的一本语言流畅、表达准确、可读件很高的译著,当你从中学得
了有用的知识后,为什么只引用英文原著,而不引用中文译著呢?
      4。引用文献中近三年之内的比例少,这自然和国内外文期刊少,同内读者获得外
文期有较大时间滞后有关,随着Inlernet的发展,这种情况会得到改善。
      笔者将参考文献作为判断一篇论文质量的标准之一,相信会被越来越多的作者、
读者、编辑同仁以及审稿专家理解和认同。

优秀科技论文的五要素之五(转)
五、署名与致谢
      科技论文的署名是一件极其严肃的事,应按研究工作实际贡献的大小确定署名,
论文中的每一位作者均应对其论点,数据和实验结果 械9比 ,其中责任作者还应当对
读者的质疑有答辩的能力与义务。不恰当的署名既可能失去获得科学奖励的机会,又可
能严重损害论文与作者的声誉。诺贝尔生理医学奖得主Baltimore于1986年在他本人并不
熟悉的、不知道有伪造实验数据的论文上署名,造成了恶劣影响,受到科学界严厉的谴
责,论文被宣布撤回,他本人引咎辞职,因此,优秀科技论文的署名反映了作者的科学
道德,应经得起时间的考验。
      一篇科技论文所涉及的研究工作在很多情况下是由一个研究小组完成的,至少包
含了课题组的贡献,也包含了作者与同事,同行的学术交流与讨论,甚至向其他专家学
者当面的或书面的请教。也包括经费的支持和工作条件的保障,等等,在这种情况下,
作者通过论文对自己的学术思想,研究进展提供过帮助的主要人员表示致谢是完全应当
的,特别是在学术上。科学问题方面对自己的研究提供过帮助或得到过启发的人员,一
定要向他们致谢。
      在第二次世界大战结束后,科学界出现了一次极不公平的诺贝尔奖事件,当时著
名的女物理学家莱丝·梅特娜(Lise  Meitner)对核裂变作出了重大贡献,由于出身犹
太民族受到迫害离开德国后,她曾通过大量书信促进(实际上也指导了)奥托·哈恩
( Otto  Hahm)进行实验工作,遗憾的是哈恩为了独得 当 尔奖,未能向评委会提供这些
内情,既未在论文中署上梅特娜的名字,也未向她致谢,终于将梅特娜排斥于诺贝尔奖
之外,使科学界感到极大的震动,哈恩的品行将永远受到谴责。
      论文的作者千万不要轻视致谢这件事,把它看成是可有可无的事,自已论文公开
发表后,就用书面形式记载了你的和科研成果,同时上记下了你的科研道德,像哈思那
样的事,无论它的档次多高,还是不出现为好。
      以上五个要素,是一篇优秀科技论文必须具备的,至少是应当努力去实现的目标。
编辑、审稿人实际上是与作者一起为实现这一目标在不懈地工作着,关键当然还是作 者
自己。

75
发表于 2005-5-28 10:35:38 | 只看该作者

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

[转贴]医学论文属于科技文献的重要组成部分,是医学发展的重要信息源,也是记录医学进步的历史性文件。有统计资料表明,当今全世界每年通过各种刊物发表的科技论文达300~400万篇,其中约75%发表在期刊上。可见科技期刊在传播科研成果、交流实践经验、启迪学术思想、推动社会进步方面起到了重要作用。作为医学期刊,读者是主体,没有读者,期刊就失去了生命力;作者是源头,期刊的基本素材需要作者提供。因此,欲成为医学期刊的优秀作者,必须了解和熟悉医学论文的种类及撰写规范,从而自如地撰写医学论文,积极地参与医学学术交流。
医学论文的种类较多,体裁各异,主要可分为七大类1)评论类;(2)论著类;(3)简报类;(4)病例报告类;(5)综述、讲座类;会议纪要类;(7)消息动态类。
一、 评论类
常见栏目:述评、专论、编者的话、编者按、编后语等。
(一)述评和专论
述评类文稿是作者或编者针对某一科研项目或研究专题进行较为广泛而深入的阐述和精辟的评论,也可对某一方面进行深入的专论。要求观点鲜明、针对性强。中华医学会系列杂志常见述评类栏目:述评、专家述评、专家专论、专家论坛、焦点论坛等。
(二)编者的话、编者按及编后语
三者均是从编者的角度对某一刊物或某一组、某一篇具体文章的某个观点进行评论或阐述。
(1)编者的话一般涉及面较广,内容相对较全面。可以是编者在新的一年开始时对刊物的设想、安排,或是对读者、作者的要求与希望;也可以是对一年工作的回顾与总结;或是对某一期文章的内容进行介绍和评论。
(2)编者按和编后语的针对性很强。一般针对具体文章或文章中的某个观点或方法,提出编者明确的观点和见解;或者从具体文章引出带有普遍意义的问题,引导读者展开讨论。编者按和编后语要求简明扼要、观点鲜明、语言精练、用词准确而慎重。
二、 论著类
医学论文的种类和体裁较多,但其中最基本、最具代表性的是论著(original article)或称为原著,医学论著又包括实验研究、临床研究、临床报告、现场调查研究等,均属于一次性文献,是报道基础、临床、预防等研究成果与实践经验的学术性论文,他们构成了各种医学学术性期刊的核心。作者掌握了论著的基本特征和撰写规范,其他医学论文可以举一反三,触类旁通。
(一)论著的基本要求
医学期刊的质量和水平,主要取决于刊载学术论文的质量和水平。一篇高质量和高水平的论著应当符合以下要求:
1.思想性:要遵循辩证唯物主义的思想路线,贯彻党和国家对卫生工作的方针和政策。遵守科学道德,防止***性错误和泄密。
2.独创性:要求其内容较已发表的文献有新的发现或发明。基础研究要求选题新,方法先进,有新观点;临床研究要求收集的病例数更多,观察研究更深入,诊断和治疗方法有创新,效果更佳,提出新见解等。以往许多文稿投至期刊后未被采纳,主要是因为作者仅重复了过去的文献或是教科书的内容,而缺乏新意或创见。
3.科学性: (1)选题要有足够的科学依据;(2)采用的材料和选择的方法要有充分的可比性和必要的随机性;(3)如实反映研究过程,准确提供观察数据,全面分析研究资料;(4)推理具有逻辑性,结论强调严谨性。
4.实用性:除少量纯理论研究性论文外,大多数医学论著应结合临床、预防工作的实际。论著的实用价值越大,指导作用越强,读者越欢迎。5.可读性:医学论著的文字表达要准确、简练、通顺。要使用规范化的科技语体。使读者用最少的时间,获取最多的知识和信息。
不符合上述要求的论著,编辑有权退稿。
(二)论著的整体结构
多年来,医学论著已形成了一种固定的格式,即:前言(introduction)、材料和方法(materials and methodsm)、结果(results)、讨论(discussion),国外取其首字母,简称为IMRAD,我们称之为“四段式”。对于大多数医学论著来讲,“四段式”普遍而适用。
1.前言:或称导言。
主要概述研究的背景、目的、研究思路、理论依据、研究方法、预期结果和意义等。某些研究有必要交代研究开始的年月。使读者对本文的主旨和背景有概括的了解,以引出下文。
前言要求点明主题,抓住中心。可以少量引用以往的重要文献并加以分析,但不可长篇幅追溯历史,罗列文献。不要轻易使用“国内外首创”、“文献未见报道”、“前人未曾研究”等提法,防止不恰当的自我评价。前言部分以≤250字为宜。
2.方法:
主要介绍研究对象(人或实验动物,包括对照组)的选择及研究所采取的方法。常用标题有“材料和方法”、“对象和方法”、“资料和方法”等。
(1)治疗性研究要说明是否为前瞻性的随机同期对照研究;诊断性研究则应交代诊断试验的金标准,新试验的理论依据和方法等。临床研究必须介绍病例和对照者来源、选择标准及一般情况等,并应注明参与研究者是否知情同意。
(2)实验研究需说明动物的名称、种系、等级、数量、来源、性别、年龄、体重、饲养条件和健康状况等。
(3)个人创造的方法应详细说明“方法”的细节,以备他人重复。改进的方法应详述改进之处,并以引用文献的方式给出原方法的出处。直接引用他人的方法,应以引用文献的方式注出方法的出处,不需展开描述。
(4)药品、试剂应使用化学名称,并注明剂量、单位、纯度、批号、生产单位及生产时间。
(5)仪器、设备应注明名称、型号、规格、生产单位、精密度或误差范围。无须描述其操作原理。
应说明具体的统计学处理方法及其选择依据。应注意临床研究方法必须以不损害患者的利益为准则,实验研究方法应对临床工作有实际指导意义。
3.结果:
这是论著的核心部分。论著的学术价值如何,主要取决于这一部分。
(1)结果中不应简单罗列研究过程中所得到的各种原始材料和数据,而必须将其归纳分析,得出相应的结论,然后用文字或图、表进行表达。
(2)结果的叙述要求真实和准确。不论结果是阳性还是阴性,肯定还是否定,临床应用成功还是失败,都应该如实的反映。
(3)论著中的所有数据都要经过统计学处理。对均数和百分率应进行显著性检验,否则易于造成假象。应注意区别结构指标(比)与强度指标(率)的不同。当统计学的显著性检验显示P值<0.05或<0.01时,应分别写为“差异有显著意义”或“差异有非常显著意义”。
4.讨论:
此段主要是对本文研究结果进行评价、阐明和推论。这一部分的内容因文而异,大致包括:
(1) 阐述本文研究工作的原理和机制;
(2) 说明本文材料和方法的特点及其得失;
(3) 比较本文结果与他人结果的异同,分析各自的优越性和不足;
(4) 对本文研究结果进行理论概括,提出新观点;
(5) 对各种不同的观点进行比较和评价;
提出今后探索方向和展望等。当然以上问题不可能在每篇文章中面面俱到,要因文制宜,言之有物。讨论要紧扣本文研究结果,突出新发现和新观点,避免重复前述内容和以往文献曾报道的内容,但也不能仅仅描述为与他人的报告“相一致”、“相符合”等。讨论一般不列图和表。
(三)论著的层次布局
1.文题:
要画龙点睛,高度概括全文主旨。中文文题一般<20个字,英文文题应与中文文题内容一致。文题中一般不使用标点符号。尽可能不设副标题。避免使用非公知公认的缩略语、字符、代号等。文题中的外国人名用原文。
2.作者姓名和工作单位名称:
(1)作者署名表示对论文内容负责,也是对作者著作权的尊重。署名者不可过多,必须是参加全部或主要工作者;对本文内容负责并能进行答辩者。
(2)作者排序按贡献大小,在投稿时确定,不允许随意增删或改动。
(3)作者工作单位应写全称及邮政编码。尽可能注明通讯作者的e-MAIL地址。
(4)论文决定刊用后,应请全部作者在《论文专有使用权授权书》上逐一签名,将论文专有使用权授予中华医学会。
3.中、英文摘要:
(1)摘要位于正文前,有相对独立性和自鸣性。中华医学会系列杂志一般采用结构式摘要,包括四大要素,即目的、方法、结果、结论。
(2)中、英文摘要采用第三人称写法,不列图、表,不引用参考文献,不加评论和解释。
(3)中文摘要如使用英文缩略语,应于首次使用时给出其中、英文全称;英文摘要中使用缩略语,应于首次使用时给出其英文全称。
(4)中文摘要在400个字左右;英文摘要可略详细些,在600个实词左右;中、英文摘要的主要内容相一致。
4.关键词:为了便于做文献索引,进行文献检索和阅读而选取的反映文章主题概念的词和词组。
(1)要求每篇论著选择3~8个关键词(主题词),置于摘要之后。尽量从美国国立医学图书馆编写的最新版《医学主题词表(medical subject t headings MeSH)》中选取。中文译名可参照中国医学科学院信息研究所编译的《医学主题词注释字顺表》。中医药关键词应从中国中医研究院中医药信息研究所编写的《中医药主题词表》中选取。
(2)要注意首标词的选用,首标词应反映全文最主要的内容。
(3)必要时可使用未被词表收录的词,作为关键词使用。
5.正文:
(1)注意层次清晰。论著的“材料与方法”、“结果”、“讨论”、“参考文献”各节的标题居中,不加序号,用黑体。各节内层次序号依次使用:一、二、……(序号后用顿号);(一)(二)……(序号后不用标点);1.2……(序号后用圆点);(1)(2)……(序号后不用标点)。必要时,序号可跳档使用。除一、二、(一)(二)……的标题后不接排正文外,其余各层标题后均可接排正文。
(2)论著的篇幅一般为5000字左右。其中前言约占5%~7%,材料和方法、结果分别占25%~35%,讨论约占30%~40%。
(3)表、图及文字配合使用。三者内容不应重复,而以文字为主。①表格:要求简单明了,主谓分明,层次清楚,结构完整,具有自鸣性。中华医学会系列杂志均采用三横线表,即以表顶线、表头线及表底线3条横线为基本构架的表。每个表均应有表序和表题。表头由主语纵标目和谓语纵标目组成。主语纵标目列在表的左上角,其下列出体现主语标志的横标目,横标目说明各横行数字或文字;谓语纵标目列在表的上端,说明各纵栏内的数字或文字含义。表格中的数据、量、单位、符号及缩略语等,必须与正文一致。②插图:要求主题明确,起到说明和补充文字的作用,具有自鸣性,即只看图、图题及图例,不阅读正文,就可理解图意。线条图要求线条均匀、主辅线分明。纵横坐标轴线应垂直。纵横坐标标值线应标注在坐标轴线内侧。纵横标目的名称一般为量或测试项目及其单位符号,分别居中置于纵坐标轴线的外侧和横坐标轴线的下方。左、右纵坐标名称的书写均自下而上,顶左底右;横坐标名称的书写均自左至右。图中的量、单位、符号缩略语等必须与正文一致。病理图片应注明染色方法和显微镜下倍数。
(4)正确运用语法和修辞。要求语言准确、简洁、通顺,合乎语法和修辞。
(5)重视规范化。①医学名词以全国科学技术名词审定委员会审定、公布,科学出版社出版的《医学名词》和相关学科的名词为准。尚未通过审定的学科名词,可选用最新版《医学主题词表(MeSH)》、《医学主题词注释字顺表》、《中医药主题词表》中的名词。尚未有通用译名的名词术语,于文内第1次出现时注明原词或注释。②中西药物名称应以最新版《中华人民共和国药典》和中国药典委员会编写的《中国药品通用名称》为准,不允许使用商品名称。③计量单位必须执行国务院最新颁布的《中华人民共和国法定计量单位》,并以单位符号表示。具体使用可参照中华医学会编辑出版的《法定计量单位在医学上的应用》一书。④正文中首次出现的非公知公认的中、英文缩略语,应在圆括号内标注中、英文全称和缩略语。
76
发表于 2005-5-28 10:37:23 | 只看该作者

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

发表论文的策略和手段(ZT)( [转贴]

编辑(黑体) 顶尖期刊的编辑总会收到过多的投稿。比如,《自然》杂志现在一年要 收到9000分左右的稿件,(这个数字是10年前的2倍),因此不得不拒绝约95%的生物医学 方面的论文。《发育生物学》是一本高质量的专业期刊,它的拒稿率基本上是70%,而 在1990年,这一数字是50%。顶级的期刊收到太多的稿件,没有办法将它们都送给同行 进行评审,因此,编辑手中的权力变得比审稿人的判断重要得多。结果,作者们开始用 各种手段拉拢、奉承、甚至威胁编辑。小组组长能够证明花费时间和才智在这些策略上 是值得的,因为编辑们会因此动摇,而成功的回报非常之高。影响因子和经济的合力作 用在顶级期刊间建立起竞争(Cell杂志最近就以极高价格被转手)。这样的一个结果就 是编辑甚至会央求明星科学家为期刊写最流行的论文。所有这些力量综合在一起创造了 一种反科学的文化,出风头和***手腕会受到更高的回报,而富有想象力的方法、高质 量的研究结果和理性的争论却变得无足轻重。
即使是经验丰富的编辑也难于作出准确判断:要在一大堆各色论文中进行客观、快速 的筛选基本上是不可能的。以英特网为基础的服务能够为编辑提供一些帮助,但是,在 专业化的黑暗角落中看清实质问题仍然是困难重重。为了安全、稳妥起见,编辑们更喜 欢那些流行的、熟悉的和意料之中的结果,而不是那些看起来古怪的、意料之外的、或 者是原创性的结果。错误因此出现。Michael Berridge和 Robin Irvine一篇有关磷酸 肌苷和信号的原始性论文,在20世纪80年代成为引用率第二高的论文,但最初《自然》 杂志拒绝了这篇论文。作者奋起反抗,最终被接受。但是,当Berridge将一些信息综合 起来,再加上一些新观点形成另一篇论文时,他再次遭到《自然》杂志的拒绝,尽管最 后这篇论文在《生物化学》杂志上发表,在80年代引用率最高的论文中排名第5位。
审稿人(黑体) 审稿人当然也是论文作者,只是戴上了不同的帽子。冲突因此不可避免, 比如,审稿人会支持竞争者的工作而让自己学生的职业处于危险境之中吗?这种利益的 冲突可以解释为什么同一领域的两位审稿人对同一篇论文的评价有天壤之差。使得事情 更糟的是,顶尖期刊的编辑还会给审稿人额外的任务。在传统的科学和技术的评价中, 客观标准是至高无上的,除此之外,审稿人现在被要求对一篇论文是否算得上是一篇可 以发表在“《科学》”期刊的论文,即是否是让“大多数读者有兴趣”的论文作出判断。 让审稿人参与到编辑决策过程中的做法,给审稿人有机会去损害他们所不喜欢的作者、 了结宿怨、拖延竞争对手的工作。从我多年的编辑经历来看,的确有少数的审稿人把握 了这种机会。还有一些审稿人让论文在好几个期刊之间转来,让那些缺乏***手腕的科 学家发表工作尤为困难,尤其是在研究结果与现有知识不同时。一些占主导地位的科学 家们彼此间达成默契:他们互相邀请对方加入委员会,在会议上相互提名对方获奖,支 持对方论文的发表等,科学的客观性因此受到了威胁。
最近另外一个相关的现象是将论文送给三位审稿人评审。尽管这样做部分是为了保证 至少会收到两份评审意见,但我认为这样做主要是为了保证不至于得到平局。投票做出 的决定鼓励被拒绝的作者做空洞的申诉,赞扬支持他们的审稿人,诋毁持负面意见的审 稿人,并要求新的审稿人,以期得到新的支持。
重压之下,编辑将作者的权力以另一种方式交给评审人。即使审稿人可能忽略了相当 的细节,并且可能是在半个小时内形成对一篇论文的意见,但他们通常总要求作者进行 修改或做新的实验。然而,对编辑来说最容易和最常见的选择就是让作者满足所有的审 稿人,再将修改后的论文送给他们重新评审。如果作者有充足的理由不同意审稿人的意 见,那么他就会处于两难境地:他们要么是花时间做他们认为很可能是无益的实验,或 者得出并不是他们自己的结果所支持的结论。如果他们不这样做,那么不知名的审稿人 的不满没有得到平息,编辑将坚持原来的观点。以前,这些作者会将他们的论文到处发 送,但是现在期刊变得如此重要足以影响他们的职业生涯,他们不得不屈从。在这种情 形下,审稿人更像是一位检查官而不是评价人。这种情况我见得太多,有时,研究人员< 会因此浪费数月的研究时间,而其间还有可能被别人抢先发表了论文。
更快的发表时间、材料交换的协议,以及被威胁告上法庭迫使期刊公开审稿人的名字, 各种压力在不断增加。因此出现为了更快的出版时间,一些期刊为某些特选的作者提供 绿色通道,提前在网上发表论文,帮助他们在时间的竞争中抢先一步,击败竞争对手。 而一些审稿人可能利用他所审论文的信息,拖延别人的时间来修改自己的论文,甚至在 别处抢先发表自己的论文。诱惑和怀疑堆积起来,融化了审稿人本来就应该使论文作者 对之加以信任的厚墙。我相信审稿人对自己应该采取的保密程度的理解存在真正的混乱。 审稿人是否应该遵从不向任何人透露一份稿件存在的保密原则?我认为应该,但我们是 否都遵从了呢?审稿人是否应该同意审阅一份自己已经建议另一份期刊拒收的稿件的要 求呢?我认为他不应该同意,但这种事情却时常发生。
对症下药
毫不奇怪,作者正变得越来越敏感而多疑。在我所收到的论文中,大约有一半的作者 要求不要将论文送交某审稿人,主要原因是“利益冲突”。但潜词却是担心论文中的信 息被误用,实际上他们也承认有时是为了避开严厉的眼睛和批评。
我此处的主要目的是提高大家对现状的认识。不过,我们可以开始共同努力来改进局 面,缓和对期刊的迷信。而最有效的变化是管理机构在决定经费和项目时不要再相信那 些充满错误的审计数据。与收到稿件的编辑和审稿人相比,这些机构具有事后诸葛亮更 全面认识事情的机会。他们可以自问,项目候选人所发表的关键性论文是否具有科学上 的启发性?是否被证明具有影响力,其主要结果是否已被其他人证实?
作者也有助于打破对期刊的顶礼膜拜。方法之一就是建立互相支持的联盟,比如在细 胞信号传导领域所作的那样(http://www.signaling-gateway.org)。如果已有建树的 科学家推动将论文恰当地发表开放式网站上或专业化的期刊上(而不是像Nature 或Science这样的非专业期刊上),就将为年轻的科学家们树立一个好榜样。这样也会 减轻顶级期刊面临的巨大压力,从而使得这些期刊能够开始发表更完整的论文,方便读 者阅读理解,从而也真正挽回“一般读者”。
我并不建议大刀阔斧地改革审稿过程。比如,我并不认为开放的评审会有什么帮助, 主要原因是年轻的审稿人会受到威胁,而已有建树的科学家的影响力会更为增强。一个 可行的措施是在网上递交两份论文,使得审稿人不知道作者的名字。但关键问题是要明 确审稿人的责任和义务,并公诸于众。
专业的编辑更要明白这些危险。他们不得不艰难地做出对作者至关重要的决定,在拒 稿率高达95%的情况下,做出这种决定尤为不易。可以理解的是,也许编辑们已经将许 多本来属于他们的责任推给了审稿人。编辑们也许没有足够专业研究背景、并缺乏第一 手知识,特别是某一狭窄领域的知识,但这种推委于审稿人的做法是无济于事的。编辑 们应该立即行动起来,重新确立作者的权利。一旦决定发表一篇论文,编辑绝不能简单 地要求作者满足X、Y、Z审稿人的意见,而是解释审稿人的建议,并乐意接受理性的批 评和讨论。编辑们应该在自己之间做出决定,或者在给予双方意见的前提下寻找进一步 的专家意见。编辑应该充分意识到,与署名的作者不同的是,匿名的审稿人不会为自己 的错误负责。编辑应该始终牢记的是:审稿人的作用是向编辑提出建议,而不是获得作 者论文的任何控制权。
在关于学术重要性的问题上,编辑们应该具有更为长期和宽阔的眼界,并且通过对与 潮流不一致的研究内容的肯定性行为,来积极正面地鼓励新颖的方法和课题。潮流导致 寻求新的细胞信号传导成为目前最流行的研究论题,这会造成了不必要的重复性工作。 一个不幸的例子是,最近发表的四篇独立研究论文,就是关于一个相同的新基因 (pygopus基因)的重复工作,每一篇论文都纪录了多人在数年里的细致和艰苦的工作。
作为作者,我们放弃了让非专业人士也能阅读和接触我们论文的努力,文章中夹杂着 泡沫和术语。部分原因是我们以速记的方法记录我们的工作,让论文可以放入狭小的版 面。但是,为什么不让文章更有可读性,减少首字母的缩写和浮夸的语言,将详细的方 法和补充材料放到网上呢?
现在是我们这些年纪大的、已有建树的科学家们行动起来改变现状的时候。在有关经 费和工作职位的委员会上,我们应该确立重要的原则,不要再如此绝望地一味迫使论文 发表在顶级期刊上。我们不应该期望年轻的科学家们为了科学界共同的利益而冒着失去 个人前途的危险去呼吁变革,至少我们不应该让他们在我们之前牺牲自己。
77
发表于 2005-5-28 10:39:53 | 只看该作者

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

一名医学研究生的科研经验(转)
我刚刚开始做实验的时候,别人怎么说我就怎么做,每天在实验台旁干到深夜,以为这就是科研了。两个月过去,突然发现自己还在原地踏步。那种感觉,只能用“沮丧”来形容。我开始置疑自己的行为和观念。感觉有种习惯的力量在束缚着我。习惯于人云亦云,习惯于奉命行事,习惯于忙忙碌碌。我根本不是什么研究生,只不过是一个廉价而又勤奋的技术员罢了。后来看到周围的研究生在重复同样的错误,我又惊讶于这些问题的普遍性。于是我决定把科研中的经验总结出来,与大家探讨。希望借此逼近真正意义上的科研;希望这些经验在经历千锤百炼之后成为研究生群体的积累,使后来人可以借鉴,少走弯路,直达问题的实质。
是为序。
(一) (二) (三) (四) (五) (六) (七) (八) (九) (十) (十一)
我做科研的几点体会(一)
我做科研的几点体会
1.一半时间做实验,一半时间看文献。千万不能把时间全部消耗在实验台上。看文献、看书、看别人的操作、听别人的经验、研
究别人的思路,边做边思考。要学会比较,不要盲从。否则,会被一些小小的问题困扰许久。
2.准备越充分,实验越顺利。
古人云,磨刀不误砍柴工。前期的知识储备、文献储备、材料准备、方法准备可以避免手忙脚乱,充分的预实验使你充满信心。一步一个脚印,就不必“从头再来”。最不能容忍的是在开始的几步偷懒,造成后面总有一些无法排除的障碍。
3.记录真实详尽。
人总是有一点虚荣心的。只把成功的步骤或漂亮的结果记到实验记录里,是很多人的做法。殊不知,许多宝贵经验和意外发现就这样与你擦肩而过。客观、真实、详尽的记录是一笔宝贵的财富。
4.不要为老板省钱。
效率为先。整天算计着省钱,一旦用了不可靠的东西,只会浪费时间,遭受打击,到头来一分钱也省不了。
5.把握心理优势。
做过实验的人都经历过失败和挫折。有些失败应当在预实验阶段发生,你这时能坦然接受。假如不做预实验,在正式的实验中遇到,你的挫折感就很明显。假如你因为赶时间而误操作,你会沮丧。假如你能因为目前心浮气燥而果断地放一放,就可以避免悲剧的发生。假如你早上进入实验室之前还不知道今天要干什么,你最好想好了再去。最大的错误是重复犯同样的错误。记住,屡教不改者不适合做实验。
我做科研的几点体会(二)
1.先看综述,后看论著
看综述搞清概念,看论著掌握方法
2.先看导师既往发表的文章,再看师兄师姐答辩的论文,看前者知道大方向(实际上应当在考他的研究生之前看过),看后者知道哪些可以借鉴
3.早动手
在师兄师姐离开之前学会关键技术
4.如果接师兄师姐的工作往下做,一定要看其实验记录前人的结果不一定可信!
5.两手准备
设计课题要为了阐明问题,即不论结果为阳性或阴性,都能写文章。阳性结果说明什么,阴性结果说明什么。假如课题要求得出阳性结果,你可能要事先设计几部分,万一第一部分得不出预期结果,可以用其它部分弥补损失。
我做科研的几点体会(三)
1.多数文章看摘要,少数文章看全文
掌握了一点查全文的技巧,往往会以搞到全文为乐,以至于没有时间看文章的内容,更不屑于看摘要。真正有用的全文并不多,过分追求全文是浪费,不可走极端。当然只看摘要也是不对的。
2.集中时间看文献
看过总会遗忘。看文献的时间越分散,浪费时间越多。集中时间看更容易联系起来,形成整体印象。
3.做好记录和标记
复印或打印的文献,直接用笔标记或批注。pdf 或html 格式的文献,可以用编辑器标亮或改变文字颜色。这是避免时间浪费的又一重要手段。否则等于没看。
4.准备引用的文章要亲自看过。
转引造成的以讹传讹不胜枚举。
5.注意文章的参考价值。
刊物的影响因子、文章的被引次数能反映文章的参考价值。但要注意引用这篇文章的其它文章是如何评价这篇文章的:支持还是反对,补充还是纠错。
我做科研的几点体会(四)
1.实验课学不会实验
实验课之前老师把前面的步骤做完了,把所有问题都解决了,上课的时候让大家见到完美无缺的最后一步的表演。这是真正的实验吗?那时候我们还天真地问老师:我们可以走了吗?什么时候交实验报告?对多数人来说,实验技能只能是在实验室里“泡”出来的。
2.交流是最好的老师
做实验遇到困难是家常便饭。你的第一反应是什么?反复尝试?放弃?看书?这些做法都有道理,但首先应该想到的是交流。对有身份的人,私下的请教体现你对他的尊重;对同年资的人,公开的讨论可以使大家畅所欲言,而且出言谨慎。千万不能闭门造车。一个实验折腾半年,后来别人告诉你那是死路,岂不冤大头?
3.最高层次的能力是表达能力
再好的工作最终都要靠别人认可。表达能力,体现为写和说的能力,是需要长期培养的素质。比如发现一个罕见病例,写好了发一篇论著;写不好只能发一个病例报道。比如做一个课题,写好了发一篇或数篇论著;写不好只能发一个论著摘要或被枪毙。一张图,一张
表,无不是表达能力的体现。寥寥几百上千字的标书,可以赢得大笔基金;虽然关系很重要,但写得太差也不行。有人说,我不学PCR,不学spss,只要学会ppt(powerpoint)就可以了。此话有一点道理,实验室的boss 们表面上就是靠一串串ppt 行走江湖的。经常有研究生因思维敏捷条例清楚而令人肃然起敬。也经常有研究生不理解“为什么我做了大部分工作而老板却让另一个没怎么干活的人写了文章?让他去大会发言?”你没有看到人家有张口就来的本事吗?
4.学好英语,不学二外。
如今不论去日本还是欧洲,学术交流早已是英语的天下。你不必为看不懂一篇法语的文章而遗憾,写那篇文章的人正在为没学好英语而犯愁。如果英文尚未精通,暂且不要去学二外。
5.SCI 是个陷阱。
运气!有人没费力气发了一篇SCI 文章。你不要羡慕他。因为据我所知课题是别人设计的,实验是别人手把手带他做的,文章是导师帮他找了国外的人改写的,而他并不擅长做科研。但是他因为一篇SCI 文章已经自认为可以在科研的天地里一展身手了。于是要出国
,要做实验,要继续发SCI,要挣美元。从此走上了一条不属于他的道路。(也许有酸葡萄心理的成分)。但是看看周围的人,看看自己,真的适合搞科研吗?真的不适合搞科研吗?
我做科研的几点体会(五)
我不知道科研对造假能够容忍到什么程度,科研和造假是不是一对双胞胎。但台上的人都在说-决不造假。
1.适当造假:无关痛痒,偏差不大。
论文中做了年龄、性别匹配的正常成人DNA 对照,实际用脐血DNA 做对照;论文中正常对照做了200 例,实际做了150 例;论文中有显著性差异,实际也有显著性差异,但均值的差别没有论文中那么大;论文中随机分组,实际上随意分组;论文中给动物行无菌手术操作,实际是只把部分器械在消毒剂里泡了泡。
2.被动造假:忍辱负重,有苦难言。
师兄的论文发表了,导师让伊接着做,伊没有重复出来,但伊不能说师兄的论文有问题,伊在隐瞒事实的基础上做了更“深入”的研究;导师想要什么结果,伊就能做出什么结果;毕业前的几个月很多人的实验变得异常顺利,该出来的都出来了。
3.客观造假:无意而为,缺乏常识。
论文中报道一个新的缺失突变,据说伊只挑了一个克隆测序;一个本该重复数次的实验没有重复就拿去发文章了。
4.主动造假:急功近利,风雨无阻。
论文中的一张电泳照片来不及重做,借别人的一张差不多的照片顶替;酶切的时候,有一条带应当完全切掉,但总切不干净,伊用PHOTOSHOP 把它涂掉了;论文中的PCR 工作量很大,但PCR 仪使用登记本上只有一次记录;论文中p=0.041,实际p=0.055,把对照组中的一例阳性观察去掉就得到0.041 了。
5.积极造假:追逐名利,几近疯狂
伊在一年中发表第一署名的论文50 篇;先有论文后有实验记录。
我做科研的几点体会(六)
英文文章写作
1.阅读10 篇文献,总结100 个常用句型和常用短语。经常复习。
注意,文献作者必须是以英文为母语者,文献内容要与你的专业有关。这属于平时看文献的副产品。
2.找3-5 篇技术路线和统计方法与你的课题接近的文章,精读。
写出论文的草稿。要按照标题、作者、摘要、背景、目的、材料、方法、结果、讨论、致谢、参考文献、图例、图、表、照片和说明的统一格式来写。这样做的好处是从它可以方便地改成任何杂志的格式。
3.针对论文的每一部分,尤其是某种具体方法、要讨论的某一具体方面,各找5-8 篇文献阅读,充实完善。
这里讨论的只涉及英文表达,也只推荐给缺乏英文写作经验的人。
4.找到你想投的杂志的稿约,再找2-3 篇该杂志的article,按它的格式改写。
注意,每次改写都要先另存为不同的文件名,以免出了问题不能恢复。
5.找英文高手改。找不到合适的人,就去找提供英语论文编辑服务(English correctionand improvement,not translation)的公司 ,在此向有钱没时间的人强烈推荐。
我做科研的几点体会(七)
文献管理
1.下载电子版文献时(caj,pdf,html),把文章题目粘贴为文件名。
注意,文件名不能有特殊符号,要把 \ / : * ? < > | 以及 换行符 删掉。 每次按照同样的习惯设置文件名,可以防止重复下载。
2.不同主题存入不同文件夹。文件夹的题目要简短,如:PD,LTP,PKC,NO。
3.看过的文献归入子文件夹,最起码要把有用的和没用的分开。
4.重要文献根据重要程度在文件名前加001,002,003 编号,然后按名称排列图标,最重要的文献就排在最前了。
5.复印或打印的文献,用打孔器(¥10-15)打孔,装入硬质文件夹(¥10-20/个)。
我做科研的几点体会(八)
我们经常会在参考文献的引用上耍一些小聪明,殊不知这些都会降低论文质量。
1.知而不引
明明借鉴了同行的类似工作,却故意不引用同行的类似工作,使自己工作看上去“新颖”“领先”。实际上审稿的可能就是同行。
2.断章取义
故意截取作者试图否定的部分来烘托自己的观点。
3.引而不确
没有认真看原文,引文错漏。
4.来源不实
某些字句来源不可靠(比如非正式的或非学术的出版物),且不注明来源。常见于一些统计数字。
5.盲目自引
不是为了说明自己的工作与前期工作之间的关系,而是单纯为提高自己文章被引用次数而自引。
我做科研的几点体会(九)
国内文章水平不高的几个原因:
1.审稿人知识陈旧
年纪大的审稿人查文献和和上网的能力相当有限,无法核实该研究是否有意义,创新点在那里,方法是否可靠,结果是否可信。但匪夷所思的是他们经常提的审稿意见是“参考文献不够新”。
2.选错审稿人
虽然一般指定两名审稿人,但编辑部经常让不懂分子生物学的人审分子生物学的文章,让不懂统计的人审统计处理比较复杂的文章。出于爱面子,很少有人提出“我不适合审这篇文章”。
3.关系文章
有了关系,什么都简单了。
4.不承认阴性结果
诚实的阴性结果被认为无意义。怪不得有人大声疾呼“我要办一本阴性杂志”。
5.造假
任何人都不愿意成为制度的牺牲品。出不来预期结果就没法交差。为生存计,为按期毕业计,造吧。
我做科研的几点体会(十)
动态的科研
1.科研靠积累。
象伦琴发现X 射线那样凭借一次简单观察就得诺贝尔奖的机会越来越少。更多的科研成果来自于实验室长期积累。最终实至名归。做科研不要指望一步登天。设计课题不要好高骛远。基金评审也是这样。没有前期积累,获得资助的可能性小。选导师要想好:你是要白手起家,还是要为人作嫁?
2.文献要追踪。
开题时通过查文献了解的情况,到结题的时候可能有很大不同。实验过程中要注意追踪。运气好,你可以得到更多的线索;运气不好,发现别人抢先了。据此修正你的实验。写论文之前一定要重新查一遍文献。
3.记录要复习。
前面的实验记录要经常复习。随着经验的增加和认识的提高,你会发现最初的判断未必正确。
4.材料要变质。
随着时间的推移,有些试剂会降解,有些设备会老化,这导致你在完全按照以前的方法操作后得不到以前的结果。PCR 是个魔鬼!很多人有这样的感觉。这只是一个简单的例子。如果某种试剂只是有效量的减少,你需要加大用量。如果变质以后产生了有害的物质,恐怕该换试剂了。如果设备读数有漂移,就得校正。总之,出了问题要找原因,每一步都要“确切”!否则就是刻舟求剑。
5.老板要看清。
老板也是摸着石头过河。他的想法随时在变。觉得事情不好,他会转向。你要擦亮眼睛,看清苗头,否则会被转晕。可以适当地引导一下。互动嘛。
我做科研的几点体会(十一)
我曾经向一些比我有经验的人请教“什么是科研”,他们没有正面回答我,只是给我打了五个比方。
1.科研是流行歌曲
什么流行用什么,什么流行做什么。张口生物芯片,闭口纳米技术。老板是追星一族,流行的就是最好的。
2.科研是移花接木
设计课题?课题怎么是设计出来的呢?是拼出来的。A 的材料,B 的方法,C 的指标,
D 的意义。
3.科研是傻瓜相机
原理搞不懂?恕我老朽,没时间看原理了。我能折腾,多折腾几次就出来了。为什么要做这一步?老板心里明白就行了!他每周安排的活儿我还干不完呢。
4.科研是照葫芦画瓢
综述不会写?抄啊。论文不会写?套啊。反正不会有人追究。无知者无畏!
5.科研是垃圾
实验完成了,论文发表了,答辩通过了。老板语重心长地说:“你们走后,这些都是垃圾”。
晕!倒!挣扎!再倒!
他们没有骗我,实用主义自有它的道理。但我从此不再随便批判国内的科研水平了,因为在某些时候我也重复着同样的故事。
我做科研的几点体会(十二)
写毕业论文
1.先列提纲
不列提纲,上来就写,是坏习惯。几百字没问题,几千字勉强,几万字就难了。必须列出写作提纲,再充实完善,以保证思路的连贯和字数的均衡。
2.平时多写
及时总结阶段性的工作,多写文章多投稿。到最后阶段,把这些文字有机地组合起来,就是一篇很好的毕业论文。
3.不要罗列所有数据
为了保证毕业论文的分量,研究生往往会观测较多的指标。但毕业论文并非数据越多越好。一定要舍弃那些与主旨关系不大的数据。否则,要么显得累赘松散,要么成为破绽。
4.打印修改
在电脑上直接修改,会遗漏很多错误。要尽可能地减少任何错误,一定要打印出来修改。
5.让别人指出错误
自己修改,仍然受个人习惯的局限。错误摆在那里,却熟视无睹。让别人给你指出错误吧,不管他与你是不是同一专业。
我做科研的几点体会(十三)
怎样读文献
1.目标:
漫无目的则毫无效率,抓不住重点才效率低下。选题之前可能会有一段时间处于迷茫状态,不知从哪入手。胡乱看了大量文献,却不知所以然。在导师的指导下,在同行的启发下,有些人可以迅速明确目标,有的放矢,入门就从这里开始。即使导师不导,没有定题,自己也要先设定一个具体的问题看文献。不管你将来做不做这些东西,总比没有目标好得多,保证有收获。科研的一般法则是共通的。
2.层次:
对于一个具体的课题来说,相关文献分属于三个层次:研究方向、研究领域、研究课题。例如有人研究干细胞定向分化治疗帕金森病,对他来说,研究方向就是帕金森病,研究领域是帕金森病的干细胞治疗,研究课题是某种物质诱导干细胞定向分化为分泌多巴胺的神经细胞。看文献时要分清手上的文献是属于那个层次,这决定你对它要掌握到什么程度。研究方向层次的文献:一般涉及,基础知识,学科水准,了解当前重大进展与趋势,达到专业人员水平;研究领域层次的文献:了解焦点与热点,已/正/将进行的课题,达到专家水平;研究课题层次的文献:要全面,了解历史、现状、展望、主要方法、手段,达到No1专家
水平。正确分辨文章的层次,才能把精力用到点子上。
3.形式:
广义的文献包括可以阅读的所有出版形式。教科书、专著、会议摘要汇编、期刊、网页、甚至ppt文件。比如要了解免疫应答的基本形式,最好是看教科书;要参考大鼠脑立体定位图谱,最好是看专著;要知道最新进展,最好是查阅期刊;要了解别人的研究动向,最
好是参会或看会议论文汇编。不要找错信息源。
4.程度:
对文献的熟悉程度不同,阅读文献的方式大不相同。新手学习式阅读,逐字逐句,搞清细节,掌握最基本的知识点。最初的十几、几十篇要精读,精华的几篇甚至要背诵。老手搜索式阅读,已熟悉各种研究的常见模式和一般套路,能够迅速提取关键信息,把握思路,经常不按常规顺序阅读。有人看图说话,有人辨数识字。高手批判式阅读,一针见血,直指问题所在。实际上没有一篇论文是无懈可击的。新手要稳,老手要准,高手要狠。新手、老手、高手的代表人物分别是研究生、导师和审稿人,但认真钻研的研究生完全可以在3年中实现从新手到高手的嬗变。对自己有清醒的定位,才能选择正确的阅读方式。
5.矛盾:
文献读的多了,脑子里塞满了信息。公说公有理,婆说婆有理,反而无所适从?为了解决这个问题,循证医学划分临床试验证据的等级;同理,我们看文献也要重视实验证据的强度。发现矛盾,是第一步;找出异同,是第二步;思考解决,是第三步。从相互矛盾的结论推导中发现矛盾的根源,此时如能跳出圈外,不走思维定势,从原始的科学问题出发,“无招胜有招”,真正是到达另外一种境界了。何必翻译外国人的综述谎称自己的综述?何必重复别人做过的实验谎称自己的思路?
想到就写,不够成熟!欢迎多提宝贵意见。
有深度,希望大家看后有收益。
78
发表于 2005-8-18 21:50:04 | 只看该作者

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

洋为中用的充分体现
79
发表于 2005-11-28 19:50:56 | 只看该作者

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

good
80
发表于 2005-12-6 21:35:47 | 只看该作者

中 医 临 床 研 究 方 法 指 南(转贴)

很多好文章,但方向不同,恐怕很多人漏掉了
非常感谢,
我正打算做课题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-27 04:45 , Processed in 4.107999 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表